Ciao a tutti, per lavoro devo decidermi ad acquistare un tele fisso 300/2.8: mi chiedo la velocità AF della versione 300/2.8 AF-S è la stessa della versione VR, oppure oltre ad avere introdotto il sistema di stabilizzazione è stato modificato il motore di Af?
Grazie a tutti,

premetto che devo montarlo in abbinamento al TC-E 17 II e lo affiancherei al 70-200/2.8 VR.
Oppure come va il 300/2.8 AF-I...

Scusate ma essendo solo da 1 anno passato a Nikon (usavo C.non da 11 anni )non so bene le differenze e tabelle a parte vorrei sapere se qualcuno ha esperienze specifiche di utilizzo dei 300 sopracitati :-)

Un primo contributo. Ora te ne cerco (forse trovo) altri........

Un altro contributo più completo sempre di Mauro Villa (moderatore ed esperto naturalista)

Possiedo il 300 2.8 AF-I moltiplicabile con i TC Nikon per obbiettivi AF-S (utilizzo attualmente il tc17) Ottima qualità e velocità. Un pò rumoroso nel limite dell'accettabile ovviamente.

Come qualità:



Una foto vale più di mille parole qua con D3 300 e tc17.

Ciao,
Paolo.

Se ci sono differenze di velocità tra i vecchi afs e il vr sono rilevabili solo a livello strumentale, in pratica non ho, abbiamo, mai verificato differenze pratiche tra le velocità di messa a fuoco tra i 2 obiettivi.
Il modello afi invece è più lento avendo un motore di messa a fuoco tradizionale e non ad ultrasuoni. Con i Tc 14 e 17 le velocità non cambia o se cambia è davvero in modo impercettibile, con il 20 qualcosina si lascia indietro ma veramente poco.

Grazie a tutti...venerdì mi decido a provare il AF-S II alle prove della moto gp a Misano...e gli attacco il TC-E 17 II...
Poi vi farò sapere...
(usato a 3000 caffè è il giusto prezzo ? con relativa garanzia di 1 anno venduto da un negoziante?)

No ! E' alto. E' alquanto (molto) difficile trovarli però io (che è tanto che li rincorro, lasciandoli poi perdere perchè mi "accontento" del 300 f4 però almeno afs) con pazienza li ho trovati usati alcune volte (alcune eh, non tante) a 3100 il vr (questa è stata un'occasione unica favolosa e persa, in quanto in realtà di norma non si trova a meno di 3900 senza garanzia ufficiale) ed a 2100 l'afs II (da utenti del forum non in baia).
3000 l'afs è veramente un pò troppo. Poi chiaro, ripeto, non è affatto facile trovarli ! Però .... vedi tu

Sono stracontento dell'accoppiata AF-S II + TC-E 17II...ecco alcuni scatti delle prove della moto gp a Misano ieri...ora l'unico dubbio che rimane è mi potrebbe servire il VR??

Per "fermare" le moto in corsa, certamente no.
Potrebbe al massimo giovarti per qualche "panning" con tempi molto più lenti di quelli che hai utilizzato, per neutralizzare il mosso da vibrazioni sull'asse verticale.
Sostanzialmente, direi che per il genere non ti serve.

Certo, per gli sport in diurna non servirebbe affatto, se non in condizioni limite(pioggia e tempi di scatto lenti)...
...il dubbio è che avendo iniziato a seguire degli sport in notturna mi son reso conto, passando dal vecchio 80-200/2.8 al 70-200 VR, che il VR in alcuni e ripeto alcuni casi FA la differenza...

Io mi riferivo al motociclismo...
Tieni comunque presente che per fermare movimenti rapidi del soggetto il VR non ti serve, neanche in notturna.
Va bene per molte altre cose, ma per movimenti veloci è molto più utile poter alzare gli ISO col minor "rumore" possibile, in modo da gestire tempi di otturazione brevi.
Una DSRL FX, insomma.

Bè effettivamente si...devo entrare a far parte del club D3

Preso!

300/2.8 AF-s II

per ora sto senza stabilizzatore e mi accontento già( anche della cifra spesa....)

Grazie a tutti dei preziosi consigli ;-)

Scatti freschi freschi con il 300 a una sfilata di moda.

Ma c'era solo questo in pista?

Il 300/2,8 della Nikon è ottimo in tutte le sue versioni ed il Canon è sullo stesso piano.
Belle le foto della sfilata, mi piace molto il taglio della prima.

No..c'era anche qualcuno fuori pista ;-)