Ciao a tutti!

mi rendo conto che gli argomenti sono stati trattati e ritrattati su questo forum (e vi assicuro che ho letto un bel po' ) tuttavia volevo un consiglio per il mio caso specifico da voi esperti!

Premetto che mi sto avvicinando ora al mondo reflex e alla fotografia in generale. Posseggo una D60 con obiettivo in kit 18-55VR a cui ho subito aggiunto il 70-300VR.
Sebbene il 18-55 sia probabilmente un buon obiettivo, probabilmente più di quanto mi serva attualmente, viste le mie capacità, mi son reso conto che l'obiettivo del kit a confronto del 70-300 si svilisce e finisco per non utilizzarlo mai, perchè mi da la sensazione di un giocattolino!

Ho pensato quindi di venderlo e sostituirlo con qualcosa all'altezza del tele che posseggo ed ho pensato al 16-85VR. Il problema è che i negozi che ho girato non mi permutano il 18-55, sebbene sia sostanzialmente nuovo e con ancora tutti e 4 gli anni di garanzia (dicono che non ha mercatio).

Quindi mi è stato consigliato di tenermelo, perlomeno come obiettivo "da battaglia".
Ho inoltre notato che in tutti i miei scatti difficilmente scendo a focali sotto ai 50 verso il grandangolo (anche se probabilmente questo è dovuto al fatto che il 18-55 non mi da belle sensazioni) e spesso mi capita di fare macro (con il tele soprattutto)! Quindi mi è venuta l'idea, non so quanto sensata, di prendermi un bel 60 microVR cosi da avere un obiettivo specifico per le macro e accontentarmi del 18-55 quelle rare volte che utilizzo le focali sotto ai 60.

Eventualmente per gli utilizzi generici (non macro) sotto ai 60 mm potrei affiancare un sempre conveniente 50/1.8 (più o meno l'accoppiata mi costerebbe come il 16-85), magari verificando preventivamente di essere in grado di mettere a fuoco manualmente.


Come vedete sono pieno di dubbi, potete aiutarmi con la vostra esperienza, a scioglierne qualcuno?? Ci sono alternative alle ottiche che ho accennato (sugli stessi livelli di prestazioni/prezzo)?

Scusate se mi sono dilungato, ma volevo spiegarvi per bene.

Grazie in anticipo!!


Ale

Ma che brutte sensazioni ti dà questo 18-55 VR? Non ti credere che il 16-85 VR faccia foto molto migliori, né che ti cambierà la vita, visto che usi poco le focali corte. Provalo meglio, in particolare a f/8, e vedrai che non ti deluderà, compreso per le macro (ha un rapporto di ingrandimento di 1:3.2). Se è solo per la qualità costruttiva... beh è una ragione anche quella, ma insomma non stiamo parlando di un obiettivo fatto di cartapesta, tanto più che è in garanzia.

Per il macro.... fossi in te valuterei il tipo di soggetti che preferisci: se preferisci soggetti tipo fiori, piante, minuterie, prendi il 60. Se è per insetti, ti consiglio di lasciar stare, e di cercare qualcosa di più lungo. Comunque, prima di spendere soldi, dai un'altra possibilità al 18-55... ogni tanto esci portando solo quello, e usalo anche per le macro: mettendolo alla focale più lunga ti permette ingrandimenti maggiori del 70-300, visto che mette a fuoco da molto vicino.

Personalmente credo che il passaggio al 16-85 migliorerebbe le immagini e ti darebbe una qualità, anche costruttiva, al livello del tele. Un macro poi si prende se davvero serve, ovvero se lo si usa spesso, una volta ogni tanto va bene pure una lente aggiuntiva. Per uso generale, volendo restare sull'economico, prenderei un 18-70 usato, superiore al 18-55 in modo visibile. Pino

innanzitutto grazie mille per le risposte rapide e precise!



La sensazione peggiore è proprio relativa alla qualità costruttiva, ma come dicevo prima è una cosa che si nota soprattutto quando lo metti di fianco al 70-300 o quando passi da uno all'altro..
A parte la baionetta in plastica che non rappresenta un tale dramma, la cosa che mi infastidisce maggiormente è la ghiera della messa a fuoco praticamente ingestibile (almeno per me) che mi rende davvero difficile fare anche delle prove di messa a fuoco manuale (per sfizio). E anche lo scorrimento dello zoom non lo ritengo il massimo. Comunque la differenza c'è e si vede anche nelle foto (anche se probabilmente basterebbe un fotografo migliore di me per ottenere risultati soddisfacenti con entrambe le ottiche ).

Il 60 micro è una possibilità che iniziavo a valutare soprattutto in riferimento agli scatti che faccio maggiormente!



Il motivo di questa indecisione è proprio questo. Volevo annullare la sensibile differenza che riscontro nei due range di focali che mi fa passare la voglia di staccare il 70-300 dalla macchina. Anche perchè, sebbene sia stupendo, il tele ha sempre il suo bel peso/ingombro.

Il 18-70 è più vicino al 16-85 o al 18-55 come qualità generale?

grazie ancora per le risposte

Il 18-70 è più vicino al 16-85 o al 18-55 come qualità generale?



Più vicino al 18-55

E' più vicino al 16-85.
Basta prenderli in mano e osservarli.
Idem come qualità ottica

Guarda, io casualmente ma non toppo ho tutti gli obiettivi da te citati tranne il 18-70 che però ho molto usato in passato.

Ti posso dire che come rendimento ottico NON c'è una grande differenza fra 16-85, 18-70 e 18-55VR, o almeno non tale da giustificare il cambio. Costruttivamente 16-85 e 18-70 si assomigliano ma a mio avviso sono leggermente inferiori al 70-300 VR.
Il 60 macro non è VR ma solo tipo G. Il mio è il "vecchio" 60 f,28 D.

Francamente io mi farei un po' le ossa ancora con quello che hai, e per sperimantare la macro mi orienterei con delle lenti che costano pochissimo: poi una volta capito bene quale sono i tuoi interessi fotografici prenderei un macro ma valuteri bene se 60 oppure 105 (quello è G e VR).

Io ho da pochi giorni il 16-85 e l'ho preso perchè mi piace uscire con un solo obiettivo, quindi 18-55 mi stava stretto in particolare sul lato grandangolo. Se proprio vuoi cambiare lo zumetto io direi che che questa è la scelta giusta, perchè è recentissimo, VR di seconda generazione, minor distorsione e grande escursione, praticamente un 24-127 su D60.

Roberto

Effettivamente è quello che temevo, ma potendo realizzare qualcosa permutando 18-55 (e fino a stamattina lo ritenevo possibile) avrei fatto un sacrificio per prendermi il 16-85 e stare apposto con la "coscienza". Diciamo che riguardando le foto non avrei avuto "l'alibi" dell'obiettivo da kit (foto scarse=fotografo scarso).



Si scusa, ho sbagliato.. Con tutte queste sigle!!!



Diciamo che per il momento, da quando ho la reflex, ho fatto più macro che altro.. però devo ammettere che di tempo non ne è passato molto. Il 105vr lo avevo escluso dalle valutazioni per una questione di prezzi/ingombro. Inoltre non mi dispiace come vengono le macro con il tele (sebbene sia consapevole che un obiettivo dedicato consenta altri risultati).



Ti ringrazio per il parere che ritengo abbia una certa rilevanza visto che praticamente possiedi tutte le ottiche di cui si sta parlando .

Devo pensarci ancora, qualsiasi consiglio ovviamente è ben accetto! L'alternativa potrebbe essere quella di prendere il 50mm/1.8 fino a quando non mi sarò deciso a cambiare lo zoom. Da quanto ho letto qui e altrove mi ci potrei affezionare .

Un'altra curiosità: che voi sappiate in Inghilterra avrei la possibilità di risparmiare qualcosa qualora a Natale mi decidessi a fare questa sostituzione zoom? Perchè a breve mi trasferirò li per un annetto e magari lo prendo una volta arrivato li!

Grazie ancora

Perche non valuti anche l'imminente immessa sul mercato del AFS 18-105 G DX VR ??
potrebbe essere la cigliegina!
per chi ha il DX potrebbe eseere una chicca.

non vorrei fare lo stesso errore di prendere un obiettivo "da kit".. sebbene la fascia di riferimento sia sicuramente un'altra.. Per le valutazioni bisognerebbe aspettare di vederlo in azione!

Nessuno lo ha ancora visto, ma a lume di naso mi sembra l'ennesimo obiettivo"da kit" come dici giustamente tu e che non sposti una virgola rispetto a quelli che abbiamo citato sopra: io mi aspettavo un semiprof tipo 24-105 f/4 oppure un 16-40 f/4 non DX, ma è stata l'ennesima delusione. Il problema è che fanno materiale da vendere bene nei megastore.

Per quanto riguarda l'Inghilterra andrei cauto. Le ottiche di oggi sono molto complicate (motore, lettura diaframma, VR ecc..). La garanzia Nital mi sembra d'obbligo.

R.