massima apertura leggermente inferiore al dichiarato?

Ciao a tutti,
intanto, ho provato a fare una ricerca ma non ho trovato una risposta al mio problema, però ho trovato un sacco di argomenti interessanti, in cui mi sono perso una buona mezz' ora!!!

Ho notato, utilizzando il diaframma 1.4 (afd 50), che ottengo foto leggermente più scure che utilizzando una diaframma più piccolo (e tempo impostato di conseguenza ).
E' sempre stata una sensazione, ma stasera ho fatto una piccola prova che ha palesato le mie impressioni.

...


Simone

... analizzando la caduta di luce ai bordi, si nota chiaramente che a f/1,4 è molto pronunciata, e già ad f/2,0 è meno sentita.
Ho provato quindi con capture nx 2 (ma si potrebbe fare benissimo con photoshop o similare) a ripristinare la situazione ottenendo risultati soddisfacenti.

Enzo, non è solo un problema di caduta di luce ai bordi. Il disegno sotto la scritta Yamaha è più scuro nell'immagine fatta a f/1.4 e quel disegno sta esattamente al centro (e non ai bordi) del fotogramma.

E' molto probabilmente questa la ragione. Non conosco il valore di apertura massima "vera" del 50/1.4, ma notai - a suo tempo - che il mio 180/2.8 AIS a tutta apertura non dava su diapositiva (che non nasconde errori di esposizione) la stessa esposizione che dava a f/4, f/5.6 ecc. Sul test dell'ottica pubblicato su una nota rivista trovai che il valore "misurato" in laboratorio dell'apertura massima era f/3.5 ... I costruttori sono spesso un po' ottimisti sui valori di apertura massima ...

Quindi, non ti preoccupare e continua ad usare il tuo obiettivo per fare foto e non test.
Buona luce

Ciao Tramonto,
Ho controllato le foto di Simone ed effettivamente è come dici tu.
Ho però anche ricontrollato il centro delle foto che ho fatto io, e in quelle c'è uniformità di esposizione.
Quindi a questo punto direi che c'è sia una tolleranza nella costruzione del diaframma che la caduta di luce ai bordi. Probabilmente però è più la tolleranza del diaframma ad influenzare l'esposizione delle foto, dato che opera in modo indistinto centro - bordi.
Saluti,
Enzo

1/3 a f2 e 1,5" a f4 non sono coppie tempo/diaframma equivalenti...

P.S.: con il comando Esposizione di Photoshop CS2 ho cercato di portare la foto fatta a f/1.4 allo stesso livello di luminosità di quella fatta a f/2. La correzione da applicare è compresa tra 1/4 e 1/3 di stop. Direi che è del tutto "fisiologica".

Ha scritto f/4, non f/2.8 ... Tra f/2 e f/4 ci sono 2 stop ...
Poi se 1,32 sec non sono uguali a 1,5 sec, beh su questo concordo. Ma solo dal punto di vista aritmetico.

Tranquillo, avevo letto bene. Ma da 1,3 a 1,5 secondi c'è un errore di circa il 12-15%, che è più che sufficiente per alterare un'esposizione della misura indicata...

Tranquillo, avevo letto bene. Ma da 1,3 a 1,5 secondi c'è un errore di circa il 12-15%, che è più che sufficiente per alterare un'esposizione della misura indicata...

Per la precisione, non è sufficiente.
Un errore del tempo sul 12-15% altera l'esposizione di 1/7-1/8 di stop (circa)...
Per alterarla di 1 stop il tempo va raddoppiato (100%).

Ma al di là di questo, è un risultato che considerereste "normale" o indice della necessità di una revisione in laboratorio?

Ho notato che c'è una certa variabilità nell'esposizione passando da un diaframma all'altro. Con macchina su cavalletto, esposizione e fuoco manuale, ho scattato a 80 e poi a 200 a tutti i diaframmi. Poi ho caricato le immagini in LR2 e ho reso omogenea l'esposizione ottenendo queste correzioni in termini di stop:


Ma al di là di questo, è un risultato che considerereste "normale" o indice della necessità di una revisione in laboratorio?

Anche perché non è detto che dopo la taratura la situazione migliori...

28-70?

Ciao a tutti,
intanto, ho provato a fare una ricerca ma non ho trovato una risposta al mio problema, però ho trovato un sacco di argomenti interessanti, in cui mi sono perso una buona mezz' ora!!!

Ho notato, utilizzando il diaframma 1.4 (afd 50), che ottengo foto leggermente più scure che utilizzando una diaframma più piccolo (e tempo impostato di conseguenza ).
E' sempre stata una sensazione, ma stasera ho fatto una piccola prova che ha palesato le mie impressioni.
Capita solo utilizzando il diaframma 1.4, tutte le altre aperture non danno problemi, o meglio, danno esposizioni con istogrammi molto simili.
Non so se sia normale...
problemi di chiusura delle lamelle?
massima apertura leggermente inferiore al dichiarato?
o forse, molto probabile, mi sfugge qualcosa?

Nelle 3 immagini che allego, la prima foto a diaframma 1.4 presenta un istogramma senza alte luci, mentre nelle altre 2 con esposizioni equivalenti, gli istogrammi hanno alte luci perse.
Spero di essermi spiegato

1: 1/6 f1.4
2: 1/3 f2
3: 1,5" f4

un grazie a tutti

Simone

Ciao Simone.
Quanto hai verificato col tuo 50 mm, l'ho provato allo stesso modo su 3 ottiche professionali: 17-35, 28-70 e 70-200 VR. Il sospetto che l'esposizone a tutta apertura ottenuta col 70-200 fosse diversa da quella ottenuta a pari apertura con l'80-200 bighiera, mi ha portato a fare qualche prova sulle mie ottiche prof. Ho però utilizzato un soggetto più consono, il cartoncino grigio Kodak 18%, che mi coprisse sempre in modo totale l'inquadratura (per cui cambiavo la mia posizione rispetto al soggetto al variare dell'ottica e della zoommata), senza lasciare angoli scoperti, con luce diurna che non cambiava (ero in ombra di una giornata soleggiata), esposizione spot, sensore centrale, D200 su cavalletto.
I risultati che ho ottenuto sono i medesimi tuoi, c'è 1/2 stop almeno -anche 2/3- in minor luminosità negli scatti delle tre ottiche tra f/2,8 e f/4; il peggior risultato col 70-200 dove la differenza è ancora maggiore (e su pellicola questo esalta la vignettatura, che su DX non si nota appieno).
Non so se questo rientri o meno nelle tolleranze costruttive e non me ne importa: quello che ho imparato, lavorando solo in spot e in manuale spesso ancora con diapo, che se devo scattare a TA devo ricordarmi di sovraesporre un poco se voglio ottenere la giusta esposizione.
Saluti.
Vittorio
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati