Ciao a tutti,

sappiamo che per il FF l'ideale è usare ottiche di alto livello. Tuttavia, sappiamo anche che il costo per i più è proibitivo.
Per questo vi chiedo se qualcuno di voi usa le ottiche sigma TOP (DG) per il FF.

Se si cosa ne pensate? sono lontane anni luce dalle nikon? ci si può investire?

Sono molto curioso di avere qualche vostra opinione...
grazie

La domanda è un po' vaga. Dipende da che lente cerchi. Alcuni Sigma sono di ottimo livello, altri meno.
Io ho il 100-300 f4, che è assolutamente straordinario. Ho avuto modo di usare il 70-200, che è un buonissimo obiettivo, e per molti utenti può essere un buon sostituto ai Nikon. Avevo il 12-24 ceh non mi ha mai entusiasmato. E così via.

A te quale obiettivo servirebbe?

Io di Sigma ho il 10-20 ed il 70-200 e mi trovo benissimo. Ho preso però il 28-70 f.2.8 Nikon perché il Sigma non è paragonabile.
Concordo quindi con chi ti ha già detto che dipende dagli obiettivi.

io ho il 12-24 fx della sigma. e l' ho trovato molto valido, differenze con nikon minime.

ma non tutti gli esemplari escono bene.

comunque in linea di massima è meglio fare un sacrificio in + e prendere un nikon.

personalmente penso che sulle focali + comuni come 24-70.
vale la pena spendere per nikon.

per le focali ultra grandangolari meno sfruttate ho scelto di risparmiare 1000 Caffè .

il 14-24 F2.8 è sicuramente un punto di arrivo, ma per il momento il sigma si sta comportando bene.

e inoltre arriva a 12 mm!!!

Un consiglio?

devi provarne tante in negozio. e trovare il vetro migliore.

ok, sono più preciso.
Le ottiche che miinteressano sono:

12-24
24-70 f2.8
70-200 f2.8 (seconda serie)
120-400
150 f2.8 macro.
tutte ottiche DG

Questa sezione è esclusivamente dedicata alle ottiche Nikon, per le altre ci trasferiamo nella sezione di competenza.

Sarei molto interessato al 70-200 Sigma, chi lo possiede mi potrebbe dire se è un buon compromesso????
Grazie

Più o meno un sigma 70-200 nuovo (DG II) costa quanto un bighiera usato, le definirei due ottiche diverse:
- il sigma ha un ottimo AF ultrasonico, restituisce buone immagini ma con colori un po' smorti (un po' in stile canon..)
- il nikkor è otticamente superiore a qualsiasi altro (un amico fotografo ipercanonista ammette che con quel vetro c'è poco da fare..), ha però un AF tradizionale molto lento (causa pesantezza delle masse da spostare) e assetato di batterie.

La sintesi è l'AF-S nikkor, ma sono praticamente introvabili e di altri prezzi..

Io sono andato sul Sigma perché difficilmente faccio foto a soggetti statici col tele, quindi mi serviva un buon AF

..comunque quando è in buona se la cava discretamente