Qualcuno mi potrebbe risolvere questo dubbio? Premetto ho acquistato recentemente una d90 con un 70-300 vr sono indeciso se acquistare un 16-85 vr nuovo oppure un 17-55 usato perfetto con un ulteriore costo di 350 euro . Fotografo un po di tutto ma soprattutto preferisco reportage.

17-55 2.8 Vs 16-85 Vrii
Così distanti, così vicini?!?

Ho comprato ieri il 16-85 VR e ti dirò che come prima impressione è stata positiva dai pochi scatti di prova eseguiti dai miei terrazzi anche se la giornata non era delle migiori per la fotografia.Devo premettere che uso da tempo il 17-55 prima su D200 ora su D300 quest'obiettivo come costruzione come dimensioni e come peso per le focali che ricopre oserei definirlo esagerato anche nel costo da nuovo (1000€ di differenza)La resa è un'immagine più contrastata rispetto al 16-85. Secondo me fa
resti meglio col 16-85 perchè IL 17-55 non arriva a coprire le focali più comunemente in uso.


Saluti Stakx.

Così distanti, così vicini, ha ragione Alcarbo, perchè la scelta non è facile. E se cerchi sul forum, si trovano numerosi thrad a proposito.
Ti dico quello che farei io: se sei un professionista, matrimonialista ecc.. prenderei il prof. 17-55, perchè la buona costruzione serve eccome, cosi come la luminosità a 2,8. Se sei un amatore invece prenderei il 16-85VR e coi soldi risparmiati prenderei un fisso; un 35 f/2 o, se ti interessa un 60 micro (quello vecchio) che si trova su quella cifra.
Io sono contentissimo del 16-85 che penso sia l'ideale nel reportage.

Ciao
Roberto

Che tipo di fotografia fai ? paesaggio, ritratto, street, martimoni ?

Vincenzo