Salve a tutti, sono alcuni giorni che ri-frequento il Forum "in sola lettura" per cercare di chiarirmi le idee, ma sono sempre più confuso... sarà anche l'ora tarda!
Premetto che sono da sempre un appassionato di fotografia ma con poco tempo, purtroppo, da poter dedicare (causa anche bimbo piccolissimo), tanto che spesso esco con la Ixus500 e neanche la uso...
Possiedo le seguenti Nikon: EM + 50 mm Serie E (regalo 1a Comunione), FM2 + 35-105 mm AS (comprati usati qualche anno fa) e D80 (acquistata nuova un anno fa).
Con la D80 avevo preso inizialmente il 18-70 mm DX che ho venduto dopo un paio di settimane per i seguenti motivi:

- troppo "plasticoso" per i miei gusti
- perché DX e tipo G quindi non utilizzabile ad es. su FM2 o su futuro acquisto corpo FF
- qualità foto non soddisfacente (per i miei gusti ovviamente)

Ho quindi acquistato, rigorosamente usati , i seguenti obiettivi: AF 18-35 mm f/3.5-4.5D + AF 70-210 mm f/4-5.6D.
Quest'ultimo, pur essendo un obiettivo vecchiotto, LO ADORO, tanto che è sempre montato alla D80 ed è quello che uso al 90%. Qualcuno storcerà il naso ma, ovviamente a mio giudizio, mi soddisfa molto per la qualità delle foto. L'ho usato anche quest'estate per fare foto di insetti e fiori sul Monte Bianco ma per il peso e la elevata distanza minima di maf non è certo l'ideale per fare questo tipo di soggetti che invece mi piacciono molto.

Ora, vorrei da una parte completare il "buco" attuale tra le focali, dall'altra avere un'ottica (anche) macro (considerando l'utilizzo al 99% su D80), pertanto non riesco a decidermi sul dafarsi:

- AF 60mm f/2.8D Micro usato/nuovo o altro Micro (105?)
oppure
- AF 50mm f/1.8D o f/1.4D usato/nuovo + zoom che copra appunto il buco

Il problema dello zoom è che non mi sembra ci siano ottiche a prezzi "umani" di cui ho letto bene: 35-70, 24-70, 24-85.
Meglio quindi prendere il 50 f/1.4 e basta? Volendo però fare un po' di macro, posso secondo voi prendere il 60 Micro (pur perdendo in luminosità) ed utilizzarlo anche per i ritratti visto che su D80 diventa un 90 mm?

Scusate la lungaggine e ringrazio tutti fin da ora per i consigli e suggerimenti che vorrete darmi

Il 24-85/2.8-4 ed il 35-70/2.8 non costano di certo quanto il 24-70/2.8, tutti e due puoi trovarli usati alla metà del prezzo del 24-70... Io ho il 24-85 e mi ci trovo bene, puoi utilizzarlo anche per la "macro" non spinta (RR 1:2). L'ho pagato 400€ usato ma ho letto di persone che lo hanno trovato nuovo non Nital allo stesso prezzo o usato ad un prezzo inferiore.
Ovviamente puoi prendere anche il cinquantino, da solo o insieme allo zoom, non c'è incompatibilità tra i due (io ho il 50/1.4).
Il 60 Micro (ottimo per le macro e per il prezzo) non lo vedo molto adatto ai ritratti, a meno che i soggetti non siano persone anziane...

P.S. A suo tempo ho avuto anche io il 70-210 e mi ci trovai molto bene... per le stesse ragioni che hai detto tu.

...quando sara' possibile vedere sia il 60 che il 105 in AFS e con lenti ED?

Peccato che il nuovo 60 è solo G..... e come ho scritto non amo questo tipo di obiettivi perché non posso usarli su FM2. Mi sembra comunque di capire che il vecchio 60 potrebbe fare al caso mio su D80.

Grazie mille

Grazie Franco, il 24-85, se stiamo parlando di questo: http://www.kenrockwell.com/nikon/2485af.htm non mi sembra un granché, meglio forse il 35-70: http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm
Ma se ti trovi bene con il primo il secondo è ancora meglio.....
Anche lui ha una funzione macro.

Forse al momento la scelta potrebbe essere 50 mm 1,4 + 35-70 mm. In questo modo completo perfettamente il buco attuale ed ho anche il 50ino che è una magnifica ottica.
Continuerò così a sperimentare sul mondo macro per quanto possibile, poi se ne avrò la necessità prenderò un'ottica specifica.

Trovato 35-70 usato pari al nuovo con paraluce ed imballi a 450 € (nello stesso negozio dove comprai la D80), lo prendo???

Posso dirti tranquillamente che il 24-85/2.8-4 farebbe al caso tuo. Se non vuoi i fissi, vai alla grande su questo zoom. Ottimo anche su D700, quindi full frame. Ha anche modo di fare le macro, anche se non sono le sue specialità, ed è flessibile come uno zoom. Pensaci

Compra il 50 1.8 e non te ne pentirai...nuovo costa un terzo del 35-70 2.8 usato e tuttavia offre luminosità e qualità migliore..

Ciao Alessandro, premesso che bisogna trovarli usati, il 24-85 non mi convince: http://www.kenrockwell.com/nikon/2485af.htm
Del 35-70 ne parla bene: http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Poi magari Ken Rockwell non capisce niente...



Il 50ino lo prenderò sicuramente, ma forse andrò sull'1.4 che si trova a 275 € nuovo

Il 35-70/2.8 non lo conosco, anche se un mio amico (che non si chiama Ken) ne parla bene.
Fai attenzione perchè in passato ci sono stati degli esemplari che avevano problemi con un collante o qualcosa del genere... Fai una ricerca sul forum, mi sembra che ultimamente ne abbia parlato SiDiQ...
Il 24-85 ce l'ho, ma non sono Ken Rockwell e non voglio avere rimorsi sulla coscienza

Attento però che di 35-70/2,8 ne esistono due tipi: "D" e "non D". La differenza è che col D funziona il matrix, con l'altro no. Io li ho tutti e due e non vedo differenze di resa tanto che consiglio la vecchia versione perchè si trova veramente a pochi spiccioli. Per il ritratto, salvo spendere molto di più per un 85/1,4 o per un 105/2 dc una soluzione accettabile è cercarsi un vecchio 55/1,2 mod. ai e, con il dx, usarlo liscio oppure accoppiarlo ad un moltiplicatore x1,4. Qualcuno obietta che il moltiplicatore ammorbidisce. Ma nel ritratto la morbidezza mica guasta, anzi...

Se non erro con la versione D funziona il matrix 3D, mentre con la versione non D funziona il matrix normale...

Sarei più propenso per la versione D, anche perché è di più recente produzione e si dovrebbero evitare i problemi di scollamento delle lenti.

Ciao,
ti consiglio assolutamente il 50 1,4 . Soprattutto se hai un bimbo piccolo ne gioverai tantissimo per dei ritratti ambientati e per delle foto in interni senza flash.

Questa mattina sono uscito con mia figlia ed è stata l'unica lente che ho portato dietro per farle qualche foto ...

Ciao
Vincenzo

Grazie Vincenzo,
infatti vorrei "completare" gli attuali obiettivi proprio con il 50 1.4 ed il 35-70 AF-D.
Buone foto

Il Matrix funziona con entrambi.
Il "D" comunica in più al sistema esposimetrico il dato della distanza focheggiata (c.d. Matrix 3D).
All'atto pratico, non è prercepibile nessuna differenza di esposizione, tranne che in rari casi di elementi riflettenti posti davanti al soggetto lavotando in TTL-flash.

io prenderei solo obiettivi buoni, intanto un bel 50/1,4.

Onestamente se senti Rockwell il 18-55 è la migliore ottica Nikon...
Io ti posso dire che è comodo e versatile e non sfigura neanche su D700, dove l'ho provato grazie ad un amico. Pesa poco ed è FX, quindi se lo uso su DX non hai nemmeno l'effetto dei bordi.
Ribadisco, pensaci

Il 35/70 l' ho avuto, venduto perchè non mi piaceva nulla. Troppo corto come zoom, pesante e messa a fuoco lentissima....poi c'è a chi piace a me no.

Il 60 micro lo considero una ottica fantastica sopratutto come ritratto sul digitale, per chi dice che è troppo tagliente posso rispondere che la nitidezza si può togliere facilmente in PP, ma se non ci sono i dettagli non si possono mettere!

Il 50 f/1,4 costa veramente tanto anche usato....

Più che i consigli (?) di Ken Rockwell, seguirei quelli di Bjorn Rorslett, che mi sembra esperto ed obbiettivo:
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
Ciao!

...giusto per chiudere l'argomento....

Ho visionato due 35-70 AFD, uno presentava un alone guarddando attraverso le lenti a tutta apertura (il famoso problema del collante!!!), l'altro era perfetto ma costava troppo.

Alla fine ho preso un 60 micro AFD, già provato in casa con flash, primo giudizio: ECCEZIONALE!

In attesa di prendere un 50 1.4, ringrazio tutti per i consigli