Innanzitutto ciao a tutti!

Sono diventanto Nikonista qualche giorno fa, svenandomi ben benino per prendere l'accoppiata D700 e AF-S 24-70.

Ora dovrei prendere subito un tele zoom, ed ero indeciso tra l'AF-S 80-200 e l'AF-S VR 70-200, specialmente dopo aver letto che la versione VR � poco nitido sui bordi quando usato su FX.

Voi cosa mi dite?

ciao e ben arrivato...in merito alle due ottiche sono state aperte decine di discussioni...e vedrai che alcuni adorano l'80-200 altri il 70-200, in ogni caso...come caschi, caschi bene. Cerca di leggere un p� tutte le opinioni che ci sono sul forum, ci sono anche un sacco di foto e da l� scegli.

innanzittuo complimenti per l'acquisto. Trovo il 24-70 una gran ottica e da quando l'ho preso � quasi sempre montato sulla macchina.

Si sta parlando con insistenza di un nuovo 70-200, ma ancora non si vede. Ti conviene aspettare, se puoi.

Altrimenti valuta l'acquisto del 180/2,8, se ne parla molto bene e sar� il mio prossimo acquisto.

Mi servir� il tele a breve, non posso aspettare pi� di tanto.
Poi temo che il nuovo costi davvero troppo.
Io invece preferirei non spendere troppo... l'80-200 usato si trova sugli 800 euri, mentre il VR sui 1200.

Ma sono vere o non vere le dicerie per cui su FX va meglio il "vecchio" e ormai fuori produzione AF-S 80-200?!?

io utilizzo il 70-200 vr sulla D3, non un uso intenso. Non ho notato i ptoblemi che vengono segnalati.
Come ti dicevo, per�, sto valutando l'acquisto del 180/2,8: lo trovo pi� piccolo ed ho visto della gran qualit�.

800 Eurini per un 80-200 usato mi sembrano un po troppi; � quasi il prezzo del nuovo.
Che il vecchio 80-200 AFS vada meglio � un fatto universalmente risaputo, ma va meglio su tutto, non solo su FX.
Solo che non si trova e quello si che costa di pi� (molto di pi�) degli 800 di cui si parlava.
Saluti
Franco

No d�i, non terroriziamolo, AFS intorno ai 1000,00 si trova l'80-200. Ad 800,00 prendi nuovo quello AF. Se non vuoi immediatamente uno zoom, effettivamente il 180 � perfetto. Non so che tipo di lavoro ci devi fare, in teatro uso l'80-200, altrimenti dicono, che il 70-300 VR sia molto buono, rapporto qualit� prezzo.
C.

Io infatti parlavo della versione AF-S, che � difficile da trovarsi ma va via intorno agli 800 euri.
Tanto per fare un esempio (asta scaduta):
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=230308627398

Se � "universalmente risaputo" che � migliore del 70-200 allora mi meto subito a caccia!

salve sono in procinto di comprare un medio tele ma non potendomi permettere il nikkor 70-200 f2.8 sono indeciso sui seguenti due tele zoom quali mi consigliate?

sigma apo 70-200 f2.8 o tamron 70-200 f2.8? quale � migliore

grazie e saluti
davide

Secondo me � migliore del Af-d 80-200 ma non del 70-200.

Io ho avuto l'Afs 80-200 e ora ho il 70-200, preferisco il secondo per l'ergonomia e in qualche caso per il VR, sul primo niente da dire come resa e come velocit� di messa a fuoco.

Personalmente li trovo molto simili come prestazioni (VR a parte), preferisco il 70-200 perch� anche se come peso siamo l� mi trovo meglio, l'80-200 Afs � veramente ingombrante.

Li ho usati su D200 e D3 , eccellenti entrambi.

Ciao, hai fatto 30, fai 31 no? prendi il 70/200vr vedrai che non te ne pentirai.
io lo uso per i concerti (e non solo) su D700..... 'na meraviglia.

L' 80/200af-s l'avevo provato ed era un p� pi� scomodo.



Ingrandimento full detail : 412.9 KB

Ingrandimento full detail : 697.4 KB