mi sono divertito a testare 3 ottiche, mi interessava sopratutto vedere se la superiorità del'80-200 sia sia solo teorica o meno. ripetto al meno costoso e più versatile 70-300. ma vedere anche come il SIgma 150-500 possa cavarsela contro ottiche nikkor

il primo è tra le 3 ottiche in questione a diaframma 5.6

in ordine

80-200
70-300
150-500

poi tra 70-300 e 150-500 alla focale 300mm f16

i soggetti sono quello che sono,ho scattato dalla finestra, ma poco conta.

il mio verdetto è il seguente:

80-200 - Vince su tutto, nitidezza e resa cromatica
150-500 - nitidezza ai livelli dell'80-200, ma resa cromatica livemente inferiore ma superiore al 70-300 tuttavia presenta una vignettatura a5.6
70-300 - nitidezza inferiore a entrambi i modelli, resa cromatica + giallina ma vince sul sigma per vignettatura.

ora tocca a voi

Scusami, immagino che le prime siano state fatte a 200, vero?
Che modello di 70-300 hai utilizzato?
VR attivato o no? (immagino fatte da cavalletto, quindi suppongo no)

Grazie per le precisazioni

Luca

si sono a 200mm

scattate a mano libera.

il vr era attivato ma poco conta visto i tempi di scatto altissimi. il modello del 70-300 è ll vr , l'ultimo modello per capirci.metre 80-200 è il Bighiera.

Il confronto tra ottiche su JPG ridotti è difficile.
I NEF sarebbero pesi da mettere sul forum.

Per apprezzare meglio forse andrebbero sistemati da NEF (aggiustoto le leggere differenze di esposizione e il bilanciamento del bianco) e poi postare dei crop al 100% significativi delle immagini.

Così a colpo d'occhio si nota un po' di distorzione del 70-300 rispetto al sigma.

Che ..fortuna avere in mano le tre ottiche.. com'è successa 'sta cosa!?

L'80-200 è ottimo, si evince dalle foto che vince su tutto.
Non me lo aspettavo dal 150-500 Sigma, si comporta abbastanza bene, resa cromatica veramente ottima, invece mi ha deluso il 70-300 Nikon, ha riprodotto colori molto freddi, rispetto agli altri due obiettivi.
Sinceramente, parlando personalmente, il Sigma si è comportato bene, potrebbe essere un ottimo acquisto, si ha una lunga focale, con una spesa ridotta.
Ottimo questo test, comunque anche l'80-200 si comporta molto molto bene.

gli obbiettivi sono miei.

le differenze di colore sono le ottiche. il bilanciamento del bianco è lo stesso. e si comporta sempre allo stesso modo variando le ottiche.

i NEf ti assicuro che sono identici ai jpg. sono stati sempilcemente convertiti. appena posso vi posterò altri test.

Ciao, visto che ti è piaciuto anche il 150-500 ti posto lo stesso soggetto a 500 mm. cosi vedila resa alla focale 300mm e 500 mm

Perchè lo scatto con il 70-300 è venuto leggermente sottoesposto ? Non sarebbe stato meglio esporre manualmente ?

Hai usato f/5.6 per tutti e 3 gli obiettivi e 1/2000" solo per il 70-300 mentre per gli altri due hai usato 1/1600".

A parte questo mi trovo d'accordo con la tua graduatoria, ovviamente basata solamente su questi scatti... io ho solo l'80-200

Visto che dici che il 70-300 è il meno nitido dei tre ed è l'unico ad avere il VR e che la Nikon "suggerisce" di spegnere il VR quando si monta l'ottica su cavalletto, perchè non fai una prova a VR spento per verificare differenze e visto che ci sei, poichè il 70-300 è anche l'unico a non avere l'attacco per il cavalletto e quindi si immagina che tu abbia montato il complesso sulla fotocamera sbilanciandola, perchè non provi sollevando preventivamente lo specchio, forse non cambia nulla, forse... sicuramente non i colori, però visto che hai fatto trenta... ciao Rino

come ho scritto prima, sono scatti a mano libera. i tempi sono ampiamente al di sopra del tempo di sicurezza.

non ho voluto nessun itervento manuale dell' esposizione. tutte le foto fatte con il 70-300 risultano + scure.

riprovo con altri soggeti e vediamo.




anche il 150-500 è vr

tengo a precisare che le prove sono su Full frame