Vorrei sapere se le ottiche zoom indicate nel titolo, di cui si parla un gran bene, hanno eguagliato, o superato, in termini di qualit� di immagine le ottiche fisse.
Grazie.

No, per quanto siano lenti notevoli, i fissi di eguale livello e di recente progettazione sono superiori, forse solo nel caso del 14-24 si pu� parlare di un pareggio perch� Nikon non produce ottiche fisse professionali in questo range se si esclude il 14mm f2,8 ciao Rino

Scusa ma hai fatto delle prove comparative serie ed oggettive che possano ritenersi esaustive ?
Se "no" ti prego di astenerti da tali affermazioni.
Se "si" ti prego di postarle.

Poi, perdonami, ma a quali fissi "equivalenti" e "di recente progettazione" ti riferisci ? Di recente vedo, a parte i supertele, il 50 afs e il 35 1.8 (che per� � un DX). Poi bisognerebbe definire il concetto di "recente" e di "equivalente".

Personalmente mi astengo da giudizi personali per i motivi di cui sopra.
Mi limito a rilevare quanto descritto nelle varie recensioni (di provenienza Nikon e non) di queste ottiche : obiettivi quantomeno pari ai fissi nel medesimo range di focali.
Lo Zingarelli dice che "quantomeno" si deve intendere come pari o superiore.

Se poi parliamo del 14-24 guarda proprio non c'� storia.

Non me ne volere, non c'� alcun intento polemico.

Che poi ci siano dei fissi validissimi che attraggono per la loro superiore luminosit� o per le loro riditte dimensioni, pesi e costi posso essere con te.
Ciao

Maurizio

PS sono un fortunato possessore del terzetto e ho avuto (e venduto) vari fissi nel medesimo range.

mmm...
la risposta a questa domanda � molto difficile che sia esaustiva!
Si parla spesso di confronto qualitativo tra ottiche a focale fissa e variabile.
Nel caso specifico hai preso tre delle migliori ottiche a focale variabile Nikkor in circolazione.
Grande qualit� ottica e costruttiva, comodit� operativa, apertura relativa eccellente per essere delle ottiche a focale variabile. Insomma, nel loro genere sono eccellenti!
Per� prevedo grandi diversit� di opinioni su focali in cui esistono anche ottiche Nikkor a focale fissa, a volte specialistiche e comunque eccellenti...
Un 105 Macro?
Un 50 f/1,4?
Un 85 f/1,4?
etc...
Insomma, a mio parere bellissime ottiche che permettono quanto di meglio nel loro range operativo.
Le ottiche fisse hanno vantaggi e svantaggi, come quelle a focale variabile.
Sta alle esigenze di ogni fotografo, amatore o pro che sia, scegliere ci� di cui ha bisogno in base alle proprie specifiche esigenze

Caro Maurizio senza nessuna polemica anch'io possiedo le tre ottiche in questione ed ho modo di paragonarle con svariate altre, per risponderti in maniera esaustiva non basterebbe una settimana, postare foto poi non mi piace pi� di tanto, sia per la mia scarsa capacit� di fotografo sia di elaboratore di immagini,ed anche e sopratutto perch� a monitor ogn'uno trae le sue conclusioni, a me piace fotografare e lo faccio da 45 anni e fortunatamente con i migliori prodotti disponibili, ti cito tre soli casi eclatanti, 24mm PC-E f3,5,60mmMacro f2,8 AF-S, 200mm f2 AF-S VR qui anche un orbo vedrebbe la differenza! Se guardi la lista delle mie ottiche vedrai che ho parecchie occasioni per provarli, scusa dimenticavo il 105 Macro UV f4,5 ma quello non � di recente progettazione ciao Rino

Caro Rino, per mia sfortuna, la mia esperienza fotografica � paragonabile alla tua.
Lo dico perch� purtroppo ci� corrisponde inevitabilmente anche ad una et� anagrafica.

Mi scuserai pertanto se replico ma i primi due obiettivi da te citati sono ottiche del tutto particolari per impieghi altrettanto particolari (il primo � un decentrabile e il secondi � un macro). Per un uso "normale" non ci siamo proprio.
Sul 200 f2 concordo.
Ma lo avevo scritto: "Che poi ci siano dei fissi validissimi che attraggono per la loro superiore luminosit� o per le loro riditte dimensioni, pesi e costi posso essere con te."

Non mi sembra corretto paragonarli con il terzetto citato (14-24, 24-70 e 70-200).
Poi siamo qui per scambiarci opinioni. Lungi da me pensare di avere "la verit� in tasca" come spesso si legge ad opera di qualcuno.
E non mi riferisco a questa discussione.
Quello che auspico, invece, � che i tutti i pareri siano supportati da qualcosa.
Pu� essere uno scatto, una recensione o quant'altro.
Spesso non � cos�.
Ciao

Maurizio

I miei pareri sono supportati dall'esperienza e dalla buona fede, a domanda generica io rispondo in modo generico, non mi piace polemizzare perch� non mi piacciono coloro che cercano la polemica, ciao Rino

neanche a me.
Ciao

Maurizio

Ho il 14/24 e il 24/70. Superbi, i fissi possono competere solo ai diaframmi chiusi e per un contrasto generale pi� morbido che in taluni casi consente la restituzione di una gamma dinamica maggiore.

Cercavo appunto un fisso da preferire nella gamma pi� grandangolare quando non ho necessit� di coprire l'intera gamma 14/24... forse il 20mm regge abbastanza il confronto se si escludono gli angoli estremi.
Il 18mm AF � morto e sepolto gi� da quando usc� il 17/35.

Il 14mm ha ancora un suo perch� ma troppo estremo da affiancare (da solo) al 24/70.

Uso con soddisfazione un paio di fissi mf il 24/2 e il 35/1.4, quest'ultimo secondo me insostituibile anche in combinazione e sovrapposizione con i nuovi zoom.

Nella fascia tele il 180 non solo regge il confronto, ma focheggiato correttamente (nel senso: al netto di problemi di front-back focus) supera abbondantemente gli zoom. Ha anche il vantaggio di un minor peso/ingombro, ma non brilla per velocit� di maf.

Infine non mi preoccuperei troppo se gli zoom abbiano pareggiato/superato la qualit� dei fissi, semmai guarderei gli aspetti pratici legati all'uso sul campo indipendentemente se uno va meglio di un altro a f2.8 o in controsole.

In effetti non si puo' prescindere dall'uso.. se ho bisogno di uno zoom, cosa mi interessa se c'e' un fisso che a determinati diaframmi e condizioni e' appena piu' nitido?
La domanda e' meglio questo o e' meglio quello la si dovrebbe fare fra 2 articoli simili e non aternativi.
Se sono alternativi un motivo ci sara'.................
Discussione molto poco tecnica....

Nel complesso, un'analisi essenziale ed equilibrata.
Quoto l'ultima frase in particolare, perch� troppo spesso si cerca di esasperare il confronto solo sulla qualit� assoluta e si trascurano tutti gli altri aspetti che influiscono sulla resa finale, perch� condizionano il nostro modo di realizzare la fotografia:
versatilit� degli zoom
leggerezza, ridotti ingombri, luminosit� (a parit� di prezzo) dei fissi
libert� di scegliere l'inquadratura da un dato punto di ripresa per gli zoom
necessit� di cercare il punto di ripresa giusto per i fissi (che non � necessariamente un difetto )