se ti interessa un'ottica su quelle focali non hai molta scelta...
il ragionamento è presto fatto:
il sigma 135-400 è di qualità inferiore, deforma meno ma è anche meno sharp, e cosi' credo (ma non ho provato) il 175-500
l'80-400 sigma l'ho provato solo un attimo, non so dirti granchè
il 100-300 sigma non è male, non deforma granchè ed è ben definito, ma sulla mia d70 non da permette sempre un'esposizione perfetta (come anche altri sigma!?)
l'unica alternativa possibile credo sia duplicare l'80-200 nikon, che ha cmq sempre una resa ottima: perdi' la comodità di uno zoom 5x e finiresti prob a usarlo spesso fisso con il duplicatore o senza, perdendo la comodità di inquadrare bene il soggetto; certo all'occorrenza avresti un 2.8...
il vr devi imparare a usarlo, o meglio a non abusarne, ma è sempre un qlcs in + rispetto a non averlo
l'attacco per treppiede del 80-400 è studiato male, non solo il collare ma proprio quella zona dell'obiettivo, a mio parere troppo sottile: ci sono dei tempi critici in cui rischi di avere immagini mosse e non so se sia risolvibile con il sostituto proposto dalla kirk enterprise
http://www.kirkphoto.com/lenscollars.htmlanzi, se qualcuno l'avesse provato...
se vuoi scaricare da qui uno zip
http://www.gusme.it/temp/80-x_nikon.zipci ho messo un nef dell'80-400@400f8 e uno del 80-200 duplicato con il kenko pro 7lenti
cmq tutto sommato mi sembra una buona lente: prova a leggere i vari post su nikonians e le recensioni tipo kenrockwell
buona decisione!
ste