Ho una D100 ed un obiettivo AFs 17-35 2.8.

Ho venduto il 28-105 D che avevo e sono incerto se sostituirlo con un 28-70 2.8 o un 24-120 Vr. Cosa ne pensate?

Per un tele più spinto sono in procinto di prendere un 80-200 2.8 usato.
Grazie dell'aiuto.

Giovanni

Consiglio il 24-120VR

Enjoy
Ivan

Ti serve un fuoristrada o una Porshe?
Sono due oggetti talmente diversi che è difficile consigliarti.
Come qualità ottica assoluta, è ovvio che AFS 2.8/28-70 prevale nettamente sull'altro, e meglio si abbina, come dire, filosoficamente, al 2.8/17-35 già in tuo possesso.

Come versatilità d'impiego, leggerezza ed ampiezza d'escursione focale, e soprattutto grazie al sistema VR, il 24-120 si presta però molto di più ad un uso rapido, in viaggio, reportage, escursioni.
E (non mi stancherò mai di ripeterlo) è molto meglio una foto non mossa scattata con un obiettivo onesto che una foto mossa ottenuta con un Leica apocromatico.

Però esiste anche il Porche Cayenne.....basta spendere

Allora 1.4/18-280 AF-S VR ED decentrabile e basculabile, e non parliamone più!

In questi giorni mi sento una gran confusione in testa, perchè essendo influenzato ho passato un monte di tempo a leggere riviste, forum ecc. ecc.,
quindi alla fine mi sono fatto prendere dal tuo stesso dubbio: comprare (per sostituire il sigma 24-70 f 2.8) il 28-70 af-s F2.8 e basta o magari comprare il suddetto af-s vr 24-120 e il 105 micro magari risparmiando anche qualche lira????
Ma veramente è cosi' qualitativamente scadente il VR???
perche' che si peggiore del 28-70 lo capisco pure, ma non voglio di certo prendere un'altro fondo di bottiglia!!
Se la qualità fosse dignitosa quasi quasi....
ciao.

Penso che non ci sia NEANCHE PARAGONE!!
Il 28-70 prevale nettamente sia come risoluzione sia come tecnica costruttiva!!
Se poi in futuro come hai detto vuoi integrare il tuo corredo con un ottimo 80-200...le quotazioni del 24-120 scendono nettamente a ZERO!!

Anch'io ti consiglio il 28-70 AFS.
La resa ottica è incomparabilmente superiore a quella del pur buono 24-120 VR, e hai già l'85 e il 135.
La tua intenzione di prendere un 80-200, poi, taglia la testa al toro.
Se fosse un 80-200 AFS usato, troveresti la stessa splendida saturazione cromatica del 28-70.

Scusa, non so perché ho accennato a 85 e 135. Non c'entra nulla.
Ma il mio parere resta lo stesso.

Ciao,

A domanda secca, risposta secca: 28-70/2,8 senza il benchè minimo dubbio; anche perchè tra le due ottiche secondo me c'è una differenza abissale.

Luciano

avendone i soldi, visto che anche nel prezzo non ci sono paragoni, ovviamente 28-70 2.8.
come dice giallo l'unico filosoficamente in linea con il 17-35 2.8 che gia' possiedi.
altrimenti mi terrei il 24-70 2.8

Ma, scusate, avendo già il 17-35 perchè dissanguarsi per il 28-70 e subirne la mole quando con molti meno soldi e probabilmente gli stessi risultati ci si potrebbe orientare verso il 35-70 2.8?

Non proprio con gli stessi risultati, rromano, ma l'idea mi sembra saggia.

Vado controcorrente. Per gli zoom, io preferirei il 24-120, perchè usabile come unico obiettivo da portare con se. Invece se mi metto a pensare alla qualità dell'ottica faccio scelte tra gli obiettivi a focale fissa. Nella fattispecie, sceglerie un 50mm (a scelta) ed un 85 mm 1,8.

Giallo
ma che non pesi oltre Kg 1,5 e non coeti più di 1500 euri!!!!

Giovanni, se puoi spenderli e se hai una lente fissa da mettere sulla macchina quando vuoi girare "in borghese" ti consiglio assolutamente il 28-70.

Io prima avevo un 24-85 3.5-4.5 che, anche se non dotato di VR, secondo me è otticamente paragonabile al 24-120.

Beh, c'è un abisso. A parte la qualità costruttiva e la velocità AF (non tutti gli afs sono veloci allo stesso modo -e sicuramente il 24-120 non è veloce come il 28-70-) le differenze in qualità sono incredibili! L'incisività del 28-70 mi ha davvero entusiasmato.

Pesa molto ed è molto ingombrante (con la sua "bocca" da 77)...però se hai un paio di ottiche fisse da montare quando vuoi passare inosservato, sei a posto.

Ah, devi avere anche un bel gruzzoletto per prenderlo...però, se li puoi spendere, vai tranquillo: li vale tutti.

Ciao

Scusa Sergio, ma visto che lo stai usando (su digitale o pellicola??) in fondo in fondo come qualità ottica come va 'sto denedetto 24-120?
Per rendersi conto delle differenze con i migliori occorre un manifesto pubblicitario 3x6??

Il mio 24-120 va così:

e così:

e così

e così

ops!

e così

Mah!!!!!!personalmente prenderei il 28/70 2.8 per la qualità che garantisce...poi, per le situazioni a rischio, tipo fiere, o situazioni dove la qualità non è importante ma è prioritàrio avere il documento e la maneggevolezza, mi cercherei un 28/70 4 5.6 o il fratello 35/70 usati....o magari il 24/120 usato....
Ma il 28/70 2.8 è una categoria superiore.. ...non si possono paragonare

Fabio