http://www.nikon-image.com/jpn/products/ca...ge/sp/index.htm

Speriamo che la facciano anche digitale...

Ohhhhhh.... si ma quanto cavolo costera'?!?

Ma non ci sono in commercio delle macchine a telemetro fatte bene che non siano cosi' "economiche" come le Leica ad esempio? Insomma se la Nikon fa questa Reissue ad edizione limitata immagino sia una roba piu' per collezionisti per cui su con i prezzi.... Ehm immagino non sia questo il luogo adatto per parlarne vero?! ... Vabbe'...

Perchè no? Se n'è parlato più volte: c'è tutta la gamma Voigtlander. Se cerchi fra le discussioni, troverai...telemetro per i tuoi denti!
Diego

Purtroppo si continua la strada del puro collezionismo....Leica inclusa, con il suo programma tutto nuovo "a la carte".

Questa ed altre edizioni Limited hanno davvero poco a che fare con la vera fotografia...e pensare che queste macchine sono pensate proprio per accompagnare fedelmente il fotografo ogni giorno, piccole e leggere, ma di altissima qualità...invece finiscono in cassaforte ..

Al momento, Voigtlander è la soluzione più sensata a mio avviso, con corpi economici ed ottiche ottime a prezzi umani...oppure l'usato...dalle tuttora validissime telemetro anni '70 fino ad oggi.

Se anche la facessero digitale, costerebbe come un automobile, oggi.

Ciao!

Se la facessero digitale... venderei la mia automobile per comprarla!!!

Se anche vendessi la mia...comprerei al massimo il tappo...che sono certo sia costruito in Zaffiro ricoperto in vulcanite e col marchio Nikon inciso a mano...

QUOTE (matteoganora @ Feb 7 2005, 05:15 PM)

Se la facessero digitale... venderei la mia automobile per comprarla!!!

Se la fanno in digitale vendo tutta la mia attrezzatura e mi compro le vostre auto,
sono un romanticone e spero che uno strumento del genere non lo facciano mai in digitale! (spero non me vogliate)

Che lo facciano, tanto il "core" di quelle macchine sarà sempre la pellicola...

QUOTE (Gabriele Lopez @ Feb 7 2005, 05:53 PM)

Che lo facciano, tanto il "core" di quelle macchine sarà sempre la pellicola...

Sssssssss, dillo piano altrimenti lo fanno!! emi cade anche il mito del telemetro

Bella questa discussione!!!
Io non riuscirei ha prendere molti soldi dalla vendita della mia vecchia Panda.
Mi associo a Gabriele e a Marneus speriamo che facciano una versione per tutti
non in stile cassaforte e W la pellicola.
Qualcuno mi può gentilmente spiegare come si fà del vero B/W con il digitale.
Grazie

BN digitale.

http://www.nital.it/experience/dslr.php

QUOTE (Gabriele Lopez @ Feb 7 2005, 05:13 PM)

Al momento, Voigtlander è la soluzione più sensata a mio avviso, con corpi economici ed ottiche ottime a prezzi umani...oppure l'usato...dalle tuttora validissime telemetro anni '70 fino ad oggi.

Non dimentichiamo le Contax G, che restano dei validissimi mezzi, a prezzi abbordabili, e con una qualità ottica tutta da ammirare...

Vi scandalizzate se dico che mi terrei la mia auto (non vale poi molto) e non l'acquisterei?
Il correre a mitizzare le cose porta poi a farne delle versioni limitate che alla fine valgono semplicemente perchè sono limitate. La qualità? beh credo che si ottenga con molto meno di un prezzo di un automobile!
La leggerezza? assurdo spendere tanto per la leggerezza.
Allora cosa? Il mito? .....no grazie mi tengo la mia automobile e continuo a scattare con la mia nikon che hanno tutti.

Poi sinceramente a parte gli affetti a me non piace molto neppure esteticamente.
E' un pò come comprarsi un disel turbo ignezione ecc. ecc. con la scocca del mitico fiat 1100. Si, belle prestazioni, ottima estetica d'auto d'epoca ma alla fine davvero la comprereste se fatta in versione limitata? Boh!

.......lo so, ora verrò crocifisso però il mitizzare non fa per me.
Saluti

Gabriele non l'avevo visto. Tecnicamente utilissimo filosoficamente devo metabolizzarlo ( che paroloni ).
Saluti a tutti

Attenzione a non confondere le cose: la SP è stata, a suo tempo, lo stato dell'arte in fatto di macchine a telemetro, assolutamente superiore a qualsiasi Leica anche di produzione più recente! Il fatto che nel 2005 esca una versione celebrativa, aggiornata però con le tecnologie moderne, vuol essere un segno che lega il passato glorioso della casa(serie S a telemetro) con il futuro (D2x, F6 e nuova DSLR "prosumer"che arriverà più avanti!). Poi possiamo discutere sul prezzo(ho letto in giro circa 6.000 dollari) e sulla validità in ambito professionale dell'apparecchio, che è legato ad un concetto di fotografia ben diverso da quallo corrente. Certo se Nikon seguisse le orme di EPSON proponendo una macchina a telemetro digitale con un parco ottiche di qualità ad un prezzo "non collezionistico" avrebbe davanti un mercato potenzialmente vergine ed il prestigio necessario per conquistarlo.

Credo che Nikon non costrisca queste macchine, aggiornate ovviamente, perchè siano da immettere sul mercato come qualunque altra macchina, altrimenti non le farebbe in edizione limitata...

Il prezzo è quello che è e non potrebbe essere diverso vista la tiratura limitata. Anzi direi che non è nemmeno cara se si confronta a quello dell'F5 ad esempio.

Se avessi le disponobilità economiche la acquisterei all'istante...

Una versione digitale? Spero di no.

Eppure io sono convito che negli anni a venire scomparirà la reflex digitale a favore di macchine digitali con corpi tipo leica, o epson.

E questo perchè non v'è ragione per un corpo reflex. Aveva senso con la pellicola per il rinvio dell'immagine, ma non nel digitale.

Ci sarà stradain futuro per compatte ad obiettivi intercambiabili.

Il prezzo?.... Non vedo perchè dovrebbe costare così caro un corpo compatto ad obiettivi intercambiabili.

Attualmente lo è perchè è considerato un discorso d'elite e le case ne fanno modelli da collezionismo.

Produrre un corpo come la epson, non dovrebbe costare più di una 5400.


Poi il marketing cerca di costruire margini... e che margini!!!

Saluti

Bergat

QUOTE

Produrre un corpo come la epson, non dovrebbe costare più di una 5400.

Bergat secondo me ha ragione.
L'Epson è una Còsina, per tutto quanto riguarda gli aspetti meccanici; e a propria volta la suddetta è derivata da una reflex economica cui è stato tolto il pentaprisma ed installato un telemetrino: ricordate le economiche Nikon FE10 ed FM10? Erano la stessa Cosina, sotto mentite spoglie...

Torno alla SP. L'ho sempre sognata. La mia prima macchina (tutta mia) è stata una Nikon F che mi regalò mio padre. Ma avrei preferito la SP.
Qualche anno fa ne ho trovata una, bellissima e funzionante. Ma costava troppo.
Adesso la replica. Ma per me costa troppo anche questa.
Non riesco a investire per pellicola e digitale in contemporanea.
Ma resta un oggetto meraviglioso.

PS. per Matteo: se la fanno digitale (sacrilegio !) vendo la TUA macchina per comprarla e spaccartela in testa....

QUOTE

la SP è stata, a suo tempo, lo stato dell'arte in fatto di macchine a telemetro, assolutamente superiore a qualsiasi Leica anche di produzione più recente!

Mi sembra esagerato.
Personalmente non cambierei la mia M6, nè soprattutto i suoi obiettivi, con una SP, senza nulla togliere a Nikon.
Resta una nobile gara, ma chi l'ha iniziata (e purtroppo rischia di finirla) è e rimane Leica.

Ciao a tutti....
che dire Nikon Sp VS M6-M7-M4P....ecc...
secondo me per quanto riguarda il corpo macchina puo' darsi che Nikon sia meglio....
ma in una Leica la differenza la fa' l'ottica......
personalmente ho sia Nikon che Leica e senza esagerare sulla qualita' Leica alla Leicista...(cioe' quello che compra una Leica perche' qualcuno gli ha detto che di meglio non c'e' in tutta la galassia...) ti dico che otticamente Leitz ha una marcia in piu'....chiaramente su pellicola....su digitale non so'...anche perche' ottiche strepitose su Film in Digitale non sono il massimo....(non sto' parlando degli MTF...ma di prove pratiche....quelle poche che ho fatto sul campo...)
Riguardo alla frase specifica ( SP meglio di qualsiasi Leica anche di recente produzione )
puo' darsi che il nostro Matteo(Barducci) le abbia provate tutte e due e possa illuminarci....

un saluto :-)
Francesco

dimenticavo....io una macchina di quel genere a 6000 Dollari non la comprerei...qualsiasi cosa ci fosse scritto sulla Cassa (Nikon-Leica-Canon- Meglio del Meglio... Ecc...)
io sono povero....non me la posso permettere....
Ciao :-)
Francesco

QUOTE (francesco65 @ Feb 9 2005, 05:32 PM)

dimenticavo....io una macchina di quel genere a 6000 Dollari non la comprerei...qualsiasi cosa ci fosse scritto sulla Cassa (Nikon-Leica-Canon- Meglio del Meglio... Ecc...) io sono povero....non me la posso permettere.... Ciao :-) Francesco

Su quest'ultima affermazione, Francesco, siamo assolutamente in sintonia.
Sulla rispettiva qualità delle ottiche, dipende....
Leitz fa solo ottiche di prima fascia. Il confronto con le migliori ottiche Nikon ( quelle che più si avvicinano ai prezzi Leitz) non mi pare così scontato.
Chi vince fra 20 Nikon e 19 Leitz ? tra 85/1,4 (N) e 75/1,4 (L) ? Tra 105/2 (N) e 90/2 (L) ? E tra i 180/2,8 ? E tra gli zoom AFS e gli omologhi Leica-R ? E tra i teleobiettivi da 280 mm in su ?
Dalle dia che vedo proiettate, direi che è un bel match. E che a decidere è spesso la preferenza personale per l'una o l'altra resa cromatica (più freddi i Leitz).
Se potesse leggermi mio padre, leicista integrale, mi diserederebbe.
Ma non so se vincerebbe il confronto.

Anchio sono in perfetta sintonia con te.....
mi spiego meglio...hai perfettamente ragione sarebbe veramente difficile dire cosa e' meglio tra Nikon e Leica a quei livelli di ottica...
io aggiungerei anche alcune ottiche Canon....(spero che Claudio salti questa frase )
Ho avuto per un certo periodo Canon F1 New (la piu' bella Macchina che io abbia mai avuto...Parere Personale...) e gli obiettivi non erano male...devo dire che ero riuscito ad avere una bella selezione di ottiche tra i quali anche l'85 1,2 L e altri sempre serie L...
per cui secondo me le buone cose come le cattive ci sono in tutte le case produttrici....
Anchio rimango stupito dai Voigthlander....rapporto qualita' prezzo incredibile...
Altre ottiche molto valide sono gli Zuiko il 24 f2,8 meriterebbe comprare un corpo macchina per usarlo....devo dire che mi hanno colpito solo i grandangolari....
A questo punto si capisce che non si puo' avere 7 corpi macchina diversi e in ognuno montarci quello che e' il miglior obiettivo di quella marca....
La mia scelta Nikon e' dovuta proprio a questo...ottimi corpi e ottimissimi obiettivi....
Comunque resto dell'idea che il meglio del meglio a volte non serve a nulla....
come dice una recente pubblicita'..."Ci sono cose che non si possono comprare"
A presto :-)
Francesco

QUOTE (francesco65 @ Feb 9 2005, 06:53 PM)

io aggiungerei anche alcune ottiche Canon....(spero che Claudio salti questa frase ) Ho avuto per un certo periodo Canon F1 New (la piu' bella Macchina che io abbia mai avuto...

TANA!

Peccato ci fosse l'F2 in quello stesso periodo...

E in quel periodo, caro Claudio, io la F2 ce l'avevo, e magari anche tu, e guardavamo i canonisti come oggi i venditori di tappeti....

Ciao ragazzi,
all'epoca della F1 NEW la diretta concorrente era la F3 (grande macchina...con Nikon ho iniziato con quella)...
i tappeti di Canon erano fatti molto bene....la F1 NEW ha pochissime parti in plastica....
se vi capita dategli un occhiata nei vari negozi di usato....F1 NEW e non F1.....
Penso che per i Canonisti era la stessa cosa...cioe' non guardavano i Nikonisti con occhio benevolo.....
le ottiche ad un certo livello sono molto valide...( un po' calde...cosa che mi preferire i Nikkor...di un certo livello...)
per quanto mi riguarda non ho mai dato molto peso a queste cose.....
semplicemente passando da una marca all'altra cerco i pregi ma vedo anche i difetti...
a volte i pregi sono veramente tanti.....vedi Nikon....vedi Hasselblad confronto alle Zenza Bronica da me usate prima di passare alla Svedese.....
Attualmente la guerra Nikon-Canon e' ancora abbastanza accesa....
per quanto mi riguarda la cosa non mi colpisce piu' di tanto.....perche' ho fatto la mia scelta e sono contento di averla fatta.....
Un altra cosa di cui sono convinto che bisogna usare una cosa prima di esprimere giudizi...se no si va' a simpatie ed antipatie e si torna al tifo da stadio.....
Dall'altra parte (Canon) le cose le sanno sicuramente fare...ognuno sceglie in base alla sua esperinza....non tornerei di certo indietro ormai la mia scelta lo fatta e se qualcuno mi chiede un consiglio su un apparecchio fotografico la prima parola che mi esce e' Nikon....poi sta all'acquirente scegliere....io non sono nella testa di nessuno e quindi quello che piace a me non e' detto che piaccia a qualcun 'altro....
Con simpatia :-)
a presto
Francesco

P.S. : una cosa che fa' Canon e' una serie di obiettivi medio alti molto validi...secondo me .....vedi 70-200 f4 L....quand'e che Nikon fara' una cosa' cosi'....cioe' secondo me in Nikon si passa da i vari Zoom f 2,8 alle cose decisamente economiche....manca una via di mezzo....
Critichina nei confronti di Nikon...che sicuramente non ci fara' assolutamente caso..
Voi cosa ne pensate ?

QUOTE (francesco65 @ Feb 11 2005, 10:06 AM)

Critichina nei confronti di Nikon...che sicuramente non ci fara' assolutamente caso.. Voi cosa ne pensate ?

Che hai perfettamente ragione

A quando ottiche degne delle sorelle maggiori e più aperte, ma con un costo più accessibile anche se meno luminose?

Scherzavo, Francesco, scherzavo....
E comunque mi riferivo alla Canon F1 (non "N") che conviveva con la Nikon F2 e che noi Nikonisti guardavamo con sufficienza perché l'esposimetro in basse luci andava in crisi.
Ai tempi della "N" avevo due F3 , e continuavo a sentirmi meglio (ottima macchina, comunque, la F1N...).

Comunque la "macchinetta" oggetto del post è (ed era) BELLISSIMA.
Certo che il prezzo da collezione me la farà guardare solo in fotografia
Sono molto affascinato da oggetti di questo genere, pezzi di storia della fotografia, della meccanica di precisione e, perché no, del design!

Pensa, Abyss, che era (e resta) l'unica macchina a telemetro con mirino multifocale incorporato da 28 a 135 mm. Neanche la Leica M7....

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 11 2005, 11:01 AM)

Scherzavo, Francesco, scherzavo....

Non avevo il minimo dubbio Gianni

A presto :-)
Francesco

Non so se l'avete mai provata o considerata, ma io credo davvero, da ciò che ho percepito tra le mani oggi, di avere trovato la mia telemetro..

Mi sono preso una Contax G, col Planar 45, per ora...

Bella, robustissima (viene voglia di spaccare le noci col fondello..), tropicalizzata, silenziosissima e assolutamente a suo agio in un classico marsupio nemmeno fotografico..uno di quelli da ogni giorno..già so che questa diventerà compagna fissa nei miei vagabondaggi.

Sulle ottiche non ho riserve, so che sono eccezionali ed in ogni condizioni di luce e non esiste controluce o luce ambiente che le spaventi
Oggi i primi scatti e il feeling è notevole davvero...ad un prezzo ormai assolutamente abbordabile, allineato a quello di una Bessa R3 per intenderci.

Tra Leica, Voigtlander e questa io voto per questa, dopo averle possedute e provate tutte quante...troppi costi per Leica anche in rapporto alla qualità, e troppo "Cosina" i corpi Voigtlander, sebbene la R3 pare sia costruita ormai benone e le ottiche siano assolutamente in grado di rivaleggiare con nomi ben più blasonati!

Tutto sommato questo rinverdirsi del telemetro mi rende parecchio felice, da sempre ho amato questi mezzi...

QUOTE

Non so se l'avete mai provata o considerata, ma io credo davvero, da ciò che ho percepito tra le mani oggi, di avere trovato la mia telemetro..

ehe... conosco questa fase, è la luna di miele.
Quel giocattolino è splendido, aveva un solo difetto che ai tempi me la faceva detestare (relativamente), il mirino minuscolo. Se ti ci abitui il gioco è fatto, e le ottiche sono stellari.
Trattala bene, ricorda che è una telemetro fighetta, non va strapazzata.
ciao!

QUOTE (Antonio C. @ Feb 12 2005, 05:44 PM)

Trattala bene, ricorda che è una telemetro fighetta, non va strapazzata. ciao!

mi conosci, prima o poi....stavolta vedrò di starci attento....

Il mirino l'ho notato, da subito....però tutto sommato non è male, ed è abbastanza luminoso, il sistema della parallasse poi è troppo pregiato!!
Ancora non riesco a spiegarmelo, ma il mirino reflex proprio non riesco più ad usarlo....boh!

Hai pensato a una Rollei 6x6 biottica con mirino a traguardo ( basta ripiegare le antine anteriore e posteriore del cappuccio) ?
In alternativa (siamo sul forun Nital ) le cornicette a traguardo subacquee per le ottiche della Nikonos.....

Belle le Contax G.
Ho avuto sia la G1 che la G2.
Tra gli obiettivi, non perderti il Biogon 2.8/28 a schema simmetrico.

E' nettamente il migliore di tutti, compreso Leica (almeno l'elmarit 2.8/28, non so l'attuale summicron).

Il Sonnar 2.8/90 è valido, ma non regge il confronto con gli altri.

Ciao

Lo so, lo so....

Il 28 pare uno dei migliori obiettivi 35mm mai esistiti...ne hanno parlato tutti benissimo...

Vedrò di non perdermelo...

Comunque sul campo la mia G mi sta davvero incantando..almeno nell'uso, ma gia so che i risultati non mancheranno...

Le tue G le hai abbandonate?

ciao!

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 13 2005, 02:25 PM)

Hai pensato a una Rollei 6x6 biottica con mirino a traguardo ( basta ripiegare le antine anteriore e posteriore del cappuccio) ? In alternativa (siamo sul forun Nital ) le cornicette a traguardo subacquee per le ottiche della Nikonos.....

Perdonami, evidentemente non ci arrivo.....

Non sono riuscito a capire il paragone....che c'entrano Rollei e nikonos??

QUOTE (Gabriele Lopez @ Feb 15 2005, 05:24 PM)

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 13 2005, 02:25 PM) Hai pensato a una Rollei 6x6 biottica con mirino a traguardo ( basta ripiegare le antine anteriore e posteriore del cappuccio) ? In alternativa (siamo sul forun Nital ) le cornicette a traguardo subacquee per le ottiche della Nikonos..... Perdonami, evidentemente non ci arrivo..... Non sono riuscito a capire il paragone....che c'entrano Rollei e nikonos??

Indicavo qualche soluzione alternativa per ovviare alla tua dichiarata allergia al mirino reflex.
Se rileggi il tuo precedente post, il tutto mi sembra chiaro (e tranquillo).
Un cordialissimo saluto

Ok ora ho capito, scusa ma sono io a non esserci troppo come pensavo...

Comunque il medioformato purtroppo provato non mi ha entusiasmato, per gli ingombri mentre le Nikonos..... non le considero nemmeno macchine fotografiche, non saprei che farmene....senza nulla togliere al loro valore sul campo.

Ciao!

QUOTE

Il 28 pare uno dei migliori obiettivi 35mm mai esistiti...ne hanno parlato tutti benissimo...

Il 28 biogon non "pare": E' il miglior obiettivo per il 35mm mai esistito.

Ho avuto Canon, Pentax, Nikon, Contax reflex, Leica R (qui ci metterei il migliore tra gli schemi retrofocus) e naturalmente il Biogon.

Ovviamente mi riferivo solo alla focale 28mm....

E' un gran bel vetro: definirlo il migliore mai esistito mi sembra un po' forte.
Almeno per me. Qualcuno me ne sono perso...

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 16 2005, 01:25 PM)

E' un gran bel vetro: definirlo il migliore mai esistito mi sembra un po' forte. Almeno per me. Qualcuno me ne sono perso...

Ok, GZadra, hai ragione: parlavo per me, come di uno che ha avuto e provato su Velvia 50 i 28 delle case citate (per Zeiss e Nikon entrambe le versioni f: 2.8 e f: 2) e - per quel che vale, confermo quanto ho scritto.

Il biogon è tridimensionale, ha una marcia in più, è ... unico. Si vede che non è retrofocus, non ti saprei spiegare come, ma gli tutti gli altri hanno una resa simile, con qualità diverse, ma simile; il biogon è un'altra cosa, come per l'Hasselblad SWC rispetto al pur ottimo distagon 40CM.

Spero tu abbia avuto la fortuna di provarlo; in ogni caso ne vale la pena.

Ok, ok...ma 'sto sistema G lo state usando ancora??

Intanto mi state facendo venire l'acquolina...

Allora, un anno fa ho mollato la G2 con 21, 28, 45, 90 e flash per il sistema Leica M6.
In realtà si tratta di oggetti estremamente diversi, accomunati solo dalla visione non reflex e dalle ottiche intercambiabili.
Io amo i corpi meccanici e il mirino a telemetro della M6 (con tutti i suoi pro e contro, per carità), nonchè un paio di ottiche superluminose di cui mi sono dotato (1,4/35 asph, e 2/90 apo - asph) e che il sistema Contax non prevede.
Inoltre, sempre secondo me, l'immediatezza dello scatto M6 compensa l'assenza dell'AF.

Comunque, non è vero che le Contax G hanno lo scatto ritardato: è la movimentazione dell'AF che avviene solo premendo il pulsante di scatto; una volta "mosse" le lenti (la qual cosa è comunque più veloce della focheggiatura a mano), pigiando a fondo lo scatto il tempo è brevissimo. Vedrai che nell'uso pratico l'inconveniente in realtà non esiste.

Quale hai delle due? Io ho avuto un paio di G1, poi la G2, che pur meno bella a vedersi, è molto più veloce e prestante (e soprattutto ha un mirino più grande).

p.s. - anche il 21/2.8 Contax supera il 21/2.8 Leitz, almeno la versione non asph. che ho io: in ogni caso siamo ai "massimi sistemi" in fatto di ottiche.

Ciao

mmm..G1 per me adesso, e Planar 45.

Posso dirti due parole a riguardo....da sempre ho ammirato la filosofia del telemetro che in realtà ho sempre praticato come genere, pur senza telemetro..

Poi ecco le Bessa, deciso vendo la mia amatissima Contax T2 e prendo una R con il 35 Pancake e con essa faccio decine di rulli in pochissimo tempo..ottima ottica, ma il corpo lascia alquanto a desiderare...un occasione fortuita e compro una M6TTL con un 15 Voigtlander e aggiungo un 50f2...con quelle tre ottiche fotografo per un pò...senza nessun Leitz, comunque (il 50 era l'ottimo Konica per la Hexar).

Problemi inaspettati di soldi mi costringono a vendere tutto per far fronte a delle situazioni....dalla Bessa alla M6, e tutte le ottiche....sulla Bessa ci ho smenato, sul resto ci ho guadagnato...almeno ho provato di tutto ..

Recentemente, usando la Fm non mi ritrovavo più col mirino reflex, con lo specchio, il rumore e gli ingombri del sistema ed ho ricominciato a pensare al telemetro...ed ecco la G1 col 45, come nuovi.

Ci ho fatto solo pochi scatti finora, ma è stato amore immediato...non temo di essere deriso dicendo che la costruzione è tale e quale a quelle delle M tedesche, e quei pochi automatismi che esistono sono solo quelli comodi senza niente di inutile...veloce, precisa, e dotabile di ottiche che sono eccezionali, e in fondo diverse dai Leica come morbidezza..

Boh, a me pare tanto un ottima telemetro moderna a prezzi assolutamente accessibili...una G2, NUOVA, costa 1500 euro con il 45, ed hai una sistemino eccezionale al prezzo di una M4 scardinata.

Ma sono d'accordo che usare una M sia altra cosa.

Per ora sto pensando al 28, in giro a 300 euro ne ho visti vari.

ciao a presto!

Gabriele, condivido in toto quanto scrivi, compresa la triste esperienza di doversi vendere la M6 per quagliare il bilancio familiare in certi momenti di difficoltà.
Poi la situazione, almeno per quell'aspetto, è tornata gestibile, e le contax G sono state il frutto del mai cessato amore per le telemetro, e anche la G2 è arrivata usata (bella, ma usata) con permuta della G1, of course.
Poi, dopo un anno di soddisfazioni Contax, è apparsa sulla vetrina dell'usato una bella M6 ... e "adgnosco veteris vestigia flammae" son tornato lì, lasciando la G2 con relativi obiettivi al negoziante, senza perderci troppo.

Seguirono la M6 .85 e pian piano gli altri obiettivi; ora ho 2 M6 con i due mirini, il 28/2.8, il 35/1.4 Asph, il 50/2.8 rientrante (che chicca!) ed il 90/2 apo.

Come reflex, ormai, uso solo la D70...e con soddisfazione, peraltro.

Ma ti garantisco che nessuna ottica Contax G ha qualcosa da invidiare alle rivali Leica di pari luminosità, e che soprattutto il 21 ed il 28 zeiss sono fenomenali.

Il fatto che siano made in Japan quasi mi lascia più tranquillo che se fossero made in Germany...

Comprati il 28/2.8 appena puoi, dai 250 ai 350€ lo trovi usato a Milano in un mucchio di posti.

Buona luce!