Ciao a tutti, non so se sono nella sezione giusta ma ci provo lo stesso...
Sto valutando l'acquisto di un medio tele tra i seguenti:
- 135 f2.8
- 105 f2.5
- 85 f2
Tutti AI
Non avendo mai provato nessuna delle tre, sapreste dirmi quale sia qualitativamente la migliore in termini di resa ai vari diaframmi e in generale? La userei principlamente per ritratti in luce ambiente a mano libera e per uso generale collocandola tra un 55 mm e un 180. Qualcuno le ha mai provate e può fare un paragone?
Grazie
Alberto
Li ho avute tutti tre.
Il migliore, a mio avviso, è il 105/2,5, che ti consiglio senza riserve.
Il migliore, a mio avviso, è il 105/2,5, che ti consiglio senza riserve.
Grazie Gianni, ho trovato diverse recensioni a riguardo ma erano tutte concordi nel definire tutte e tre le ottiche in questione come "superbe" (magari un po' meno il 135...) e altre cose del genere, da qui il mio dubbio... A dir la verità ero anche io orientato sul 105 ma solo per una questione di lunghezza focale, mi manca infatti un'ottica che tappi il "buco" tra un 55 e un 180, e il 105 era la giusta via di mezzo, se è vero che la verità sta nel mezzo... 
A mano libera non dovrebbe dar problemi no?
Se hai tempo perché non fai una mini recensione a riguardo?
Grazie ancora
Alberto
A mano libera non dovrebbe dar problemi no?
Se hai tempo perché non fai una mini recensione a riguardo?
Grazie ancora
Alberto
Ne conosco due su tre: 105 e 135
Il più quotato e ricercato è sicuramente il 105 2.5
Inquanto al 135 dai un'ochiata qui :
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=135+3\.5
Il più quotato e ricercato è sicuramente il 105 2.5
Inquanto al 135 dai un'ochiata qui :
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...l=135+3\.5
QUOTE(albo @ May 13 2009, 11:13 AM) 
Grazie Gianni, ho trovato diverse recensioni a riguardo ma erano tutte concordi nel definire tutte e tre le ottiche in questione come "superbe" (magari un po' meno il 135...) e altre cose del genere, da qui il mio dubbio... A dir la verità ero anche io orientato sul 105 ma solo per una questione di lunghezza focale, mi manca infatti un'ottica che tappi il "buco" tra un 55 e un 180, e il 105 era la giusta via di mezzo, se è vero che la verità sta nel mezzo...
A mano libera non dovrebbe dar problemi no?
Se hai tempo perché non fai una mini recensione a riguardo?
Grazie ancora
Alberto
A mano libera non dovrebbe dar problemi no?
Se hai tempo perché non fai una mini recensione a riguardo?
Grazie ancora
Alberto
Sono molto buoni tutti e tre, ma non definirei "superbo" né l'85/2 (sono migliori sia l'85/1,8 pre-AI che l'85/1,8 AF), né il 135/2,8.
Il 105/2,5, invece, è uno dei vetri che storicamente hanno contribuito di più alla fama di Nikon.
Nessun problema a mano libera, salvo il rispetto dei tempi di sicurezza "soggettivi" per la focale.
PS. Se dovessi scrivere recensioni su tutte le ottiche che ho avuto dagli anni '60, rischierei qualche querela per molestie...
QUOTE(giannizadra @ May 13 2009, 09:10 AM)
Li ho avute tutti tre.
Il migliore, a mio avviso, è il 105/2,5, che ti consiglio senza riserve.
Il migliore, a mio avviso, è il 105/2,5, che ti consiglio senza riserve.
SI !!!
ciao
Grazie a tutti, mi avete convinto! 
A proposito di mano libera, ho appena provato un 180 f2.8 a mano libera, coi soliti "tempi di sicurezza", non appena mi sviluppano i negativi vedremo i risultati, mi sembrava di avere il parkinson...
Che bello essere ritornato a scattare in analogico, col digitale mi ero assopito, bello anche questo forum di appassionati! Non appena avrò tempo darò un'occhiata approfondita, chissà che non ci sia qualche gruppeto di nikionisti analogico-milanesi che fà qualche scampagnata fotografica...
A proposito di mano libera, ho appena provato un 180 f2.8 a mano libera, coi soliti "tempi di sicurezza", non appena mi sviluppano i negativi vedremo i risultati, mi sembrava di avere il parkinson...
Che bello essere ritornato a scattare in analogico, col digitale mi ero assopito, bello anche questo forum di appassionati! Non appena avrò tempo darò un'occhiata approfondita, chissà che non ci sia qualche gruppeto di nikionisti analogico-milanesi che fà qualche scampagnata fotografica...
Io ti consiglio:
- il 105mm o, come ti diceva Gianni, se lo trovi,
- l'85 f 1,8 pre-ai (modificato in AI), l' f 2 AI commercializzato dopo non era un granchè
Io con il 105 avevo avuto un esemplare difettoso (c'è una discussione....), ma gli amici del Forum mi hanno straconvinto che è davvero ottimo
Ciao
- il 105mm o, come ti diceva Gianni, se lo trovi,
- l'85 f 1,8 pre-ai (modificato in AI), l' f 2 AI commercializzato dopo non era un granchè
Io con il 105 avevo avuto un esemplare difettoso (c'è una discussione....), ma gli amici del Forum mi hanno straconvinto che è davvero ottimo
Ciao
Ho sentito parlare bene dell'85 1.8, per ora in giro non ne ho trovati però. Invece dell'85 f.2, leggendo qua e la, a volte era superbo, a volte non era un granché. Ad esempio in Nikon Pocket Book mi pare lo si descrivesse come "leggendario" mentre del 105, pur parlandone bene, non si esaltavano troppo le qualità, se non ricordo male almeno. Insomma, trapelava che l'85 fosse meglio.
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Quando le opinioni sono tanto dicordanti l'ideale è provare personalmente, ma senza l'ottica e senza nessuno che ce l'ha per fartela provare è dura... Meno male che ci sono almeno i forum!
A proposito di schemi, un po' off-topic, ho sempre voluto approfondire il discorso delle diverse peculiarità dei vari schemi, in giro mi pareva ci fosse un libro che è uscito di stampa da secoli e non trovo altro, sapete mica se in rete c'è qualcosa in proposito?
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Quando le opinioni sono tanto dicordanti l'ideale è provare personalmente, ma senza l'ottica e senza nessuno che ce l'ha per fartela provare è dura... Meno male che ci sono almeno i forum!
A proposito di schemi, un po' off-topic, ho sempre voluto approfondire il discorso delle diverse peculiarità dei vari schemi, in giro mi pareva ci fosse un libro che è uscito di stampa da secoli e non trovo altro, sapete mica se in rete c'è qualcosa in proposito?
QUOTE(albo @ May 13 2009, 03:44 PM)
Ho sentito parlare bene dell'85 1.8, per ora in giro non ne ho trovati però. Invece dell'85 f.2, leggendo qua e la, a volte era superbo, a volte non era un granché. Ad esempio in Nikon Pocket Book mi pare lo si descrivesse come "leggendario" mentre del 105, pur parlandone bene, non si esaltavano troppo le qualità, se non ricordo male almeno. Insomma, trapelava che l'85 fosse meglio.
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Quando le opinioni sono tanto dicordanti l'ideale è provare personalmente, ma senza l'ottica e senza nessuno che ce l'ha per fartela provare è dura... Meno male che ci sono almeno i forum!
A proposito di schemi, un po' off-topic, ho sempre voluto approfondire il discorso delle diverse peculiarità dei vari schemi, in giro mi pareva ci fosse un libro che è uscito di stampa da secoli e non trovo altro, sapete mica se in rete c'è qualcosa in proposito?
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Quando le opinioni sono tanto dicordanti l'ideale è provare personalmente, ma senza l'ottica e senza nessuno che ce l'ha per fartela provare è dura... Meno male che ci sono almeno i forum!
A proposito di schemi, un po' off-topic, ho sempre voluto approfondire il discorso delle diverse peculiarità dei vari schemi, in giro mi pareva ci fosse un libro che è uscito di stampa da secoli e non trovo altro, sapete mica se in rete c'è qualcosa in proposito?
Io avevo comprato negli anni '70 un libro alla Hoepli (che devo avere ancora da qualche parte), mi sembra fosse intitolato "Obiettivi fotografici", spiegava un po' tutto: i principi di ottica, lunghezza focale, diaframma, angolo di campo, profondità di campo, iperfocale, ecc.
C'erano anche gli schemi ottici principali denominati Tessar, Sommar, Planar, ecc.
Penso non sia difficile trovare qualcosa del genere anche oggi, in fondo i principi base sono sempre quelli.
Comunque se cerchi su Wikipedia forse trovi tutto gratis.
Ciao
ciao,
tra i tre proposti mi associo anch'io diceno 105 2.5 e 135 2.8
altrimenti ci sono anche 105 1.8 e 85 1.4...
l'unico ancora non provato è il 105 1.8...
glia altri stupendi, a cominciare dall'85!
ciao
daniele
tra i tre proposti mi associo anch'io diceno 105 2.5 e 135 2.8
altrimenti ci sono anche 105 1.8 e 85 1.4...
l'unico ancora non provato è il 105 1.8...
glia altri stupendi, a cominciare dall'85!
ciao
daniele
QUOTE(giancarloSV @ May 13 2009, 04:32 PM)
Io avevo comprato negli anni '70 un libro alla Hoepli (che devo avere ancora da qualche parte), mi sembra fosse intitolato "Obiettivi fotografici", spiegava un po' tutto: i principi di ottica, lunghezza focale, diaframma, angolo di campo, profondità di campo, iperfocale, ecc.
C'erano anche gli schemi ottici principali denominati Tessar, Sommar, Planar, ecc.
Penso non sia difficile trovare qualcosa del genere anche oggi, in fondo i principi base sono sempre quelli.
Comunque se cerchi su Wikipedia forse trovi tutto gratis.
Ciao
C'erano anche gli schemi ottici principali denominati Tessar, Sommar, Planar, ecc.
Penso non sia difficile trovare qualcosa del genere anche oggi, in fondo i principi base sono sempre quelli.
Comunque se cerchi su Wikipedia forse trovi tutto gratis.
Ciao
Forse conosci già questo sito :
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...enses/105mm.htm
e questo
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kor/105mm25.htm
QUOTE(albo @ May 13 2009, 03:44 PM)
Ad esempio in Nikon Pocket Book mi pare lo si descrivesse come "leggendario" mentre del 105, pur parlandone bene, non si esaltavano troppo le qualità, se non ricordo male almeno. Insomma, trapelava che l'85 fosse meglio.
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Tra l'altro leggevo che il 105 era passato dallo schema sonnar al tessar (o dal tessar al planar? o dal planar al...?)
Non ricordi benissimo, né il giudizio di Braczko né gli schemi ottici.
Non "trapelava" nulla del genere.
Il 105/2,5 è passato da uno schema "Sonnar" a un "Gauss" nel 1973.
Eccellenti entrambe le versioni, più adatta la prima alle lunghe, la seconda alle medie distanze.
PS. Magnifico pure il 105/1,8 AIS.
QUOTE(albo @ May 13 2009, 08:36 AM)
Ciao a tutti, non so se sono nella sezione giusta ma ci provo lo stesso...
Sto valutando l'acquisto di un medio tele tra i seguenti:
- 135 f2.8
- 105 f2.5
- 85 f2
Tutti AI
Non avendo mai provato nessuna delle tre, sapreste dirmi quale sia qualitativamente la migliore in termini di resa ai vari diaframmi e in generale? La userei principlamente per ritratti in luce ambiente a mano libera e per uso generale collocandola tra un 55 mm e un 180. Qualcuno le ha mai provate e può fare un paragone?
Grazie
Alberto
Sto valutando l'acquisto di un medio tele tra i seguenti:
- 135 f2.8
- 105 f2.5
- 85 f2
Tutti AI
Non avendo mai provato nessuna delle tre, sapreste dirmi quale sia qualitativamente la migliore in termini di resa ai vari diaframmi e in generale? La userei principlamente per ritratti in luce ambiente a mano libera e per uso generale collocandola tra un 55 mm e un 180. Qualcuno le ha mai provate e può fare un paragone?
Grazie
Alberto
Li ho tutti e tre e li ho testati nelle stesse condizioni, mi associo a chi ti ha risposto prima di me:
- il 105 è il migliore, molto buona a TA e quasi perfetto già a 2.8 con un bellissimo sfuocato
- l'85 ha un calo di contrasto evidentissimo a TA ma da 2.8 secondo me è ottimo
- il 135 inizia a brillare solo a 5.6, più aperto non è a livelli massimi (forse la mia copia non è perfetta)
Se ti interessano ti posso mandare i test
QUOTE(giannizadra @ May 13 2009, 06:32 PM)
Non ricordi benissimo, né il giudizio di Braczko né gli schemi ottici.
Non "trapelava" nulla del genere.
Il 105/2,5 è passato da uno schema "Sonnar" a un "Gauss" nel 1973.
Eccellenti entrambe le versioni, più adatta la prima alle lunghe, la seconda alle medie distanze.
PS. Magnifico pure il 105/1,8 AIS.
Non "trapelava" nulla del genere.
Il 105/2,5 è passato da uno schema "Sonnar" a un "Gauss" nel 1973.
Eccellenti entrambe le versioni, più adatta la prima alle lunghe, la seconda alle medie distanze.
PS. Magnifico pure il 105/1,8 AIS.
Mah, forse a forza di leggere libri e articoli in tutte le lingue mi si saranno incrociati i fili...
Ma sicuro che non lo dicesse?
Giochiamoci una birra!
QUOTE(rolubich @ May 13 2009, 07:27 PM)
Li ho tutti e tre e li ho testati nelle stesse condizioni, mi associo a chi ti ha risposto prima di me:
- il 105 è il migliore, molto buona a TA e quasi perfetto già a 2.8 con un bellissimo sfuocato
- l'85 ha un calo di contrasto evidentissimo a TA ma da 2.8 secondo me è ottimo
- il 135 inizia a brillare solo a 5.6, più aperto non è a livelli massimi (forse la mia copia non è perfetta)
Se ti interessano ti posso mandare i test
- il 105 è il migliore, molto buona a TA e quasi perfetto già a 2.8 con un bellissimo sfuocato
- l'85 ha un calo di contrasto evidentissimo a TA ma da 2.8 secondo me è ottimo
- il 135 inizia a brillare solo a 5.6, più aperto non è a livelli massimi (forse la mia copia non è perfetta)
Se ti interessano ti posso mandare i test
Mi interessano si, grazie!
Circa gli schemi ottici invece, (rispondendo a GinacarloSV), alla Hoepli sono passato ma non ho trovato niente, solo libri sulla fotografia generica e la solita sfilza di monografie... Proverò su wikipedia!
QUOTE(albo @ May 14 2009, 09:43 AM)
Ma sicuro che non lo dicesse? Giochiamoci una birra!
Giochiamoci una birra! Ho il testo qui a 30cm dalla tastiera.
Ma sono astemio...
PS. Ho comunque avuto e usato per anni tutte le ottiche citate in questo thread.
Dovessi ricomprarmene una, sarebbe il 105/1,8 oppure il 105/2,5.
QUOTE(giannizadra @ May 14 2009, 09:52 AM)
Ho il testo qui a 30cm dalla tastiera.
Ma sono astemio...
PS. Ho comunque avuto e usato per anni tutte le ottiche citate in questo thread.
Dovessi ricomprarmene una, sarebbe il 105/1,8 oppure il 105/2,5.
Ma sono astemio...
PS. Ho comunque avuto e usato per anni tutte le ottiche citate in questo thread.
Dovessi ricomprarmene una, sarebbe il 105/1,8 oppure il 105/2,5.
Ma come astemio?? Va bene, se passi alle maniere forti non insisto...
Ad ogni modo è andata col 105/2.5, ti ringrazio e grazie a tutti per i consigli!
Ah, per non aprire un altro topic, ecco una domanda da parte di un'amica che si vuol dare alla macro fotografia, ve la rigiro perché sull'argomento non sono troppo ferrato...
Per portare al rapporto di riproduzione di 1:1 un 55 f2.8 ais micro gli serve un tubo di prolunga, e vuol sapere la differenza tra (spero di ricordare le sigle) M2, PK-3 e PK-13.
Io credo che il primo sia dotato di forcella per l'accoppiamento con le F e F2, il secondo sia senza forcella ed il terzo si accoppi con le ottiche ais per la trasmissione dei tempi. E' giusto o mi sbaglio?
Lei ha una FM e immagino che il PK-3 sia la scelta corretta.
Ma, curiosità mia, se usasse un teleconverter 2x non sarebbe lo stesso?
QUOTE(albo @ May 14 2009, 11:37 AM)
Per portare al rapporto di riproduzione di 1:1 un 55 f2.8 ais micro gli serve un tubo di prolunga, e vuol sapere la differenza tra (spero di ricordare le sigle) M2, PK-3 e PK-13.
Ma, curiosità mia, se usasse un teleconverter 2x non sarebbe lo stesso?
Ma, curiosità mia, se usasse un teleconverter 2x non sarebbe lo stesso?
A lei serve il PK-13 (che peraltro era fornito in dotazione col 55/2,8 Micro).
Se usasse un teleconverter 2x, arriverebbe egualmente all' 1:1, ma non sarebbe lo stesso...
Oltre all'f2,5 e 1,8 c'è anche il 105 f2,8 Micro Ai-S che a mio parere non ha nulla da invidiare, tranne un briciolo di luminosità ai suoi due superbi fratelli, ciao Rino
QUOTE(giannizadra @ May 14 2009, 11:48 AM)
A lei serve il PK-13 (che peraltro era fornito in dotazione col 55/2,8 Micro).
Se usasse un teleconverter 2x, arriverebbe egualmente all' 1:1, ma non sarebbe lo stesso...
Se usasse un teleconverter 2x, arriverebbe egualmente all' 1:1, ma non sarebbe lo stesso...
Ma se ci accoppiasse un PK-3? Perderebbe la priorità dei tempi ma su una fm che importa? O sono proprio incompatibili (oops, nell'universo Nikon NIENTE è incompatibile...)?
QUOTE(albo @ May 14 2009, 12:36 PM)
Ma se ci accoppiasse un PK-3? Perderebbe la priorità dei tempi ma su una fm che importa? O sono proprio incompatibili (oops, nell'universo Nikon NIENTE è incompatibile...)?
Non credo che il PK-3 sia compatibile con gli AI e con la FM per via dell'innesto, ma non lo conosco.
La priorità dei tempi, non ce l'hai neanche con il PK-13, e nemmeno con le FM/FE senza PK...
QUOTE(giannizadra @ May 14 2009, 12:51 PM)
Non credo che il PK-3 sia compatibile con gli AI e con la FM per via dell'innesto, ma non lo conosco.
La priorità dei tempi, non ce l'hai neanche con il PK-13, e nemmeno con le FM/FE senza PK...
La priorità dei tempi, non ce l'hai neanche con il PK-13, e nemmeno con le FM/FE senza PK...
Appunto, sulla fm non ha importanza... Comunque se il pk-3 non è compatibile con le AI con cosa è compatibile quindi? Da inesperto pensavo
M-2 ---> serie F
PK-3 ---> serie AI
PK-13 ---> serie AIS
Insomma a dirla breve cosa differenzia queste tre prolunghe?
Grazie Gianni!
105 2.5, una delle migliori ottiche Nikon di tutti i tempi...
Cusate l' intrusione, ma state parlando del 105/2,5 AI?
Ci sto giocando sulla mia D60 (
) e credo di non ridarlo al legittimo proprietario per nessuna ragione al mondo, mi piace da impazzire!!!
Scusate l'OT...
Ci sto giocando sulla mia D60 (
) e credo di non ridarlo al legittimo proprietario per nessuna ragione al mondo, mi piace da impazzire!!!Scusate l'OT...
QUOTE(ian.arrighi @ May 19 2009, 01:18 PM)
ma state parlando del 105/2,5 AI?
Ci sto giocando sulla mia D60 ( ) e credo di non ridarlo al legittimo proprietario per nessuna ragione al mondo, mi piace da impazzire!!!
Ci sto giocando sulla mia D60 (
) e credo di non ridarlo al legittimo proprietario per nessuna ragione al mondo, mi piace da impazzire!!!E' bello.... è bello...!
Sono ottiche semplici,essenziali,leggere,con una resa fantastica.
Mettere a fuoco manualmente e scegliere manualmente il diaframma non mi pesa.... anzi !
Si, il vecchio 105 2.5 AI è un'ottica eccezionale e attualmente si trova (come tutti gli AI) ad ottimi prezzi...
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.