Ciao a tutti, ho già aperto un topic nell'apposita sezione per chiedere consigli su una reflex da acquistare, in quanto posseggo una p5000, e vorrei "salire di grado".
Il consiglio che vorrei da voi è quello di un buon obiettivo macro, che costi non più di 800€... inoltre vorrei postarvi qualche esempio di macro fatto con la p5000 e come confronto mi farebbe piacere vedere qualche scatto realizzato con l'obiettivo che mi proporrete, per rendermi conto delle differenze.
Eccone alcuni:

Crop di uno scatto realizzato tempo fa:
Clicca per vedere gli allegati

Farfalla
Clicca per vedere gli allegati

Altro crop di una farfalla
Clicca per vedere gli allegati

Il nuovo obiettivo mi garantirebbe una qualità superiore di questi scatti???

Attendo vostre risposte

Grazie in anticipo

Andrea

ciao
reflex più obiettivo macro ti garantisce decisamente una qualità superiore
io possiedo il nikon 105vr e tra i 100mm è sicuramente il migliore,in ogni caso ogni obiettivo specifico per macro ha una qualità eccellente,personalmente starei su 100mm,sei hai la possibilità,vista la cifra che dici ci rientri,andrei direttamente sul 105vr,altrimenti 90tamron o 100 tokina,però ricordati che il nikon è un altra storia
per gli scatti puoi dare un occhiata a questi link,tutti d80 105vr mano libera

ciao

Visita il mio sito

Visita il mio sito

Visita il mio sito

Visita il mio sito

qui l'intero mio sito

Visita il mio sito

Per ciò che si può ottenere con una DSLR ed un obiettivo macro perchè non ti fai un giro qui?

Raffaele

Di sicuro il 105 possibilmente nikon poi vedi te.
un paio di scatti semplici, D300 + 105 f2.8 VR

Ciao fai un pensiero anche al Sigma 105/2,8 macro. io lo uso da anni e ne
sono più che soddisfatto. Ne godrà anche il portafoglio, credimi.
Primo

se adori la fotogafia macro perchè non prendi, con il tuo budget, un 105 afd e il nikon 60mm??? avresti due obiettivi macro con due focali differenti... se invece opti per la focale maggiore...bhè il 105 vr è fantastico, anche il tokina 100 non è affatto male

Per mia esperienza sia il 60mm micro che il 105mm micro sono favolosi. Io il 60mm lo uso su tubi di prolunga kenko anche a mano libera. Il 105mm non c'è storia. Il meglio lo da su trepiedi.
Col 60mm puoi usare diaframmi tipo f/13, (è il diaframma che, secondo me, ti regala i migliori compromessi tra profondità di campo e nitidezza) ed avere una buona profondità di campo. Di contro
devi andare parecchio vicino all'oggetto. Il 105mm è bellissimo. Devi usarlo su treppiedi. Il suo massimo splendore lo trovi ad f/8 quindi chiudi al massimo di 2 diaframmi oltre f/8. Come nitidezza è simile al 60mm ma ti regala secondi piani indistinti. Occhio quindi. Se decidi di prendere il trepiedi va sul 105. A mano libera va sul 60. Ciao

Ragazzi, tenete conto che come fotografo sono alle prime armi, e capisco ancora poco tra focale, diaframma e le differenze, quindi se qualcuno mi dice 60 mm o 100mm, io non so dire che differenza ci sia tra i due... pensavo ad una D90 come macchina, ed ad un 105 Vr come obiettivo perché mi è stato consigliato, ma non perché sappia il motivo della sua superiorità... non sto messo proprio malissimo in fotografia, in quanto ho imparato molte cose con la coolpix, ma contavo di prendere prima l'"equipaggiamento" e poi mettermi a studiare un po' di fotografia...

Rispondendo a fatemi_entrare, non credo che userò il cavalletto, ma speravo che il vr supplisse alle piccole vibrazioni, poi bisogna tener conto del fatto che ho la mano molto ferma quando scatto (Almeno con la compatta).

L'unica cosa che mi preoccupa è il prezzo. Vorrei passare dalle compatte alle reflex in grande stile, dato che sono appassionato di fotografia (Macro in particolare), e sebbene la mia p5000 sia ottima, sento che non si adatta alle mie esigenze.

La domanda è: tra d90 e 105 vr il prezzo arriverebbe intorno ai 1500€ (Di più, non di meno), ma la macchina e l'obiettivo per quanto tempo mi dureranno prima che ci sia bisogno di cambiarli? Ne varrebbe la pena?

Grazie anticipatamente.

Andrea.

Il costo della D90 + 105 VR è tra i 1.500 ed i 1.600 euro (ovviamente tutto Nital), ma ad essi devi aggiungere quello di un buon cavalletto (diciamo altri 200) praticamente obbligatorio con la macro.

Raffaele

D90 + 105Vr per iniziare é una favola.
Se li acquisti non ti pentirai di sicuro.
Saluti
Umberto

La d90 è un'ottima reflex, secondo me a meno che tu in futuro non abbia esigenze professionali può durarti davvero tanti tanti anni, il 105 direi che puoi tenerlo tutta la vita tranquillamente, c'è gente che utilizza tranquillamente obiettivi di vent'anni fa senza alcun problema.

Con la d90 prendi anche un obiettivo tuttofare in kit, così potrai allenarti con focali, diaframmi ecc. ecc.

io il 105vr lo uso praticamente sempre a mano libera,un 105 ti permette di lavorare ad una distanza maggiore dal soggetto e quindi per gli insetti è meglio di un 60mm,pensa che tantissimi usano il 180 sigma proprio perchè permette una distanza ancora maggiore e li si che è obligatorio il cavalletto,l'obiettivo ti può durare una vita e anche la macchina,dipende dall'utilizzo ma sicuramente svariati anni,è più facilie che ti venga annoia il corpo macchina che vederlo distruggersi,potresti pensare anche alla d80,come ho già detto uso questa accoppiata e mi trovo molto bene
ciao

Grazie per i consigli... spero solo che il 105 VR valga il prezzo...
Un'ultima domanda: ho sentito parlare di "tubi di prolunga"... potreste spiegarmi in due parole cosa sono? Me li consigliate? E su che fascia di prezzo si aggirano?

Vi ringrazio in anticipo

Andrea

vai sicuro con il 105 nikon

io non sento nessun bisogno di usare i tubi di prolunga,aspetta a informarti probabilmente non serviranno neppura a te
ciao

Concordo con Raffaele, a mio avviso senza cavalletto non si fanno macro di qualità, i risultati migliori li ottieni la mattina presto e la sera, quando devi scattare spesso con tempi anche di 1/15 - 1/50 di secondo a 200 ISO per avere la massima nitidezza.

E con tempi come questi non c'è stabilizzatore che tenga a mano libera ;-)

Sono daccordo che il 105 micro sia ottimo e che siamo in sito Nikon, ma ci sono obiettivo (anche i Sigma) che sono ottimi, in particolare il 105.......e leggendo i TEST (di laboratorio non prove sul campo) la differenza è solo una, il prezzo (parlo di questo caso specifico).

Poi guarda un po di foto in giro e renditi conto tu stesso, in fondo la scelta di un obiettivo è anche molto soggettiva.

Posso solo aggiungere che andare in giro a fare macro senza cavalletto, può portarti a stress da depressione, lavorare a quelle distanze, con obiettivi tipo il 105, magari in un bosco con poca luce, ti farà solo friggere i nervi ;-)

Questo è il 105 macro a 1/40 di secondo ISO 400 F5, per il costo che ha mi sembra non si possa dire nulla riguardo la sua nitidezza ;-)

Nulla da dire nemmeno sul Micro Nikkor...per carità ;-)

Scusate, ho postato due volte per errore ;-)

Buondì,
mi sembra dalle foto iniziali che la preferenza sia per soggetti piuttosto mobili (vedi farfalle).

Così fosse, la preferenza a mio modesto avviso andrebbe al 105 che consente di mettere qualche cm in più tra soggetto e lente frontale.

Inoltre, se il 105 è il VR Nikon, valuterei un moltiplicatore in luogo dei tubi. Io lo uso con una certa frequenza moltiplicato con il TC-E 1.7x con buoni risultati (in tal caso diviene un 180 f/5, circa, con un rapporto di ingrandimento di 1.7:1).

Infine salvo casi assai particolari, ritengo anch'io che macro equivalga ad avere un ottimo cavalletto ed usarlo.

Questo è uno scatto (già inserito sul forum) col 105 VR a mano libera. Fa parte di quelle eccezioni di cui sopra. Stavo "testando" la nuova fotocamera a 1000 ISO. Senza 1000 ISO e f/4,5 che dava un tempo di 1/100 la foto sarebbe stata da buttare. VR o meno.

Un saluto.
Luigi

Rispondendo a Capro:
Quindi da come mi dici l'unica differenza tra il Sigma ed il Nikkor è il prezzo... beh, 400€ in più solo per pagare il "nome" mi sembrano eccessivi, qualcosa in più ci sarà ... forse intendevi dire che per quello che serve a me, se in fondo voglio risparmiare il Sigma è un'ottima alternativa che garantisce ugualmente un'elevata nitidezza ...

Andrea

Il bello della macro e' poter beccare insetti sfuggevoli, quindi ti consiglio una focale lunga, in modo da poter stare il piu' lontano possibile.
Anche lo sfocato sara' solitamente piu' pastoso, quindi gradevole.

Sigma 180 + flash di schiarita in controluce

Ingrandimento full detail : 567.8 KB

Complimenti.
Umberto

In molti casi (non ho scritto in tutti ma in "molti") buona parte dei costi sono una questione di marketing e nome.

Ho letto i test del 105 Micro e del 105 Sigma e non ci sono grosse differenze in fatto di nitidezza e resa dell'ottica, certo il Nikkor ha lo stabilizzatore, se pensi a quello e al marchio, la differenza sta li, non sempre una differenza di prezzo è dovuta alla qualità ;-)

A mio avviso il Nikon e il Sigma sono due ottimi obiettivi (tralasciando la stabilizzazione che il Sigma non ha) con prestazioni molto molto simili ;-)

Poi è una questione soggettiva, anche io preferisco la marca, Nikon in particolare, ma non si può considerare "sempre" superiore solo per il nome, tutto qua ;-)

Fuori da ogni polemica o altro, solo un'opinione come tante ;-)

Aggiungo...... comunque guarda un po di foto in giro, anche qua ne sono state postate, sia del Nikon che del Sigma, fai le tue valutazioni, anche se ha poco senso guardare delle foto scattate in condizioni completamente diverse, con fotocamere diverse, a ISO diversi, con luce diversa, non ha proprio senso.
L'unica cosa che ha senso, per evitare i giudizi soggettivi, è leggere i risultati dei test di laboratorio delle riviste specializzate, quelli non sono parerri soggettivi ma dati verificati da strumentazione, quindi per forza di cose, non contestabili (a livello di dati in uscita), poi ripeto, conta molto il parere soggettivo.

Fra un NIKON NIKKOR-Q Auto 200mm, un SIGMA 105 mm, un AIs Micro-Nikkor 105mm F4 e un Nikon AI Nikkor 105mm F2.5 quale pensate sia meglio? Mi piacerebbe comprare il 105mm Nikon come dicevate voi ma adesso 600/700 euro non li ho proprio.


Mi dispiace. Ho postato per sbaglio pure due volte, cercando di modificare. Ora riprovo :S

ciao,io uso il 60mm macro della nikon e lo trovo favoloso,premetto però che sono un dilettante e stò scoprendo solo da poco queste ottiche.
ho sentito parlare molto bene del 105,il sigma non lo conosco.
questa l'ho fatta a mano libera in modalita macro con D90.
Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Grazie Umberto, sempre gentilissimo.

Molto onorato.

Concordo pienamente. Quando comprai il Sigma 105 macro, sette o
otto anni fa, i test delle riviste specializzate lo davano migliore del Nikkor.
Il nikkor arrivava solo fino al rapporto 1:2 e per arrivare a 1:1 aveva
bisogno del tubo di prolunga fa 52,5 mm (PN-11). Il Sigma arrivava a 1:1 ed aveva
la possibilità di passare dall'autofocus al MF direttamente dall'obiettivo.
Io come già postato lo uso da anni con piena soddisfazione.
Esempio: Clicca per vedere gli allegati

Mi state sempre più indirizzando a comprare questo benedetto sigma 105 mm