Ciao a tutti,

premetto che il 70-200 è senza ombra di dubbio la mia ottica preferita e quella che mi ha dato più soddisfazioni in qualsiasi impiego.

Queste foto però mi hanno fatto prendere un colpo!!

Praticamente, in condizioni simili, sarò costretto a non poter utilizzare la massima apertura per ottenere i benefici del suo splendido sfocato... inutile provare la funzione vignettatura on camera o via software e il perché salta agli occhi di tutti.

Secondo voi l'ottica ha qualche problema? In altre situazioni non si nota così tanto e ho tranquillamente utilizzato molte altre foto scattate a tutta apertura ma in condizioni di luce differente.

Qualche idea? non credevo in una differenza così...

exif presenti

f11

Ingrandimento full detail : 118.6 KB



f2.8

Ingrandimento full detail : 81.8 KB

.....non capisco perchè ogni tanto ci si preoccupa (troppo) per un po di vignettatura , a parte che su un ottica simile (che possiedo ed amo) a TA su FX è assolutamente normale....in PP in 0,3 secondi si elimina !!!!

ciao

Mic

Non conosco l'ottica (non l'ho mai provata anche se spero di portarmene presto una uguale a casa), comunque non credo che ci sia qualcosa che non va.
Gli sfondi di colore chiaro uniforme sono il peggior nemico del fotografo che odia la vignettatura
Nei due angoli in basso si nota già molto meno.

Vedo un po' di polvere sul sensore !

E' il problema principale dell'ottimo 70-200/2.8 VR, ottica che avevo e che ho ceduto appena passato alla D3. A 2.8 la vignettatura è molto visibile.Inoltre non è adatta al paesaggio, per una evidente caduta di qualità ai bordi. A mio parere non copre correttamente il formato FX, mentre su APS va benissimo sempre. Mi auguro che a breve ci sia un aggiornamento, in tal caso lo ricomprerei. E'chiaro che per uso ritratto e/o reportage il problema non si pone.

Ciao Mic,
io ho provato ad eliminare la vignettatura in pp ma devo caricare così tanto l'effetto che poi si scopre l'artefatto!

Nelle mie premesse non c'era il minimo dubbio sulle qualità dell'ottica e mai ho pensato di sostituirlo da quando ho la D700, mi spiace però scoprire questi limiti che in alcuni ambiti non permettono la piena libertà di utilizzo per le caratteristiche (e il prezzo) che lo rappresentano.

Ottima la valutazione di g.caprio; l'ho usato davvero per tutto: dal ritratto al paesaggio, dalla naturalistica al reportage allo street e non ho mai avuto problemi (tutto questo a pellicola). Devo solo rinunciare ad usarlo in alcune condizioni e questo mi dispiace tanto.

Grazie a tutti per le vostre opinioni e il vostro conforto. Adesso devo solo abituarmi al fatto che il digitale non perdona proprio nulla in termini di qualità!

Saluti a tutti

Con cosa lo hai sostituito?
grazie

Sì, in effetti incuriosisce anche me...cosa c'è di meglio in quella fascia di focali rispetto al Nostro?

Beh , mi sembra che l´80-200 Af-d non avesse tutto sto popó di vignettatura . Ultimamente tra il 14-24 con i problemi di flare e adesso il 70-200 con la vigna , speriamo di non avere sulla coscienza qualche progettista Nikon che faccia hara-kiri ....

mi offro volontario per prendermi cura del tuo 70-200 vr in cambio del mio 80-200 AFS (che risale ad un epoca in cui la vignettatura non l'avevano ancora inventata..)


la metterei in un altro modo: il 14-24 ha fanno venir voglia di supergrandangolo a molti, ma pochi ne aveva mai usato uno.. havete presente la quantità di riflessi su un 14mm ff vecchia scuola????

ma guarda... se usi anche un modesto tokina 12-24 piuttosto che il nikon di pari focali, il problema non c'è...
evidentemente c'è un problema di accoppiamento 14-24 corpi DX...
e siccome io adoro fare foto notturne, spendere tutti quei soldi sarebbe per me troppo limitante...

personalmente utilizzo il 70-200 su D300 e D3 con enormi soddisfazioni..
e senza tanti problemi.

il 14-24 trovo sia una gran ottica nata per il formato FX che riesce con l'uso sapiente del grandangolo a darti davvero grandi gioie.

era stato già discusso di questo...ma non è un problema...

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=1587764

Grazie cosimo e giallo,
conoscevo bene quella discussione ma i risultati ottenuti dalle 2 foto postate in questa discussione mi avevano portato a pensare ad un eventuale problema sul mio modello. Ho appena rivisto la discussione a cui fate riferimento e non c'era un confronto così diretto fra 2 foto (quasi) identiche scattate a f11 e TA.

Grazie comunque per la precisazione.

@ danardi: grazie per le tue premure ma, come ho detto più su, ce l'ho, lo amo e me lo tengo stretto!!! continuerò a prendermene cura personalmente...

Ciao Leorus,

ti assicuro che se scatti in Raw in PP (io uso lightroom) risolvi il problema in un nano secondo e non vedi nessun artefatto !!!!


ciao

MIC

Buffo come la gente è pronta ad esaltare un vetro per poi lasciarlo cadere miseramente nella polvere....

Tutti volevano il 14-24 e adesso tutti si scoprono fotonotturnopraticanti e il miserello cade dalle stelle alle stalle.

Il 70-200 era il sogno proibito di molti, poi qualcuno ha scoperto la caduta di luce ai bordi (in pratica l'acqua calda) e adesso non è buono nemmeno come fermacarte.

La prossima vittima dovrebbe essere il 24-70....... anzi è già stato giustiziato in silenzio. L'infiltrazione di luce dalla finestrella della scala distanze presente su alcuni esemplari dei primi lotti di fabbricazione non lo ha risparmiato.

Sarete mai contenti????

La cosa curiosa sarebbe sapere quanti possessori di queste ottiche sono soddisfatti e quanti non le possiedono ma le criticano.

Scusami Walter,

ma mi sembra che qui nessuno stia distruggendo il 70-200....l autore del post si è solo preoccupato della vignettatura a TA (che come io ho risposto è del tutto normale)...

per quanto riguarda il 14-24 quegli effetti in notturno provocati sulla D300 non sono assolutamente normali per un ottica di tale livello e prezzo...

per finire io POSSIEDO e CONSIDERO il 24-70 e il 70-200 (che uso su D700) assolutamente STRAORDINARI in ogni condizione....

saluti

MIC

Questo, permettimi, è il problema dei "fanatismi", ci sono persone che quando parli, indubbiamente per ragioni di budget, di un sigma o di un tamron ti vomitano addosso di difetti di produzione, di front/back focus, di problemi ai bordi su FX, di rese cromatiche, di riflessi strani, etc etc. Sostenendo magari che lenti note per non essere i migliori prodotti di casa Nikon siano comunque meglio di ottiche compatibili. Quando poi si accorgono che anche le lenti Nikon (per quanto fantastiche) sono soggette alle regole della fisica svengono! Ebbene si, l'ottica geometrica vale anche in casa Nikon...e menomale!!!
Per l'autore del post...condivido la tua convinzione di tenerti stretto il 70-200VR, è una grandissima ottica, certo rimane comunque un'ottica...

A dire la verità nella discussione riguardante il 14/24 le voci critiche provengono da non più di sette o otto utenti contro una quarantina che dicono esattamente l'opposto.



Se avrai la pazienza di andare a leggere gli interventi di Lambretta scoprirai che il comportamento, in quelle condizioni, è assolutamente nella norma, anzi.

Sottoscrivo in toto.
Possiedo tutte e tre queste "schifezze" di obiettivi e ne sono sinceramente entusiasta.
Un conto è rilevare - come ho cercato di fare - alcuni piccoli inconvenienti, altro è massacrare un obiettivo d'altissima qualità solo perchè in talune circostanze mostra dei limiti.
Il primo atteggiamento è di puro realismo, il secondo - spesso - dipende dall'incapacità del fotografo di ottenere buoni risultati dalla propria attrezzatura. Ma allora non basta neanche un corredo Leica...

Se con i miei contributi ho anche solo dato l'impressione di denigrare l'ottica in sè, sono stato del tutto frainteso.

Tra l'altro - se non fossi più che soddisfatto - me ne sarei già sbarazzato: invece lo uso con soddisfazione dal 2005.

Buona luce

Mi scuso per il ritardo nella risposta ma sono stato qualche giorno senza accesso internet. Il 70-200/2.8 l'ho sostituito con il 180/2.8 è il 70-300VR. Il primo lo uso quando serve l'apertura 2.8, il secondo per tutto il resto. Fino a 200 mm è arduo trovare differenze, il 70-300 VR ha una resa incredibile visto il prezzo. Potendo, ma non riesco mai a trovarlo, acquisterei l'80-200/2.8 AFS che ho avuto modo di provare.

concordo al 101%in toto.

possiedo anch'io questo tris di "otticucce" e qualsiasi servizio ho da fare non vado certo a farmi problemi..in quanto sono tre ottiche stratosferiche!!!davvero.
grazie nikon japan!