Salve,

sapete dirmi se vale la pena prendere un sigma 17/35 o il relativo 18/35 NIKON?

NON parlo di NUOVI ma di 2 usati!!

grazie

Conosco il 17-35 Sigma f/2,8-4 perché l'ho avuto in prova un paio di settimane (nuovo).
Se ti riferisci a quello posso dirti che è un GRAN bell'obiettivo. Nitidissimo, moderatamente contrastato, molto luminoso e con un motore ad ultrasuoni HSM perfetto. Presenta una distorsione limitatissima su tutta la gamma di focali. Nell'uso si presenta silenzioso, pastoso e reattivo. E' dotato di una qualità ottica superba. Il suo unico difetto (per me) è che è troppo pesante e voluminoso.
L'altro, se ti riferisci al Nikkor 18-35 f/3,5-4,5 D, posso dirti che è più leggero e maneggevole. Non ha il SWM (motore autofocus veloce e silenzioso) ma la qualità ottica è superlativa, con una distorsione quasi inesistente ed una vignettatura appena avvertibile.
Sul versante economico il primo è più conveniente anche perché, ad un costo decisamente inferiore ti offre l'HSM ed un apertura max di diaframma davvero lodevole.

Vedi un po' tu.

Ciao, spero di non averti annoiato.

Io starei di sicuro sul 18-35 Nikon.

Io non ho voluto proporre delle scelte, ma se dovessi farlo.... rinuncerei volentieri al HSM e al 2,8 per una maggiore maneggevolezza, ma soprattutto LEGGEREZZA.
Non sapendo però rinunciare quantomento all'autofocus silenzioso, mi sono fatto il 12-24 f/4 Nikkor e ho tagliato la testa al toro

E' una scelta che sto facendo anch'io e a meno che non trovi il nikon ad un prezzo veramente vantaggioso prenderò il sigma, non per il motore interno ma per la luminosità 2,8.

grazie a tutti per ora sto valutando grazie

Hom,
sull'altra discussione "Grandangolare" puoi trovare, se ti interessano, altri giudizi sul Nikkor AF 18-35mm D IF ED.

Saluti

Alberto

Ho letto un test su tuttifotografi , i risultati erano ottimi sia sul pieno formato sia su quello ridotto