E' possibile utilizzare due duplicatori in tandem ?
che so' un 1.4 + un 2x .
Nel caso in cui sia possibile quale sarebbe il risultato nel caso fosse applicato ad un 200mm F 2.8 ?
Spero ci sia qualcuno che abbia provato e che mi illumini di immenso !

Xiao

L'utilizzo di più duplicatori contemporaneamente è sconsigliabile, anche se possibile in alcuni casi.
La serie TC E non permette tale possibilità per un problema di tipo meccanico; ma anche con la vecchia serie A o B, la dove è meccanicamente possibile, risulta improponibile per una calo di qualità evidente è una luminosità relativa dell'ottica equivalente veramente troppo bassa.

Un moltiplicatore 2x credo che sia un allungo veramente notevole per un ottica.
Oltre credo sia meglio prendere un anello e collegare la macchina ad un cannocchiale specifico.

capisco !
Grazie mille per l'esauriente risposta ^_^

Scusa Fabio potresti approfondire il perchè i moltipilcatori Af E non possono essere montati in cascata per problemi meccanici, al di là della scadente resa, in quanto non ho letto sui manuali
Ho visto comunque paparazzi montare 3 dico 3 duplicatori universali su un
Nikon 500/4P i risultati li possono vedere tutti sui giornali di gossip(si scrive così?) ma la fotografia è un'altra cosa.

Il consiglio di Fabio è d'oro: evitate di accoppiare più duplicatori, anche a prescindere da incompatibilità meccaniche: la resa ottica decade in maniera esponenziale, spesso insorgono vignettature, la perdita di dettagli fini rende aleatorio il maggiore ingrandimento, nel mirino non si vede quasi nulla....

Qualcuno ha potuto provare il 3x Kenko Pro300 ???

No, ma sempre gli 1,4x vanno meglio dei 2x, e i 2x megio dei 3x.
Senza moltiplicatore, meglio ancora......

QUOTE (mauro 54 @ Feb 23 2005, 09:15 AM)

Scusa Fabio potresti approfondire il perchè i moltipilcatori Af E non possono essere montati in cascata per problemi meccanici, al di là della scadente resa, in quanto non ho letto sui manuali ...

Ciao Mauro,
il problema, come già indicato in precedenza, è di tipo meccanico: cioè l'innesto di un TC sull'altro risulta impossibile perché la lente frontale di uno cozza sulla posteriore dell'altro e la baionetta non permette l'innesto.
Questo vale per tutti e tre, indifferentemente dall'accoppiata che si prova a realizzare.

La Canon e alcuni "universali" prevedono la possibilità di utilizzare più moltiplicatori, ma la resa può scendere anche a meno di 70 linee millimetro (sul piano pellicola) e la luminosità è a dir poco penosa.

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 23 2005, 01:28 PM)

No, ma sempre gli 1,4x vanno meglio dei 2x, e i 2x megio dei 3x.

Fino a qua nulla da eccepire.

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 23 2005, 01:28 PM)

Senza moltiplicatore, meglio ancora......

Qui qualche cosa va detta, un esempio su tutto:
un 70-200 VR + TC17 EII a 300mm è UGUALE (come resa) a un 300 f/4 (Considerazioni effettuate in base test da me realizzati in condizioni operative).

Gia' ho letto molte recensioni dove tutto questo viene confermato !
Quindi accoppiata 70-200 Vr + tc20e e' sconsigliata a favore del tc17 ?

Fabio sono stato incuriosito dalla tua affermazione sulla impossibilità meccanica di montaggio di più duplicatori. Pur avendo il TC14AFI e il TC20AFS non mi è mai passato per la testa di usarli in combinazione per i motivi espressi da
te e da Gianni dal punto di vista dei risultati. Complimenti inoltre per il tuo articolo
sui TC che mi ha fatto risparmiare tempo e pellicola, altri particolari spero di
poterteli chiedere a voce. Guardando le tue foto mi sembra che abitiamo vicino e
frequentiamo le stesse zone (Crava-Morozzo).
Intanto ti ringrazio
Mauro

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 02:07 PM)

Gia' ho letto molte recensioni dove tutto questo viene confermato !

Speriamo che queste recensioni siano sempre fatte con criterio

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 02:07 PM)

Quindi accoppiata 70-200 Vr + tc20e e' sconsigliata a favore del tc17 ?

Dipende solo dalla lunghezza focale che vuoi raggiungere se un 340mm ti è sufficiente puntare al TC17 è indubbiamente la scelta giusta
Ma se un 400mm è quello che ti serve il TC20 con il 70-200 sono un'accoppiata eccezionale.

bè ho letto queste recensioni qua
=http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_zoom-telephoto.htm

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 02:21 PM)

bè ho letto queste recensioni qua =http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_zoom-telephoto.htm

http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses...m-telephoto.htm

QUOTE (mauro 54 @ Feb 23 2005, 02:13 PM)

.... Guardando le tue foto mi sembra che abitiamo vicino e frequentiamo le stesse zone (Crava-Morozzo). Intanto ti ringrazio Mauro

Crava-Morozzo, Sant'Albano Stura e Racconigi sono tra le mie mete più usuali.

Magari ci siamo già visti!!!

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 02:22 PM)

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 02:21 PM) bè ho letto queste recensioni qua =http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_zoom-telephoto.htm http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses...m-telephoto.htm

E' una raccolta di Link con articoli scritti a riguardo delle varie ottiche.
Molti di questi recensori sono sicuramente personaggi conosciuti e equilibrati che hanno sicura cognizione di ciò che affermano.

Racconigi è casa mia io abito a Carmagnola proprio nella Lanca del Po dove ho conosciuto anche il fotonaturalista G.B. fotografo Nikon e Nital.
Ho preso il 70-200 proprio per poterlo duplicare e avere un 400/5,6 che manca nel corredo Nikon.

Scusa è vicino a casa mia "mi si sono intrecciati i diti"

QUOTE (Fabio Blanco @ Feb 23 2005, 01:36 PM)

QUOTE (gianluigizadra @ Feb 23 2005, 01:28 PM) No, ma sempre gli 1,4x vanno meglio dei 2x, e i 2x megio dei 3x. Fino a qua nulla da eccepire. QUOTE (gianluigizadra @ Feb 23 2005, 01:28 PM) Senza moltiplicatore, meglio ancora...... Qui qualche cosa va detta, un esempio su tutto: un 70-200 VR + TC17 EII a 300mm è UGUALE (come resa) a un 300 f/4 (Considerazioni effettuate in base test da me realizzati in condizioni operative).

Non vale, Fabio:
io intendevo che lo stesso obiettivo va meglio senza moltiplicatore: converrai che il 70-200 è migliore da solo che con l'1,4x....
Anche se perde molto poco (col 2x perde di più e con 3x non ne parliamo....).

Bè se perdendo e' uguale al 300 fisso benvenga la perdita !!!

Insomma, allora questo 300 fisso, me lo compro o no?
Ho il VR con il 2X...

QUOTE (Evil_Jin @ Feb 23 2005, 05:05 PM)

Bè se perdendo e' uguale al 300 fisso benvenga la perdita !!!

Se vai Q U A e clicchi sulle immagini, puoi vedere lo stesso soggetto fotografato con un 70-200 VR a 300mm con il TC17 e il TC20, l'ultima immagine è il soggetto fotografato con un 300mmm f/4.
Tutte le immagini sono crop 1:1.

QUOTE (Giallo @ Feb 23 2005, 05:09 PM)

Insomma, allora questo 300 fisso, me lo compro o no? Ho il VR con il 2X...

Se avevi il TC17 ti avrei suggerito di evitare di prendere il 300 f/4, specie se ti basta un 340mm e non hai bisogno di moltiplicare il 300 f/4.

P.s. Ciò che dico vale con 300 AFS f/4 a tutta apertura, perchè se lo chiudete a f/5.6 o f/6.8 il 300 è superiore.

le foto in questione con che macchina sono scattate ?

Scatti eseguiti in NEF con D70 e convertiti in JPG (tutte le impostazioni su normal) con NC 4.2

grazie mille !
Ho preso la decisione 70-200 vr + duplicatore e in futuro un bel 200-400 vr
oppure un sigma 300-800 !!!

QUOTE (Fabio Blanco @ Feb 23 2005, 06:58 PM)

Scatti eseguiti in NEF con D70 e convertiti in JPG (tutte le impostazioni su normal) con NC 4.2

Fabio, scusa se approfitto...
Anch'io io scatto in RAW, ma con le impostazioni "minime", ossia
nitidezza - nessuna
contrastto - basso
saturazione - minima

e poi, a pc, ottimizzo il file RAW secondo necessità e caratteristiche del soggetto.

Però spesso (non sempre) mi trovo ad impostare - alla fin fine - i valori medi, ossia nitidezza normale, contrasto normale etc.

Domanda: da un punto di vista qualitativo, è la stessa cosa e perdo solo più tempo a fare come faccio, oppure scattando con dei parametri medi e poi variando all'occorrenza perdo qualcosa in termini di qualità?

Spero che la domanda sia chiara: non sovraesposta, ma chiara.

Grazie

Forse e' una mia impressione sbagliata ma a me sembra che modificando i parametri di nitidezza ecc ecc sulla D70 sia un po di verso (leggi Meglio) il risultato rispetto al lavoro in postproduzione con NikonCapture o Photoshop !
Questo secondo alcune prove fatte !

QUOTE (Giallo @ Feb 24 2005, 10:08 AM)

QUOTE (Fabio Blanco @ Feb 23 2005, 06:58 PM) Scatti eseguiti in NEF con D70 e convertiti in JPG (tutte le impostazioni su normal) con NC 4.2 Fabio, scusa se approfitto... Anch'io io scatto in RAW, ma con le impostazioni "minime", ossia nitidezza - nessuna contrastto - basso saturazione - minima e poi, a pc, ottimizzo il file RAW secondo necessità e caratteristiche del soggetto. Però spesso (non sempre) mi trovo ad impostare - alla fin fine - i valori medi, ossia nitidezza normale, contrasto normale etc. Domanda: da un punto di vista qualitativo, è la stessa cosa e perdo solo più tempo a fare come faccio, oppure scattando con dei parametri medi e poi variando all'occorrenza perdo qualcosa in termini di qualità? Spero che la domanda sia chiara: non sovraesposta, ma chiara. Grazie

Io concordo con Fabio: raw-Nef, impostazioni medie (non minime) e postproduzione con Capture ( in casi particolari, se serve, poi passo a Photoshop).
I risultati sono molto migliori (non è un'impressione) di quelli ottenibili con i settaggi in macchina, che oltretutto andrebbero modificati a ogni scatto (o quasi) con molto minore flessibilità di quanto consenta Capture. I cui interventi, ricordo, non agiscono sui pixel.

Quindi, scusate, ma chiedo per imparare:

In ripresa, settaggio della D70 su valori medi (nitidezza = normal, contrasto = normal, saturazione = normal etc.)

Scarico su pc e POI in Capture, eventualmente, vario i parametri, aumentandoli o riducendoli.

1) OK?

2) curiosità: perchè esiste il settaggio nitidezza = nessuna?

Grazie!!!

Tutto ok, Giallo. Il bilanciamento del bianco sta bene su "auto". Se serve lo puoi ricalibrare con Capture.
Perché ci sia: "Nitidezza: nessuna" di preciso non lo so. Presumo che stia ad indicare "nessuna enfatizzazione del contrasto dei contorni degli oggetti ripresi. Ma non ne sono certo.

Grazie! W il forum!

Fabio ho provato per curiosità, non mi era mai passato per la testa,
l'incesto tra i due TC con molta cautela e ho verificato quanto da te descritto.
Mauro

e impostando tutto su auto , tanto poi c'e' il Capture o PS !
Comunque W le "NON OPINIONI"

Scusate se intervengo solo ora, ma tanto Gianluiigi ha gia detto tutto.

Mie considerazioni.
Se si scatta in NEF le impostazioni che si danno in camera sono "assolutamente ininfluenti": molte volte io metto tutto su AUTO e poi cambio se quello che la macchina ha scelto non mi piace ( negli scatti per l'experience ho tarato tutto su normal solo per avere risultati omogenei).

Per Mauro: un giorno potremmo organizzare un uscita fotografica insieme.

Fabio conosco le due oasi e anche S.Albano Stura dove mi reco saltuariamente per lavoro. Complimenti per il Martin, ne ho beccato uno solo nella Lanca di S.Michele ma non sono riuscito a fotografarlo in compenso una volta all'anno i gruccioni mi vengono ha trovare a casa.