Ciao a tutti, ho pensato di comprarmi questo scanner (LS-50), cos� per scannerizzare qualche dia e qualche negativo (soprattutto B&W). Ho letto molte discussioni che ne mettono in risalt� la qualit� dei file e altre funzioni. Ora, mi dovete chiarire due cose (che ho letto via internet ... tanto per confondermi le idee...) � vero che ha una Gamma dinamica effettiva non elevata e quindi produce delle ombre chiuse? E, la Messa a fuoco totalmente automatica veramente nn � molto efficace? E bisogna ricorrere a quella semiautomatica o manuale...

PS, secondo voi, per un uso nn PRO, � + indicato questo o il modello superiore 5000?


Grazie a tutti.

Mi chiedo dove tu abbia letto queste informazioni, secondo me, non esatte.

La gamma dinamica, cio� l'estensione dalle ombre profonde alle alte luci, nel Coolscan V � leggermente inferiore al 5000, ma comunque ottima.
La capacit� di uno scanner di estrarre queste informazioni � indicato dal valore di densit� che � 4.3 per il Coolscan V e 4.8 per il 5000, e sono valori di tutto rispetto in entrambi i casi.
Anche la messa ha fuoco automatica � eccellente, perci� vai tranquillo, � un'apparecchio di alt� qualit� con un ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Se mi permetto di dire questo � perch� faccio un uso intensivo di questo scanner, e ne sono sempre pienamente soddisfatto.

saluti

Bruno

QUOTE (Bruno L @ Feb 23 2005, 05:11 PM)

Mi chiedo dove tu abbia letto queste informazioni, secondo me, non esatte. La gamma dinamica, cio� l'estensione dalle ombre profonde alle alte luci, nel Coolscan V � leggermente inferiore al 5000, ma comunque ottima. La capacit� di uno scanner di estrarre queste informazioni � indicato dal valore di densit� che � 4.3 per il Coolscan V e 4.8 per il 5000, e sono valori di tutto rispetto in entrambi i casi. Anche la messa ha fuoco automatica � eccellente, perci� vai tranquillo, � un'apparecchio di alt� qualit� con un ottimo rapporto prezzo-prestazioni. Se mi permetto di dire questo � perch� faccio un uso intensivo di questo scanner, e ne sono sempre pienamente soddisfatto. saluti Bruno

Uhm...un'altra persona enutsiasta di questo scanner...ora telefono al negozio ...

Grazie...se qualcuno vuole aggiungere qualche cosa...� il ben venuto

Io sono sempre in perfetta sintonia con Bruno per quanto riguarda questo scanner. Non solo non ha i difetti che qualche .... solone ti ha segnalato, ma, giorno dopo giorno, ti sorprender� in positivo.

Riki!
Ti chiami come me!
Un consiglio da amico:scannerizza......scannerizza !!!

Ciao amichevolmente
Riccardo

QUOTE (Paoste @ Feb 23 2005, 08:29 PM)

Riki! Ti chiami come me! Un consiglio da amico:scannerizza......scannerizza !!! Ciao amichevolmente Riccardo

Omonimo ... Grazie anche a te e a Sergio per il consiglio ....

L'ho preso, ora deve sl arrivare al negozio ...

ho venduto il coolscan IV e prender� il V...ho visto nel forum che molti salvano in TIFF e non in NEF...con il IV lo facevo con continuit� pur generando file da 62 Mb a 12 bit per canale, ma il CAPTURE li apriva e li gestiva, seppure parzialmente.
Il V non li apre neppure i NEF???

Grazie
Fabio

Accodo per non aprire mille post sullo stesso argomento ...
Sono da pochi giorni un felice possessore dell'LS 5000 ED.
Ho preferito questo (comprato in societ� con un amico) per la possibilit� di dotarlo di un caricatore multiplo.

Domande
1 A full size mi servono + di 100 mb a scansione. Ma che razza di HD mi servir� per digitalizzare le mie diapositive? voi cosa fate ? masterizzate dvd o altri dispositivi di storage? perch� perdere i "dati" sarebbe un disastro.
2 Secondo voi le scansioni in "serie" chiaramente di diapositive "simili" hanno senso? Devo salvarle in RAW/NEF invece che tiff ? Oppure il caricatore l'ho preso per nulla ?
3 L'opzione che (ora mi sfugge il nome) prevede una scansione in + passate per cos� dire ... da 1 a 16X ha senso ? che io non ho notato una grande differenza anche perch� rallenta di molto il tempo per singola scansione.
4 Il fuoco lo usate auto o applicato a una selezione ?

Valutando il risultato mi spaventano le "impurit�".. quanto si vedono peli o piccolissimi granelli di polvere sulla pellicola .....
Ultima osservazione anche se non so come spiegarla .... � che le scansioni a grande ingrandimento evidenzionino molto l'effetto "pellicola" nel senso che si vede molto che l'immagine � la scansione di un pezzo di "plastica" piano cosa che con una macchina fotografica digitale non si nota ...
Ma forse � solo una para mia ...
Adesso forse riuscir� a partecipare con qualche mio scatto
Mik

Sono anch�io felice possessore di un 5000 ED da un paio di mesi, ma non ho l�adattatore multiplo e capirari perch�. Ho finora scansionato circa 500 fra dia e negativi. Provo a riassumere le mie considerazioni fino a questo momento. Tieni conto che non sono certo il Vangelo, ma semplicemente frutto dell�esperienza sin qui maturata. Altri sapranno senz�altro correggermi o illuminarci meglio.

QUOTE

A full size mi servono + di 100 mb a scansione. Ma che razza di HD mi servir� per digitalizzare le mie diapositive? voi cosa fate ? masterizzate dvd o altri dispositivi di storage? perch� perdere i "dati" sarebbe un disastro.

I 100 Mb che dici li ottieni scansionando a 16 bit di profondit� colore, che, secondo me � utile soprattutto in fase di post elaborazione, permettendo regolazioni pi� accurate. Fatte queste io riconverto a 8 bit e archivio. Su questo punto un consiglio: masterizza in DVD e/o munisciti di un HD di backup. Mi spiego meglio. Da quando ho ripreso in mano il mondo della fotografia (cosa che probabilmente non sarebbe successa senza l�avvento del digitale, e ci� senza nulla togliere al fascino indiscusso della pellicola e della C.O.) ho fatto un ragionamento a ritroso ossia, cosa mi serve per gestire i file originate dalle scansioni e successivamente elaborati? A parte le caratteristiche del PC (chiedo venia agli Apple utenti) sicuramente un Hd molto capiente ed ho quindi optato per un 160Gb secondario da utilizzare come deposito. Costui ha pensato bene di fare crash 10 giorni fa e solo ieri sono riuscito dopo varie interventi a recuperare circa l�80% dei dati. Mi comprer� quindi un Hd esterno da usare appunto come backup.

QUOTE

2 Secondo voi le scansioni in "serie" chiaramente di diapositive "simili" hanno senso? Devo salvarle in RAW/NEF invece che tiff ? Oppure il caricatore l'ho preso per nulla ?

Ritengo che ogni scansione faccia storia a se. Io ho circa 20.000 immagini tra dia e negativi e non penso certo di scansionarle tutte, ma solo quelle �meritevoli�. La selezione e la riselezione sono fondamentali per trovare il meglio. Forse sar� sbagliato ma ho deciso cos�. Naturalmente � un�opinione, ma comunque le scansioni in serie le puoi fare diciamo rullino per rullino settando prima i vari parametri che, per�, vanno bene appunto per ogni singolo rullino e/o per situazioni di esposizioni analoghe. Diversamente � un compromesso, che, anche se accettabile, tale rimane. Io salvo in Tiff.

QUOTE

3 L'opzione che (ora mi sfugge il nome) prevede una scansione in + passate per cos� dire ... da 1 a 16X ha senso ? che io non ho notato una grande differenza anche perch� rallenta di molto il tempo per singola scansione

La scansione in pi� passate (Multi Sampling) per la mia esperienza � utile soprattutto in caso di immagini con le ombre molto chiuse; in questo caso la differenza tra una scansione semplice ed una a 16x si vede. Nel caso di immagini correttamente esposte, in effetti, non c�� molta differenza.

QUOTE

4 Il fuoco lo usate auto o applicato a una selezione ?

Il fuoco io lo regolo manualmente cercando il punto con pi� alto contrasto compatibilmente con la zona che ti interessa sia realmente a fuoco.

Peli e graffi: i peli e la polvere cerco di eliminarli prima della scansione con una bomboletta di aria compressa (non ho ancora provato gli spray antistatici, non so, non mi ispirano molto). Se in anteprima vedo anche graffi uso il Digital ICE, che funziona egregiamente anche se, come gi� detto da altri fa perdere un po� di nitidezza. Il mio � un caso un po� particolare in quanto ho moltissime dia Kodachrome per le quali non sempre l�ICE funzione bene. Ho aperto una discussione su questo argomento, ma pare che l�unico con il mio problema sia Paoste che ringrazio qui per i consigli.

Sinceramente l�effetto �pellicola� che tu dici io non lo noto e ritengo qualitativamente le scansioni superiori alle acquisizioni in digitale (scansionando a 4000 dpi si ha l�equivalente, se non erro, di 22 Mpixel).

Un�ultima cosa. Prova ad usare il SIE, ma prova, nel senso che a parer mio qualche volta migliora l�immagine, ma solo qualche volta. Inoltre prova ad usare l�Analog Gain in caso di immagini molto sovra o sottoesposte. Se aumenti o diminuisci a seconda dei casi il Gain generale (Master) puoi ottenere risultati molto apprezzabili senza intervenire via SW in quanto l�Analog Gain aumenta o diminuisce �fisicamente� l�intensit� della luce emanata dai LED.

Questo il mio modesto contributo,sperando ti sia di qualche utilit� e di non avere annoiato troppo te e gli altri.

Attendo anch�io altri pareri al riguardo.

Buone scansioni, e facci sapere�.

Toad