Ciao ragazzi!
Ho qualche domanda da farvi...
Ho circa 300€ di budget e vorrei comprarmi una buona ottica luminosa da usare "tutti i giorni" e da accoppiare al 35 1.8 (una grand'ottica secondo il mio umile parere).
Mi servirebbe principalmente per ritratti ma lo vorrei usare anche per macro
(ovviamente il 50 lo accoppierei con tubi Kenko) e per foto in interni.

tra queste ottiche quali scegliereste?

NIKON AF-D 50mm f/1.4
NIKON AF-D 60mm f/2.8 micro
NIKON AF-D 85mm f/1.8
NIKON AF-D 105mm f/2.8 micro

grazie mille!

Io sceglierei quella che mi serve.
A te quale serve tra le quattro che indichii?

Chiedevo una mano nello scegliere, sennò l'avrei già fatto e non avrei aperto il trhead...
Mi spiego...
il 50 è il più luminoso, quello "perfetto" per gli ambienti chiusi ma sicuramente quello più difficile da usare come macro, anche con gli anelli...

il 60 potrebbe essere un compromesso, ma volevo sapere cosa ne pensavate voi...

l'85 ne ho sentito parlare molto bene, è lungo abbastanza sia per fare ritratti che per usare in esterni e macro ma cadremme miseramente negli interni bui (troppo lungo).

il 105 invece ho letto sia il micro migliore (dopo il 200...ma vabbè...), ma perderebbe in tutte le altre situazioni..

Quindi a questo punto vi chiedo:
VOI cosa prendereste??
considerate, come dicevo, che ho il 35 F/1.8 e il 24-85 f/3,5-4,5.

Dipende dai soggetti a dal tipo di foto che pèreferisci fare, se per te MACRO è una priorità prenderei il 105, in tutti gli altri casi in 50 perchè più versatile. Se il ritratto è un must allora direi l'85 ma anche il 50 su DX si difende!
Ciao

Dipende dal tipo di foto che fai...
Se sono ritratti dipende da che tipo di persone ritrai...

Dalla mia piccola esperienza con i bimbi e il 105 mi trovavo da dio.
Ho usato il 105 sigma macro e come sfocato è una favola, nitidezza fin troppo elevata.

Devi sempre tener presente che con le focali cambia anche la prospettiva e il minimo per non distorgere molto le linee del volto è usare un 105 o al massimo un 85. Il 50 è molto bello come
sfocato ma ti altera molto le proporzioni per esempio del naso rispetto al resto del viso e l'effetto finale non mi piace un gran che. Se usato con i bambini ci passi sopra, tanto sono buffi di loro, ma con gli adulti la cosa non è molto bella...

Siccome potresti aver qualche dubbio a riguardo ti allego un esempio di ritratti fatti alle varie focali per meglio capire il concetto. Dato che la foto probabilmente è sotto copyright ti allego direttamente il link della pagina così l'autore non mi lancia una bomba a mano

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensd...n/strippage.htm

Sebbene parli di FF le proporzioni, piani e focali sono gli stessi di un DX dove cambia invece l'angolo di campo il che significa che dovrai avvicinarti di meno per riempire il riquadro riducendo di un po l'effetto visibile negli scatti del tutorial.

Se qualcuno avesse materiale e tempo per fare la stessa cosa con un DX sarebbe molto interessante...

azz...mi hai confermato i dubbi...a questo punto il 105 lo escluderei...troppo spinto e troppo specifico, magari mi dedicherò a lui più avanti (ho anche letto che ha una nitidezza incredibile e nel ritratto spinge troppo sui difetti), ma sono ancora da capo...

50 o 85?!

e poi, il 60? è così orribile?
meglio più luminoso o specifico per macro??

ditemi però se il 50 per essere utilizzato decentemente non deve essere usato a f5.6!
sennò per usarlo alla stessa focale prendo il 60ino

c'è qualcosa che non mi quadra...il 50mm dovrebbe essere quello che altera meno in assoluto le proporzioni, avendo la stessa ampiezza della vista umana...o c'è qualcosa di sbagliato in quello che ho scritto?!
a me però mi hanno sempre insegnato così...

teoricamente cmq so che per i ritratti si è sempre consigliato l'uso dell'85 o del 105 (alcuni si spingono anche al 135, sempre parlando di FF naturalmente), ma il 50 mi allettava per la luminosità...

cmq correggetemi se sbaglio..

Chi ha detto che non altera la prospettiva ?
Dipende da quanto sei vicino al soggetto.

Ho fatto quasi 10000 foto ai miei bimbi e l'80% con il 50 e posso assicurarti che se fai un primo piano il naso viene sproporzionato rispetto al resto come puoi pure vedere nel test che ti ho dato in allegato. Con il 105 invece mi viene ben proporzionato rispetto al resto del viso.

Penso dipenda appunto dalla distanza di fuoco molto minore del 50 rispetto al 105.

Nelle riprese a piu di 2-3 metri ritrovo il 50 abbastanza simile alla visione naturale... ma dico abbastanza...

Il problema delle proporzioni non è causato dalla lungheza focale dell'ottica, ma dalla prospettiva dovuta alla distanza dal soggetto.
Per ottenere le stesse dimensioni infatti il ritratto a 200mm è scattato presumibilmente a 5 metri di disyamnza, mentre quello con il grandangolo è fatto a pochi centimetri.
Le linee di fuga in quest'ultimo caso non fanno altro che deformare il viso, indipendentemente dal valore della focale,
La prova la si ha riprendendo la stessa scena dalla stessa distanza con duen focali diverse (prova a vedere cosa succede co uno zoom!) e poi uguagliando le dimensioni del soggetto,.
Si ottiene la stessa immagine.

Per chi fosse interessato (?!?)
mi sono buttato sul 50one...
ho trovato un'offerta a 250€ compreso paraluce in gomma e filtro UV...
non è nuovo come quello a 300€, ma ha quasi 50€ di accessori, quindi non mi lamento...

dovrei entrarne in possesso stasera o domani, appena ho qualcosa vi faccio sapere!

grazie mille comunque di tutti i consigli!

Hai fatto un'ottima scelta,anch'io avevo i tuoi dubbi,poi ho deciso per il 50 AFD-f:1.4 usato .
Si fanno ottimi ritratti,ha un ottimo sfuocato,poi ,se vuoi,per le macro puoi prendere delle lenti Close.-Up,non è come un obiettivo micro,ma sono belle comunque.
Ciao
Sauro

Condivido, ottima scelta