Ciao Raga, torno con un altro dei miei dilemmi sugli obiettivi! Ieri un mio collega mi ha fatto provare il suo nuovissimo zoom 18-200mm (che io tanto gli invidio) montato sulla sua nuovissima D90 (che invidio pure) :-D ...
Ma ... la mia prima impressione è stata che il mio 55-200mm fosse più potente rispetto al suo 18-200mm, a parità di lunghezza focale. Così stamattina, dalla stessa posizione, abbiamo provato a fare un primo piano ad altro nostro collega, prestatosi gentilmente per il test. Il risultato è stato quello atteso: il 55-200mm si avvicina visibilmente di più al soggetto.
Come mai??? Non dovrebbero essere equivalenti a parità di lunghezza focale?

Si dovrebbero ...
Cioè entrambi a 200mm il 55-200 avvicina di più?
Tu che macchina hai ?

la differenza sta nel fatto che il valore di targa "200" per entrambi è sempre un valore "indicativo".
si potrebbe dire, con un paragone, che si tratta di due motori di cilindrata "2000" ma nella realtà il conto esatto dei cemtimetri cubici è 1989cc per il "18-200" e 1995cc per il "55-200".

lo stesso vale per i valori inferiori "18" e "55"

inoltre se tu provassi due "18-200" nelle stesse condizioni di sopra, noteresti anche quì delle lievi differenze.


Grico

La lunghezza focale dichiarata sulla targhetta vale solo per messa a fuoco all'infinito, quindi soggetti distanti e panorami.
Nel caso specifico del ritratto, la distanza è sensibilmente inferiore, e qui si evidenzia la differenza di comportamento fra la focale delle due ottiche.
Comunque è tutto normale.

Ciao
Marcello

Ah, ok ... quindi è normale che un obiettivo con range più ampio di focale perda di "potenza" rispetto ad un obiettivo più "specializzato" ?




Grazie, come al solito ... siete gentilissimi!

Quanto dice gricolomb è corretto ma la motivazione principale deriva dallo schema ottico.

Se provi a rifare l'esperimento mettendo a fuoco all'infinito la differenza di ingrandimento si riduce considerevolmente (a questo punto legata sì solo all'effettiva lunghezza focale delle lenti).

Con la messa a fuoco a distanze minori rispetto all'infinito l'angolo di campo inquadrato solitamente è più ampio (= ingrandimento minore) negli obiettivi con messa a fuoco interna (= lente esterna non ruota).

Ciao.

Ciao etha, comodità a parte, i due obiettivi non si comportano tanto differentemente alle focali comuni, anzi, in rete si dice che il tuo sia anche leggermente migliore!!!

Beh, la questione di comodità è essenziale ... avere un 18-200mm significa non essere costretti a cambiare spessissimo gli obiettivi. In viaggio, se vuoi cogliere un panorama piuttosto che un particolare, devi usare il 18-55mm oppure il 55-200mm (nel mio caso) e spesso ti perdi attimi preziosi ... Anche se ormai sono diventata la "cambiatrice di obiettivi più veloce del far west" ... e poi c'è anche la paura di sporcare il corpo macchina ...

Ciao, hai ragione.... per quel motivo io avevo comprato il 18-200VR, mi ha però deluso in qualita...
è sicuramente peggiore del 18-55 + 55-200.
al posto del 18-200 ho preso un 85 f1.8+ una bella Bridge ( come tutto fare e per la montagna), non vorrei dire un eresia ma sul Panorama la piccolina fà foto paragonabili al 18-200. Per la reflex uso prevalentemente ottiche fisse...
Ps. anche a 18mm il 18-55 è sicuramente meglio del 18-200 e fà meno effetto barilotto...

Buongiorno,
scusate se mi intrometto nella discussione, ma proprio ieri ho acquistato il 18-200 e leggendo i tuoi commenti mi viene un pò "male".. tutto lo decantano sempre come il tuttofare perfetto..
Io fino ad ora ho utilizzato con soddisfazione il 18-70 del kit D80 più il 70 -300 tamron (onestissimo obiettivo)..

Bene, allora hai la possibilità di verificarne la qualità a confronto di 18-70 e 70-300 (fino a 200mm).
Poi magari posta qualche esempio.
Saluti
Umberto

Secondo me, come tutte le cose bisogna vedere come le si usino.

A confronto con il 18-70 il mio 18-200 era nettamente superiore in tutto.
Inoltre io ci ho fatto foto splendide... incise, contrastate e nitide. Al limite si diaframma un po' per ottenere il massimo. Ma non posso certo rimproverare la qualità al 18-200.

Comparato con il 55-200 mi è comunque sembrato alla pari se non superiore.

Ovviamente comparato con ottiche pro, si vede tutta la differenza, ma anche nel prezzo.

L'unico obiettivo, chiamiamolo consumer, che si comporta leggermente meglio (cioè le differenze le vedi al 100% quindi dal mio punto di vista assolutamenti trascurabili) è il 16-85.

Bah io penso che il 18-200 con le focali che copre, il costo e la comodità di uso non ha rivali.
Ecco due esempi al massimo dell'apertura e della lunghezza focale.
Non penso che nessuna compattona riuscirebbe a fare meglio, anzi.
Certo è una lente che necessita di luce, lo sfocato non è il suo punto forte, ma il prezzo si . Non pensante di fotografare in interni perchè è inutile.
Scatto anche con un 300 F4 AFS ma devo dire che fino al formato 20x30 differenze eclatanti non si vedono.Quando si vuole uscire leggeri e in esterni il 18-200 è imbattibile.
Ciao Fabio

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Ingrandimento full detail : 1.2 MB