Ciao a Tutti vi scrivo per il mio dubbio su gli obiettivi DX.

Partendo dal Fatto che posseggo un 18-200 VR dx e un 35-70 f2.8 la mia domanda è i 35mm del 18-200 equivalgono ai 35 mm del 35-70 solo che i 35mm del 18-200 sono croppati ?
35mm del 35-70=35mm del 18-200 vr dx più un "ritaglio" dovuto al sensore più piccolo che crea cosi un effetto di ingrandimento ?
Quindi quando si parla si 18-200 vr dx il 18 è riferitò sempre al formato FF?

Il dubbio di questa domanda cretina n è dovuta al fatto che vorrei comprare un fisheye di una marca russa un 16mm f2.8 ma i 16mm su d90 si trasformano in circa in un 24 mm con deformazione a occhio di pesce il che avrei una specie di grandangolare con deformazione a fisheye dico bene?

Ci sono fiumi di discussioni su questo argomento.

E la confusione è sempre tanta, vediamo se io per primo c'ho capito.

I 35 mm sono sempre 35 mm. Su fx o dx non cambia nulla.

Quello che cambia è l'angolo di campo, la porzione di scena inquadrata tra fx e dx

Quindi se metti 35 mm sul 35-70 o se metti 35 sul tuo 18-200 vedrai la stessa scena.

Se il 35-70 lo monti su fx, la differenza che c'è tra la scena inquadrata su fx e dx è che la scena inquadrata dal dx è come ritagliata da quella inquadrata su fx, come se avessi un effetto tele... e parlo di effetto e non un tele vero e propio, nel senso che la prospettiva tra i vari oggetti inquadrati dal dx (in comune con fx) è identica.

Se monti il 18-200 su fx, visto che è un ottica progettata per dx, quello che ottieni è che non sfrutti a pieno il formato del sensore....

Spero di non avere detto cavolate.....

Gianluca

la lunghezza focale di un obiettivo è un dato fisico indipendente dal formato con cui si fotografa, un 35mm è 35 nel DX, nell'FX, nel medio formato e nelle lastre quello che cambia è il campo inquadrato, quindi i 35 mm rimangono 35 mm ma abbracciano un angolo di campo inferiore, sono, possiamo dire, meno grandangolari

Tutto esatto nessuna cavolata


Antonio

Grazie a tutti allora avevo capito bene...ora resta il fatto se prendere questo obiettivo russo 16mm fisheye oppure no visto che è progettato per FF...Grazie

ho sempre visto con simpatia i prodotti Russi (la mia prima reflex 35mm è stata una Zenit E), attenzione però: poca spesa... poca resa!!!


Antonio

beh Maverikxxx, se ti serve un fisheye da montare su fotocamera DX cercherei di prenderne uno che va bene, fatto ad hoc, per il DX.
Come avrai visto sul catalogo Nikkor, c'è un fisheye da 10,5mm per DX ed uno da 16mm per il formato maggiore (fx o pellicola che sia)...
Io cercherei il Nikkor 10,5 mm nel mercato dell'usato, ad esempio

Dipende dai prodotti russi. Non tutto faceva schifo.
Nel caso specifico, comunque, non accrocchierei uno Zenitar 16mm su una macchina Dx.

guarda se devi prendere un fisheye il 10.5 è d'obbligo, il 16mm per fx non è più un fisheye su una dx per il crop.

io ho comprato da pochi giorni usato il 10.5, meraviglioso.

ah, ho avuto la fortuna di trovarlo a 470 comprese SS sulla baia da un privato, se cerchi cerchi alla fine l'offertona la trovi!

"Partendo dal Fatto che posseggo un 18-200 VR dx e un 35-70 f2.8 la mia domanda è i 35mm del 18-200 equivalgono ai 35 mm del 35-70 solo che i 35mm del 18-200 sono croppati ?
Equivalgono e basta la lunghezza focale è 35mm punto sia su DX che FX!
35mm del 35-70=35mm del 18-200 vr dx più un "ritaglio" dovuto al sensore più piccolo che crea cosi un effetto di ingrandimento ?
35mm del 35/70 = 35 mm del 18/200 e basta l'effetto su DX è lo stesso, su FX non copri il sensore perché il 18/200 è progettato per coprire il sensore DX
Quindi quando si parla si 18-200 vr dx il 18 è riferitò sempre al formato FF?"
No 18 mm sono un dato fisico dell'obiettivo indipendente dalle dimensione del sensore, 18 mm indicano la lunghezza focale indipendente, lo ripeto, dalle dimensioni del supporto sensibile