Posseggo una nikon f80 con afd 50mm 1,8 e lo zoom afd 28-105mm 3,5 4,5 e vorrei un consiglio sull'acquisto di un'ulteriore ottica, precisamente sono indeciso se vendere lo zoom di cui sopra e passare al 24-120 vr, di cui non conosco le prestazioni (a proposito qualcuno di voi ha mai visto il test mtf?????) ma che mi interessa per il sistema di stabilizzazione e per la focale 24 oppure, tenermi lo zoom che ho e acquistare quell'ottica eccellente che è l'afd 20mm 2,8!
Chi possiede queste 2 ottiche e ha avuto modo di verificare la qualità del 28-105 in mio possesso mi dica pure se il gioco vale la candela!
Grazie a tutti, a presto!
Roberto

Ho il 24-120 vr che uso su una D100 e ne sono entusiasta sotto tutti i punti di vista !

Non ho mai provato il 28-105 e non posso fare confronti anche se, dal punto di vista esclusivamente teorico .. credo vi sia un abisso tra i due !!!!! (A favore del vr ovviamente) !

Ciao

questa vuole essere solo una frecciatina, ma se ti interessa un grandangolo perche non il 18-35 f 3.5 4.5 .. hai gia un ottimo zoom che va da 28 a 105..

Ho avuto modo di recente di fare qualche scatto col 24 120 ed in effetti c'è un abisso di differenza....ma a favore del 28 105 ...
certo c'è il vr...e se ti serve il 24.... ma per il resto

Forse il 24 120 è leggermente migliore nella resa controluce dove il 28 105 è particolarmente afflitto da riflessi

Marco

Io possiedo il 28-105 3,5/4,5 e ne sono piuttosto contento.
Non che sia un ottica eccezionale ma secondo me ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Il 24-120 non so come sia otticamente, ma anche se ha il sistema VR e una gamma di focali più estesa, non credo sia superiore come resa ottica.Anzi proprio per la maggiore gamma di focali è più difficile mantenere una resa ottimale.
Poi mi sembra un obiettivo troppo simile per spenderci dei soldi.
Se volessi cambiare per un 28-70 2,8 sarebbe un vero salto di qualità, ma questo cambio non penso possa dare grossi vantaggi.
Se posso darti un consiglio, spendi per altre ottiche che ti portino miglioramenti apprezzabili.
Saluti!

QUOTE (Fedro73 @ Feb 3 2004, 05:53 PM)

Ho avuto modo di recente di fare qualche scatto col 24 120 ed in effetti c'è un abisso di differenza....ma a favore del 28 105 ... certo c'è il vr...e se ti serve il 24.... ma per il resto Forse il 24 120 è leggermente migliore nella resa controluce dove il 28 105 è particolarmente afflitto da riflessi Marco

Con che macchina lo usi ?

Potrebbe essere una differenza dovuta al digitale ed al diverso grado di incidenza della luce sulla pellicola ecc........ ma io con la digitale lo trovo stupendo !!!

Certo .... sui 60 preferisco il 60 micro ..... ma sono due cose diverse !

QUOTE

Con che macchina lo usi ? Potrebbe essere una differenza dovuta al digitale ed al diverso grado di incidenza della luce sulla pellicola ecc........ ma io con la digitale lo trovo stupendo !!! Certo .... sui 60 preferisco il 60 micro ..... ma sono due cose diverse !

Il "test" (...) è stato fatto con f100 caricata con velvia 100f

Marco

QUOTE (Fedro73 @ Feb 3 2004, 05:53 PM)

Ho avuto modo di recente di fare qualche scatto col 24 120 ed in effetti c'è un abisso di differenza....ma a favore del 28 105 ... certo c'è il vr...e se ti serve il 24.... ma per il resto Forse il 24 120 è leggermente migliore nella resa controluce dove il 28 105 è particolarmente afflitto da riflessi Marco

Che focali hai usato ?

ho fatto le "prove" a 28 35 50 80 e 100 a tutta apertura e a f8

poi il 24 confrontandolo con quello del tokina 19 35 af e a 120 facendo il cfr con quello del sigma 70 300 apo macro super.

Limitandomi alle focali dove i due nikon si sovrappongono il 28 105 mi è sembra piu' inciso e con colori leggermente meno enfatizzati (ho impostato l'esposizione in manuale). In controluce invece devo ammettere che il 24 120 mi sembra migliore.
(la prova è stata fatta in una giornata di sole, primo pomeriggio).

Alla fine, per Roberto, a mio personalissimo giudizio, non converrebbe sostituire il 28 105 con il 24 120 visto che le prestazioni mi sembrano cmq a favore del primo, (ma senza sbilanciarmi troppo diciamo in ilnea...) e mi concentrerei magari su un ottica grandangolare fissa

Ripeto le mie sono solo impressioni di tipo meramente visivo sul risultato degli scatti di un oretta di scatti....nulla di scientifico....

Marco

Ho acquistato il 28-105 per la F80 dopo aver provato per 2 mesi e poi venduto il plasticone/plastichino 28-80.
Niente di eccezionale ma credo avesse qualche problema, l'ho sostituito con il Nikkor AF 24-85 f/2.8-4 IF ed ho notato una notevole differenza a favore di quest'ultimo.
Per quanto riguarda il 24-120 Vr non posso esprimere giudizi definitivi, visto che non l'ho provato, ma credo che l'escursione focale (5X) sia sempre un compromesso tra la qualità e la flessibilità d'uso.

Non conosco il 28-105 3.5-4.5, ma sto usando da qualche mese il 24-120 Vr. Ti assicuro che un ottimo obiettivo, molto versatile, ben costruito e con un sistema di stabilizzazione che torna utile in molte situazioni!

My photo.net page

Anche con stampe 50x70 non ho notato "questi compromessi" dovuti al 5 X ..... certo, non posso fare paragoni con la resa del 60 2,8 micro ... ma allora eliminiamo tutti gli zoom !!!!!

E poi .. il VR non bisogna provarlo ............... bisogna USARLO !!!!!!!!!!!!!
La differenza si vede ... e come !!!!!!!

QUOTE

Clik102 E poi .. il VR non bisogna provarlo ............... bisogna USARLO !!!!!!!!!!!!!

Su questo non posso che darti ragione!!!!!

Anzi....se ci si vedra' a roma...magari mi ci fai fare anche qualche alto scatto......magari all'imbrunire...........

Marco