Qualcuno che magari ha già provato queste lenti saprebbe dirmi quale delle due sarebbe più indicata da montare su una d700???

probabilmente un 24-70.
il 24-120 non è il massimo, e il 28-105 è forse un po' meglio.

Le ottiche sono il miglior investimento possibile per un appassionato di fotografia, e quindi è bene investirci un po'.

ciao

Carlo

Capisco il tuo ragionamento... e lo condivido, però mi serve un'ottica leggera per le escursioni in montagna dove c'è molta luce e il diaframma a 2.8 non lo userei mai...
quindi se c'è un'ottica discreta leggera e ad un prezzo molto più conveniente del 24-70... perchè no?

io col 24-120 vr mi sono trovato e mi trovo ancora bene. Come si è già scritto più volte un pò morbido, ma se lo usi da f 7.1, f 8 in su la nitidezza migliora decisamente.

Io ho il 28-105 e la reputo una discreta lenta.
Però come fai a comparare due escursioni così diverse?

Il 28-105 non arriva a 24... purtroppo... e per i panorami c'è tutta la differenza del mondo... purtroppo... mentre la differenza 105-120 è meno avvertibile.

Beh non credo che da 28 a 24 ti cambi la vita

Ciao, il 28-105 non arriva a 24mm però ha un macro buono, arriva al rapporto 1:2 con risultati apprezzabili, ho sia il 28-105 che il 60 per cui ho un confronto valido in casa.
Ti posto qualche foto.
Umberto
Ingrandimento full detail : 3.6 MB
.

Ingrandimento full detail : 1.7 MB
.
Ingrandimento full detail : 1.6 MB


altre le puoi vedere nel 3D che avevo aperto per quest'ottica.
http://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikon_2...45-t128995.html

Ho usato il 28-105, poi il 24-120 e sono approdato al 24-85/2.8-4

In ordine di qualità generale decrescente posiziono prima il 24-85 poi il 28-105 ed in fine il 24-120. Quest'ultimo ha il vantaggio della gamma di focali coperte ma è dei tre quello che mi dava immagini con minore dettaglio.
Il 28-105 è un buon compromesso e la resa è buona forse come il 24-85. Io preferisco il 24-85 perché arriva a 24. Può sembrare poco ma non lo è.

Ciao

Andrea

C'è un ottica praticamente sconosciuta e dimenticata che si trova nell'usato a prezzi interessantissimi
qui la recensione e se volete vi posso postare qualche foto:

http://www.kenrockwell.com/nikon/287035af.htm

Ciao, ho anche il 28/70 3,5/4,5 che sostitui con il 28/105 senza peraltro venderlo. E' abbastanza buono ma non regge il confronto con l'altro né meccanicamente né otticamente, nonostante il costo. A suo tempo mi costò molto di più il piccolo.
L'unico vantaggio rispetto al fratellone sono le dimensioni.
Saluti
Umberto

Infatti è un'ottica senza pretese ma è leggera ha una resa dignitosa e costa pochissimo,come solidità costruttiva rispetto alle ultime entry levels è un carroarmato e ai suoi tempi era considerata un plasticotto
Ha anche l'opzione macro !

Ciao anch'io ho la D 700 presa in kit on il 24-120. Secondo me è un'ottica più che
dignitosa. E' vero è un po' morbida ma con un poca di PP si risolve. E' ottimo il VR ed
è utile! Io ho anche il 20 mm/2,8 e avevo messo in vendita il mio 28-105 (come nuovo)
per 250 caffè e finora non si è fatto avanti nessuno. A questo punto ho deciso di
tenermelo, soprattutto per il macro 1:2. Prima con la F 100 ci facevo il 70 per cento
delle foto e piuttosto che svenderlo me lo tengo. Sinceramente non saprei cosa
consigliarti. Tieni però presente che per paesaggi o panorami la differenza tra un
24 ed un 28 c'è e si vede, te lo dico per esperienza, specialmente su una FX!
Facci sapere. Primo.