Ciao a tutti

sono un felice possessore di una D50 + 18/55 non VR. Siccome mi e` scattata la scimmia di cambiare obiettivo per qualcosa di piu` performante mi sto leggendo discussioni su discussioni su richieste in questo senso e mi e` sorto un dubbio sul VR.

La prima domanda e`: se il VR serve a stabilizzare l'immagine in condizioni critiche perche` c'e` l'opzione di esclusione? Voglio dire se ce n'e` bisogno stabilizza se non c'e` bisogno non fa niente, quindi che necessita` c'e` di spegnerlo? Non so se mi sono spiegato.
Un po' come dire, il mio televisore puo` essere attaccato sia a 110V che a 220V, ma siccome sono in italia disabilito la possibilita` di andare a 110. Perche`? Chemmmefrega?

Poi, ditemi se ho capito giusto l'effetto del VR. Supponiamo che io scatti con priorita` di apertura a 50mm f5.6 la macchina mi calcola 1/250 di tempo senza VR; se non ho capito male il VR mi permette un paio di stop in piu` e quindi la macchina riuscirebbe a calcolare il tempo di scatto come se fossi a f3.5, tanto per dire a 1/125 o 1/60?
E` come dire quindi che il VR mi "trasforma l'obiettivo in uno un po' piu` luminoso"?

Il Vr è utile ma in certe condizioni è addirittura sconsigliato come ad esempio quando si usa un cavalletto.
Credo sia per questo che esista la possibilità di disattivarlo.

detto in parole povere:

il VR serve ad "ammortizzare" il tremolio delle mani del fotografo, ecco perchè si parla di guadagno di STOP, nel senso che puoi permetterti di scattare con tempi mediamente maggiori (più lunghi) rispetto a quelli di sicurezza (il reciproco della focale effettiva, di solito), se dal tipo di luce che hai, il tempo di sicurezza sarebbe 1/125, con il VR puoi scattare "tranquilllo" anche ad 1/15 di secondo, tutto qua...

perchè disattivarlo:

se devo fare dei panning ad esempio, con il VR mi sarebbe impossibile, oppure se utilizzo la macchina su treppiede, le vibrazioni indotte dal VR in questo secondo caso, potrebbero creare del micromosso, ecc. ecc

quindi ha senso poterlo attivare/disattivare a piacimento, eccome se ne ha! ;-)

grazie ad entrambi,



ok, ma questa considerazione e` in grado di farla la macchina?
Chiedo questo perche`, non avendo ancora manico nella fotografia, di solito lavoro in priorita` di apertura, in modo da controllare solo l'apertura. In alcune situazioni di luce scarsa (al tramonto, al chiuso, ...) mi piacerebbe scattare senza dover usare il flash perche` il risultato e` che sembra che sia buio pesto mentre in realta` c'e` ancora luce. Questo pero` mi frega perche` senza flash il soggetto risulta mosso visto che la macchina usa dei tempi piu` lunghi.
Ora e` vero che potrei aumentare l'apertura, ma a volte non si puo`, ad esempio bambini che giocano, se non li becchi nel momento giusto la foto salta.
Se la macchina fosse in grado di capire che puo` ridurre i tempi di scatto potrei considerare di prendere un obiettivo diciamo "scuretto" o con una luminosita` standard (f/3.5-5.6) con un po' di risparmio economico (perche` alla fine questo e` il punto ) riuscendo a fare delle foto come se ne avessi uno un pelino piu` performante.
E` chiaro che non pretendo che il VR (di qualsiasi generazione sia) mi consenta di fare delle foto a f/5.6 come se avessi un f/2.8, ma magari un f/4....
Non so se sono riuscito a spiegare il mio cruccio.



eppure mi sembra di ricordare che su una experience (credo del 18-200) dicessero che il VR era in grado di riconoscere il panning e quindi inibire la correzione su quell'asse.... magari riguarda il VR II mentre il tuo discorso e` in generale.



ah... credo mi manchi qualche base sul funzionamento dello stabilizzatore.
Io avevo in mente che cercasse di compensare un eventuale micro-movimento rilevato durante lo scatto, quindi se la macchina e` ferma lo stabilizzatore e` fermo. Da qui la mia confusione.

Pero` mi viene in mente che cercando di fotografare in notturna un paese con un obiettivo in prestito 300mm non VR piuttosto pesante, il sollevamento dello specchio mi creava un po' di micromosso, con la mia macchina che non ha il pre-sollevamento forse il VR mi salverebbe o sbaglio?

Ciao,
il VR non rende l'obiettivo un "pochino piu' luminoso", serve solo a compensare il mosso soggettivo, quello che il fotografo imprime alla macchina fotografica, naturalmente non ferma i soggetti in movimento, quindi se per fermare un bambino che corre ci vuole un tempo minimo di 1/250 dovrai usare comunque quel tempo per averlo fermo.

Capiamo meglio: nel tenere in mano la macchina fotografica non riusciamo ad essere assolutamente immobili, avremo comunque un movimento minimo che potrebbe rendere la nostra fotografia meno nitida, maggiore è la lunghezza focale dell'ottica che stiamo usando e maggiore sarà il rischio di notare questo micromovimento sul nostro scatto. Empiricamente possiamo essere abbastanza certi di aver eliminato il problema quando usiamo un tempo di scatto cosidetto "di sicurezza" e che equivale al reciproco delle focale usata, quindi se usiamo un 200mm il tempo di sicurezza sarà 1/200 di secondo, con i tempi piu' brevi sicuramente non avremo il problema, con i tempi piu' lunghi potremmo riscontrarlo facilmente su una notevole percentuale di scatti.

Il sistema VR altro non fa che analizzare e valutare questo nostro movimento per poi agire su degli attuatori che sposteranno un gruppo ottico che servirà a compensare il movimento. La macchina fotografica da sola non decide nulla perché dovrà essere il fotografo a decidere se un comportamento è desiderato o meno.

Come vedi in tutto questo il soggetto non c'entra nulla, del resto il sistema non potrebbe compensare il movimento di un soggetto, come dovrebbe fare? Inseguendolo? E se i soggetti sono due e si muovono in direzioni opposte? E' impossibile...

Questo è il motivo fondamentale per cui un sistema VR è di fatto inutile su ottiche corte professionali: al di sotto di 1/60 un soggetto vivo risulterà mosso per il solo fatto di essere vivo e respirare, avere un 24-70 che puo' scattare a 70mm ad 1/4 di secondo senza mosso diventa inutile perché qualsiasi cosa viva sarà irrimediabilmente mossa ugualmente ed anche molto, se il nostro soggetto invece è statico il professionista o l'amatore alla ricerca di qualità (perché altrimenti un 24-70?) userà sicuramente un cavalletto per scattare a diaframmi piu' chiusi e bassi ISO in modo da avere qualità ancora maggiore.

Quindi: il VR non ferma i soggetti, non sostituisce ottiche piu' luminose e non sostituisce neppure il flash, in molti casi consente di scattare a mano libera in situazioni in cui prima serviva per forza un treppiedi.

Perché disattivarlo? In primo luogo per il tempo di latenza allo scatto: dal momento dell'attivazione alla stabilizzazione avvenuta trascorre un minimo di tempo che, se non necessario, potrebbe ritardare il nostro scatto e farci perdere il momento che ci interessava.

Ciao
Attilio

NOn so la D50, ma la D90 ha la possibilità di aumentare automaticamente gli ISO in funzione di un tempo minimo di sicurezza che puoi impostare. Cioè, se fotografo con scarsa luce e avrei bisogno di 1/2 secondo di esposizione, se vincolo la macchina ad usare minimo 1/30, alzerà gli ISO per bilanciare la cosa. QUesto è molto utile perchè se sai con il VR fino a che tempo minimo puoi spingerti, puoi essere certo che la macchina non userà tempi più lunghi e non sbaglierai la foto.

Non credo che la D50 abbia il "Controllo automatico ISO", nel quale comunque la D90 scende anche sotto il tempo minimo di posa se si è raggiunta la sensibilità massima impostata.

Raffaele

No x la D50 niente auto iso (li gestisce da sola solo in AUTO).

Ha i seguenti step.
200
400
800
1600

Per esperienza personale già arrivare ad 800 significa fare i conti con il rumore.

buongiorno a tutti scusate se mi intrometto nella discussione..ma è un argomento che aiuta anche me..
sono in procinto di acquistare un 35mm f1,8 o un sigma 28,f 1,8
possiedo ora una d90 con kit 18-105
a 35 mm il 18-105 arriva a f4,5 quindi circa 3 stop meno luminoso del 35 f1,8
appurato che il vr mi fa guadagnare quasi 3 stop(provato ed e proprio vero),effettuando foto a soggetti statici e trascurando le varie differenze di profondità di campo ecc. potrò permettermi di scattare con gli stessi tempi di posa?
se si in questo determinato tipo di scatti a senso acquistare le ottiche piu luminose in questione?
grazie a tutti per la collaborazione

l'ottica più luminosa è sempre un vantaggio. Sia perchè, come scritto da altri, il VR non è sempre d'obbligo, sia perchè la resa in termini di qualità d'immagine solitamente è migliore. Ma i vantaggi non fiscono qui......

Ciao a tutti,
colgo al balzo la discussione del VR per chiedere a chi sa dirmi quali sono le principali differenze tra il sistema di stabilizzazione VR e il VR II, questa domanda perche sono indeciso tra un 70-200 vr usato o un nuovo 70-200 VR II .
Vi ringrazio per la cortese attenzione

per quel che ne so io con il VRII guadagni uno stop in più - circa - rispetto al guadagno con il VR

quindi mi confermate che se fotografo lo stesso oggetto statico (es facciata di un edificio) e tralascio le differenze per quanto riguarda la pdc diversa avro pero gli stessi tempi circa di scatto?

No, se hai un'ottica più luminosa scatterai con un tempo più rapido, a parità di altre condizioni.
Ad esempio se l'ottica è 3 stop più luminosa, come dicevi prima, il tempo di scatto potrà essere 8 volte più breve (aprendo di 3 stop il diaframma).
Ciao
Marcello

ciao a tutti,

non mi sono eclissato, sono stato un po' impegnato..
Direi che mi avete chiarito molto i guadagni del VR.



A volte anche una legnata in testa funziona, ed e` piu` economica.



Volendo si puo` disattivare l'iso auto e impostare un iso fisso, ma non so se indichi il valore fisso o il massimo che ma macchina puo` usare. Propenderei per il fisso pero`.