buongiorno,
se era possibile, volevo qualche consiglio sulla scelta di un teleobiettivo, nel senso che, vorrei prendere il nikon 70-300mm f4.5/5.6 vr II, perche sembra sia un bell oggetto nonostante la luminosita non proprio massima......
mi hanno comunque detto che sarebbe buono prendere invece del suddetto oggetto, il sigma 70-200mm f2.8, con un duplicatore di focale ed arrivare cosi ad un 400mm.....
a questo punto, correggetemi se sbaglio eh, arriverei ad una luminosita anche per il sigma di f5.6, ma con 100mm in piu DEL NIKON 70-300......

c'e' da dire che io gia ho un sigma 150mm f2.8, quindi non so se prendere o no il 70-200mm sigma x avere 50mm in piu o se poter prendere un duplicatore di focale da aggiungere al 150 che gia ho...........(MAMMA MIA CHE CASINO)

non so se son riuscito nella maniera giusta a spiegare il concetto che volevo dire, e se le considerazioni che ho fatto son corrette, pero' se qualcuno mi puo dare dei consigli o delle delucidazioni in merito son qui pronto a carpirle al volo.............

ringraziando tutti anticipatamente, spero vivamente di cavarci le gambe da questo dilemma......................

un saluto

� mia opinione che il Sigma 70-200 alle focali comuni sia superiore al Nikkor 70-300.

Se per te lo scatto a 300 � occasionale posso dirti usa un moltiplicatore 2x e sei a posto.
Se � pi� che occasionale ti consiglio di comprare un 300mm f4 fisso Nikon AFS usato.

quoto kintaro...avere un 70-200 2.8 e in pi� un moltiplicatore significa avere pi� qualit� alle folcali 70-200 e uguali a 300...

senza considerare che anche dal punto di vista costruttivo il sigma � un gran bell'oggetto

Ma qualcuno ha provato a moltiplicarlo? Io sono un p� scettico circa la resa con un moltiplicatore 2X, difatti stavo facendo un pensierino all'80-400 nikon o al 120-400 sigma, cosa converrebbe fare?

Ciao, piuttosto che duplicare lo zoom proverei a duplicare il 150.
Umberto

La scelta � dettata soprattutto dall'utilizzo...

se vuoi un'ottica compatta, maneggevole e relativamente leggera da portarti dietro prendi il 70-300 VR, se invce ti serve un'ottica luminosa da usare soprattutto da postazione fissa prendi il Sigma.

Pino

Le tue considerazioni sono tutte giuste.
Bisogna sapere quale � il tuo scopo.
Cosa vuoi farci ?
Io ho il Sigma 70-200 ma senza moltiplicatore.
Autofocus imbattibile, quindi per lo sport � il massimo.
Poter scattare a 200mm a f2,8 non ha paragoni.
E poi magari il moltiplicatore pu� essere compatibile sia con il 70-200 che col 150, ma non lo so.
Oppure l'omologo Tamron dicono sia leggermente migliore come qualit�.

Ciao , io ho avuto il Sigma 70-200 2,8 e lo moltiplicavo sia con 1,4x che col 2x
Poi l'ho venduto per prendere il Nikon 70-200 2,8 VR , altra storia
In macro uso il Sigma 150 2,8 e spesso lo duplico col 1,4 per avere un 210 f4 quando devo stare a distanza dagli insetti
Adesso ho anche il 70-300 vr della Nikon e lo uso x le passeggiate con la famiglia e in vacanza
Sono tutte ottime lenti , il Nikon 70-200 2,8 VR � un altro pianeta , anche come prezzo, ma la qualit�..................................si paga
Ciao

Come ti hanno detto � una questione di usi: il 70-200 Sigma � pi� luminoso, ma pi� pesante. Duplicato, oltretutto, non � che sia poi questa bomba (vedi i test di juza sul suo sito, dove lo paragonano anche al Tamron 70-200).
Il 70-300VR � pi� leggero e maneggevole, ha il VR, ma � meno luminoso.
IMHO se ti servono i 400mm (che sono 600mm su una aps) dovresti andare su altri modelli (nikon 80-400, Sigma 120-400, Tokina 80-400) oppure su un bel fisso!

Ma il sigma non � 120-300 ?
Ho avuto per il passato tale ottica, era un 2.8 fisso e pesava un accidente.
La qualit� era ottima e la conservava anche con il moltiplicatore 1,4X (dedicato).
Ottimo per lo sport ma non tanto per la caccia fotografica, soprattutto per quella "itinerante".
In un capanno forse......................
Non mi risulta ne abbiano fatto un 120-400.
Saluti
Franco

La sigma ha il 100-300, di recente sono usciti anche il 120-400 e il 150-500, entrambi con sistema antivibrazioni (OS), per� non sono f/2.8...

buongiorno a tutti,

ringrazio tutti x i tanti e preziosi consigli e informazioni che mi state dando sul fatto di acquistare un tele obiettivo, non e' tantissimo che mi son avvicinato al digitale e questo sarebbe il primo teleobiettivo che andrei ad acquistare......

non arrivo sicuramente ad acquistare il famoso 70-200mm f2.8 della nikon, chissa quanto mi ci vorra prima di acuistarlo, pero a me piace molto fare foto paesaggistiche e magari riuscire ad arrivare a cogliere anche oggetti un po piu in lontananza o cogliere un po piu di particolari riuscendomi ad avvicinare al soggetto se ne valesse la pena, foto di sport x adesso non ne ho avuto occasione di farne, quindi x adesso eviterei degli obiettivi con i quali poter avere dei bei risultati in questo campo, anche se poi se dovesse capitare di far qualche foto a cose o animali in movimennto cercherei di coglierlo ovviamente.......

non mi dispiacerebbe invece riuscire a fare qualche foto in interni, tipo a qualche concerto se ce ne fosse la possibilita', questo potrebbe essere interessante anche se x adesso forse fotografo piu di giorno che di sera, ecco perche forse, sia economicamente, sia xche e' un nikon e quindi piu compatibile con la mia d90, sia x i 300mm anche se a f5.6, forse forse il 70-300mm nikon vrII, potrebbe fare al caso mio?

scusate x essere stato un po prorisso nel descrivere..................