Buongiorno a tutti,
dopo essere passato dal DX della D300 al full frame della D700 e aver venduto il Sigma 10-20, con il quale mi sono parecchio divertito negli anni scorsi, mi sono ritrovato sguarnito sul lato grandangolo spinto, territorio che frequento abbastanza spesso.
Considerato che attualmente possiedo un 24-70 2.8 e un 70-200VR 2.8, la scelta naturale sarebbe il 14-24 2.8, così da ultimare la Triade.
L'unica alternativa al Nikkor sul mercato è il Sigma 12-24, molto meno luminoso e performante ma a quanto pare più che discreto, oltre ad avere un costo decisamente più basso.
Mi chiedevo se qualcuno dei partecipanti avesse avuto modo di confrontare queste due ottiche, così da illustrare le effettive reali differenze d'uso.
Facendo soprattutto foto paesaggistiche, forse l'esigenza di avere un obiettivo luminoso è meno sentita che alle altre focali. O no?

Un grazie a chi vorrà portare la propria esperienza

Credo di non essere di grosso aiuto, ti dico comunque la mia.

Ho avuto il sigmone 12-24, l'ho usato su pellicola e su DX.

L'esperienza del 12mm su fullframe è irripetibile, praticamente un fisheye senza distorsione

La qualità è però è bassa. Con la pellicola non ho avuto modo di testare dettagliatamente tutte le focali (mi mancano gli EXIF ) ma a occhio usarlo sotto i 14-15mm è "inutile": gli angoli sono poco guardabili.

nonostante sia uno zoom veramente "buio", ha bisogno di una mandata di diaframma.. f8-f11 ed è a posto..

Non faceva decisamente per me, non volendo spendere un'esagerazione l'ho sostituito con un sigma 14mm f2.8 (passando prima per una pessima esperienza con 14mm f3.5).
Di questo invece devo confessarti che mi trovo molto bene (adesso sono con D700), a f5.6 è uniforme su tutto il frame. Soffre un po' più dei nikkor le luci (sia come flare che come ghost), ma per la riduzione di costo sul nikkor è trascurabile.

Uso anche un nikkor 20mm f2.8 AF (non D, molti dicono che abbia cambiato lo schema, ma non mi risulta..). Discorso analogo paro paro al sigma, rapporto qualità/prezzo ottimo. Sugli angoli (il mio.. ma vedo anche su quello degli altri nonostante alcuni neghino ) c'è il famoso "spappolamento" che sulla pellicola onestamente non avevo mai notato. Sopra f5.6 è uno spettacolo anche lui, a f8 gli angoli sono totalmente recuperati (com'è normale che sia).

Posseggo il 14-24 su Fx, inutile dire che le prestazioni sono migliori del Sigma 12-24 che nonostante tutto anche su Full Frame si difende discretamente...

Prova Sigma 12-24
Ingrandimento full detail : 3 MB

Il 14-24 e' a mio giudizio piu' nitido con una resa per quanto riguarda i colori eccezionale....i "verdini" Sigma a me son sempre poco piaciuti.
Ti consiglio pertanto caldamente l'acquisto del Nikkor, mentre per il Sigma se vuoi veramente provare il brivido del 12mm su Fx rivolgiti sul mercato dell'usato, da nuovo infatti costa abbastanza e se decidessi di rivenderlo, come tutti gli universali, ci perderesti molto in termine economico.

Saluti

Giacomo

Grazie ad entrambi per le interessanti risposte.

Il Sigma 14mm sembrerebbe fuori produzione, o almeno non mi pare che sia presente sul loro sito.

Il Sigma 12-24 non sembra essere particolarmente a buon prezzo nemmeno sul mercato dell'usato, al punto che mi pare quasi una scelta azzardata visto che, da quello che ho letto, la qualità varia molto da un esemplare all'altro.

Ho trovato degli interessanti 15mm AI, anche questi molto cari.
Sulla D700 dovrei poter comunque usare l'esposimetro, o sbaglio?

YESSSSS

mi raccomando, prima di comprare un gran bel grandangolo tanto performante su pellicola da usare in digitale, provarlo bene!