Salve a tutti!
Un mio amico Domenica scorsa è stato a rome ed ha assistito alla prima messa del nuovo Papa.

Per farmi rodere il fegato mi ha portato queste foto riguardanti l'artiglierie schierata in campo dai vari fotografi.

Mostri immensi, spesso addirittura facevano loro stessi da piedistallo per la macchina.

Che cosa sono (a parte la marca ovviamente...che è chiara)

Che lunghezza focale/diaframma raggiungono?
Hanno doti particolari?
quanto costano?

e questi

è necessario un "porto d'armi" per portarli in giro?

Sempre i soliti ! Non fanno nulla per non farsi notare ! Poi hanno ripreso un cardinale nero (non sanno riconoscere il nero dal bianco) ed hanno detto che era Benedetto XVI !
Non li conosco ma dovrebbero essere 600 0 1000 stabilizzati.

Dovrebbero essere un 600 F 1:4; un 1200 F 1:5,6 ; un 400 F 1:2,8
e altre focali similari.
Costano moltissimo a causa della notevole luminosità!
Io preferisco i vetri Nikon!
Ciao

Credo spazino (non spazzìno... ) dal 300 all'800, i prezzi credo siano visibili sul forum c@xxjon...

Vedo trasparire del sarcasmo dalle vostre risposte, sono ottimi obiettivi Canon
400/2,8 500/4 e 600/4, il 1200/5,6 viene fornito solo su ordinazione ed ha un maniglione di trasporto (pesa 16kg). Preferisco gli eccellenti Nikon anche se ultimamente molti prof. sono passati a Canon, avete notato come i tele bianchi scoloriscono e perdono la verniciatura, i prezzi sono di poco inferiori ai relativi Nikon e vanno da 9000 a 11000 euro chiavi in mano. Per fotografia naturalistica preferisco i Nikon il bianco Canon spaventa gli animali e quindi bisogna travestirli da marines. Per evitare il mosso con questi bestioni bisogna preventivare anche una spesa di 1500euro per il cavalletto e relativa testa.
Non occorre il porto d'armi, nessuno si sognerebbe di lanciare capolavori simili su una testa di .......
Possibile che il tuo amico abbia fotografato solo i Canon eppure una valigia Nikon
l'ho vista

purtroppo (io ho visto le altre foto) lui mi ha confermato che il rapporto era realmente impari (1:10 se non 1:15 del tutto).
ma si sa che in quel settore la concorrenza è più utilizzata (non voglio dire se giustamente o ingiustamente, ne voglio lanciare il discorso o parte una guerra che non finisce più E' comunque un DATO DI FATTO STATISTICO )

E' vero !
Il 1200mm si riconosce dalla vistosa maniglia attaccata al corpo
dell'obbiettivo. Non me lo ricordavo più..
Ciao

Di solito quando si vedono fotografi d'azione in tv (del tipo National Geographic e simili) e s'intravede la macchina fotografica non mi chiedo "che marca sia" ma "quale Nikon sia" se reflex, "quale Leica sia" se a telemetro
Pare che in Vaticano abbiano fatto entrare solo i Canonisti!

Inoltre non è una semplice preferenza di marca (come chi, riguardo a Nikon o Canon, dice "è lo stesso..."): esiste una demarcazione profonda, due stili di vita differenti; i Nikonisti ferrati troveranno sempre qualche difetto nelle Canon, ed i Canonisti ferrati altri nelle Nikon.
Come i Porschisti decisi non si 'abbasseranno' mai ad usare una sportiva leggera con motore non boxer. (Beati loro...)
Persino io, che non conosco le differenze meccaniche e tecniche tra le due marche, trovo antipatiche le Canon: se non altro per l'estetica (tasto di scatto infossato, pentaprisma poco affiorante dal corpo, orribile carattere della scritta, che invece non era male un tempo).
Il problema è che, col passare degli anni, le varie marche si sono differenziate, mentre fino agli anni '70 erano costruite quasi tutte allo stesso modo: corpo in metallo cromato satinato o nero, leva, pulsante, ghiera, levetta; ago nel mirino.
In realtà non ho mai provato una Canon, ho preferito Nikon semplicemente perché ancora produce modelli manuali in metallo (e mio padre passò a Nikon nel '98, mentre non comprò mai una Canon...)


Comunque questi tele Canon dall'esterno assomigliano più ai telescopi che si trovano nei mercatini delle pulci per pochi euro...

Alessandro i supertele Canon non vanno male anche se personalmente preferisco i Nikon, purtroppo i prof. di sport e di fotogiornalismo usano quasi esclusivamente
Canon, per fortuna tantissimi fotonaturalisti no.
Io ho comiciato con Canon poi nell'86 sono passato a Nikon e non me ne sono mai pentito. La Canon una macchina come la F5 non sono ancora riusciti a farla, per i tele preferisco i miei Nikon neri e senza Vr a quelli bianchi con Is IMHO.

Se la cosa può consolarvi,
nei giorni del funerale del Papa ho avuto la possibilità di vedermi "transitare" al fianco Arturo Mari, il fotografo ufficiale del Vaticano.
Aveva al collo due corpi digitali neri con obiettivi neri: a lui non servono i supertele, visto il ruolo che ricopre...

Se vi interessasse, qui c'è una breve intervista al fotografo.
A pensarci bene, il suo compito non è stato così banale, però è piacevole notare come il Papa abbia sempre agevolato il suo lavoro: forse il passato da attore ha avuto la sua influenza ...

Ciao
Angelo