Salve, quale obiettivo mi consigliate per una D700 senza scomodare 24-70 & friends . Quale obiettivo ha un buon rapporto qualit�-prezzo. la macchina viene usata durante i miei viaggi e per lavoro per foto macro.

Uno dei migliori obiettivi nikon ed anche uno dei meno cari � il 50 af-s, non puoi trovare niente di meglio come rapporto qualit� prezzo. Se poi ti serve uno zoom, non saprei, lascio la parola agli esperti. Ciao

Senza dubbio il 35mm f2 AFD. E' un obiettivo che ha un rapporto qualit� prezzo fantastico, ed � oltretutto versatilissimo.
Ciao

Se vuoi uno zoom tuttofare che su D700 rispetta bene il tuo motto "paghi poco e ti diverti" ...........io mi diverto un mondo con il 28-105 Nikkor.
Lo trovi usato tra i 150 e i 200 euro e ha ance una funzione macro con rapporto di riproduzione 1:2.

Gian

rispondere alle tue esigenze � un po' difficile risponderti perch� il campo � vasto e non credo che potrai risolvero con un solo obbiettivo

viaggi: puoi scegliere tra i grandangoli

lavoro: che lavoro svolgi e cosa riprendi

macro: oggetti piccoli, monete, fiori, insetti

se vuio spendere poco dovrai fare delle scelte a scaspito di altre.


antonio

Tutte le ottiche AI ed AIS, ottime lenti a prezzi abbordabili, con cui la D700 lavora benissimo e conserva tutti gli automatismi (tranne ovviamente l'AF, perch� sono lenti MF).

Ad esempio per la macro il Micro Nikkor 55 f/3,5 AI, si trova ad un centinaio di euro compreso il tubo di prolunga per arrivare al rapporto 1:1, ed � uno dei migliori macro prodotti dalla Nikon. Certo, devi focheggiare in manuale, ma per la macro non dovrebbe essere un problema.

Questo :
http://www.kenrockwell.com/nikon/287035af.htm

Lo trovi a poco e per ci� il rapporto qualit�\prezzo � alto (provare per credere)

Tui gli ai, trovi in rete tante recensioni e se osservi le proposte anche occasioni a prezzi contenuti, diciamo dai 100 ai 350 euro.

Ad esempio il 105 ai 2.5 � un obiettivo straordinario

L'85 ai 1.8, io ne ho preso una versione vecchia, un HC mod ai, e sono rimasto contentissimo

il 28 ais 2.8, molto nitido

io ho preso anche un 20 UD 3.5

se poi vuoi una focale lunga puoi scegliere tra il 180, nella versione ai o in quella af, qualit� al top senza compromessi, piccolo e maneggevole.

Per mettere insieme questo parco di ottiche che ha fatto la storia della Nikon con livelli di qualit� paragonabili se non superiori spendi meno del 24-70 2.8

In pi� fotografare con gli AI ti obbliga a pensare la foto, valutare il diaframma in funzione del risultato finale che vuoi ottenere e assimilare un processo che ritorna utile anche quando utilizzi gli AF.

D200 + 85 HC 2.8

Ingrandimento full detail : 842.3 KB

Se vuoi uno zoom, ti consiglio anch'io il 28-105mm f/3.5-4.5, che con la D700 va benissimo. Il mio l'ho rivenduto solo perch� ho anche il 35-70mm f/2.8, e non mi andava di tenere in borsa due midrange-zoom (anche se diversi).
Inutile dirti che me ne sono pentito, tanto da meditarne il riacquisto.

Se invece propendi per un'ottica fissa, al tuo posto comprerei il 35mm f/2: su FX, la migliore focale che c'� (secondo me, ovviamente).

Ciao
Massimiliano

Io per i viaggi mi sono attrezzato con 20mm f/4 AI, 28-105mm e 135mm f/3.5 AI e mi trovo molto bene: buon range di focali, poco valore in obiettivi (il tutto poco pi� di 400�), poco peso (circa 1 kg) e resa pi� che soddisfacente.
Se ti serve un buon macro per lavoro ti consiglio il 55mm f/3.5 Micro Auto, � l'obiettivo pi� nitido che ho alle distanza ravvicinate. Il 28-105 arriva a 1:2 ma non ha una qualit� professionale a questi rapporti di magnificazione.

secondo me, il migliore per prestazioni , qualita', versatilia' e prezzo e' il Nikkor 28-105 AFD.

Fabio

Con la D 700 si pu� spaziare nel vasto pianeta AI-AIS molte, delle quali hanno ben poco da invidare alle costosissime ottiche Pro (anzi !). A patto che non si abbia il "dito facile" e non si possa fare a meno dell'autofocus....

Io continuo a non essere assolutamente d'accordo con il concetto di "divertimento" o di andare "leggeri" con una D700 ed un obiettivo qualsiasi.
Non c'� niente di pi� sbagliato di corredare un corpo macchina da 2000 euri con obiettivi da 100 euri, in questo non noto nessun divertimento.
Al limite hanno senso configurazioni come D700+50 1.8, ma proprio al limite, visto che la qualit� del cinquantino va ben oltre il suo costo.(per nostra fortuna!!!!).
Con soli 200 caff� si pu� acquistare una D40/D60 usata con obiettivo in kit e "divertirsi un mondo"!!!
Magari ci scappa anche qualcosa di "serio" (vedi Clubs appositi)!!!!
Vi ricordate la pubblicit� Nikon con l'obiettivo di legno ?
Qualcosa voleva pur dire!!
Se poi qualcuno si diverte a montare le ruote della 500 sotto una Ferrari faccia pure, "de gustibus..."!!
Mah!!!!

O le ruote della Ferrari su una 500....

Anche la qualit� del 28-105 va ben oltre il prezzo a cui lo si pu� trovare usato, e lo stesso discorso vale per le ottiche AI-AIS di pregio (anche se in quest'ultimo caso non parlo per esperienza diretta, mi fido di quello che ho letto e visto sul web).

Invece davvero non capisco le posizioni "integraliste", tipo quella tua, come se non fosse possibile pensare di comprare una D700 se non corredata dalla mitica triade da cinquemila e passa euro.

Il tutto detto senza polemica, naturalmente, ma solo per "chiacchierare" un po'.

Ciao
Massimiliano

Una full frame definita professionale da 2300 e passa Euri solo corpo non � una scelta "economica" o"leggera" o "per divertimento".
Definire una persona "integralista" (sai solo tu che significa),solo per aver sottolineato l'ovvio, mi sembra un p� eccessivo!
Mi sembra, viceversa, un p� "ostinata" e "riduttiva" la tua posizione irriducibile a riguardo del 28 105 (non me ne voglia il vetrello!) peraltro manifestata anche in altri post (Nikon costruisce anche altre lenti per fortuna).
Come ho gi� altre volte sottolineato, con la propria attrezzatura ognuno fa quello che vuole, ma ergersi ad autore di "teorie" che si basano su concetti senza capo n� coda, introducendo uno "stato di confusione" in coloro che leggono questo forum "per capirci qualcosa" � tutta un'altra cosa.(Non mi rivolgo a te personalmente ma in genere)!
Ho notato per�, una tua quasi giusta affermazione "� impensabile acquistare un corpo da 2300 caff� senza pensare di spenderne (prima o poi) altrettanti per le ottiche (senza considerare gli accessori "indispensabili") a meno che non si � proceduto ad un "acquisto inutile".
Detto questo � un onore per me "chiacchierare" con te!
Salutissimi

Condivido pienamente...
Se si pensa che la maggior parte delle foto scattatate (statisticamente) rimangono su computer ...(cosa che ha portato al fallimento di una miriade di negozietti di fotografia non pi� in grado di pagare gli alti costi degli affitti e delle spese !) E quindi la qualit� eccelsa va a farsi bendire... !
Rimane solo a volte lo snobismo di avere un corredo al top !
Non intendo innescare nesuna polemica... purtroppo per� ci� che affermo � difficilmente contestabile..
Rimane fermo il fatto che ognuno pu� investire i propri soldi come meglio crede e sperimentare ogni tipo di abbinamento fotocamera\obiettivo senza che questo faccia storcere il naso a nessuno

Nessuno ti obbliga a comprare una D700, comprati una D40 risparmi e ti diverti!
Ciao senza polemica!

Nessuno ti obbliga a comprare un SUV da 80.000 euro... basta una 500.. e giri ugualmente..

scusa ma sar� ovvio per te, per altri no, e ognuno far� come preferisce
anche io apprezzo molto il 28-105 e lo uso con molta soddisfazione con la d700 e non mi sento assolutamente in colpa, anzi

Tra gli zoom economici o di vecchia fattura, ho qualche dubbio. Diciamo invece che fissi Ai sono tutti papabili, ivi compresi anche i serie E.

Suggerirei di recuperare la calma.

Su macchine come D40/D60 le ottiche ai non si possono montare, se non perdendo gli automatismi.

Ci sono ottiche ai che in termini di qualit� non hanno nulla da invidiare alla triade blasonata da f2.8 che richiede un mutuo in banca.

Se non sei un professionista, se fotografi per passione, se quello che ti interessa � divertirti e fare belle foto puoi toglierti delle soddisfazioni perdendo come automatismo solo la messa a fuoco e lavorando in priorit� di diaframmi.

Non credo che un 105 ai 2.5 o un 20 UD 3.5 possano essere definiti ruote di scorta, io li ho usati su D200 ed ora me li godo su D3, privilegio i fissi agli zoom senza nessun rimpianto e quando sono in giro una volta decisa l'ottica cerco di guardare il "mondo" da quel punto di vista.

Ho l'impressione che stiate facendo un p� di confusione!
Ne riparliamo dopo che avrete riletto quanto da me affermato con maggiore attenzione!
Forse � meglio!
Saluti
P.S. Una cosa che mi � poco gradita, e trovo poco corretto, � il fatto di replicare estrapolando solo alcune parole di un post (neanche la frase completa)!

Il fatto � che fra una D40 ed una D700 c'� un'abisso, mentre fra un 135mm 3.5 AI da 70� ed un 70-200 2.8 @ 135mm non penso ci siano grandi differenze.

Ho usato molto in vacanza D40x e 18-200 con soddisfazione, ma da quando ho la D700 non riesco a rinunciare facilmente alla sua pulizia d'immagine. Per questo che faccio lo sforzo (peso e paura di furti) di portarla nei viaggi, ma se avessi con me anche 14-24, 35 f/2, 50 f/1.4 e 70-200 vorrebbe dire non godermi la vacanza. Per questo ha senso secondo me un corredo leggero ed economico che sacrifica la qualit� solo in piccola parte, specie se � un corredo alternativo e non l'unico.

senza nessuna polemica, si fa per chiacchierare, per� anche a me sembri un po integralista, sul mercato ci sono ottiche e macchine per tutti gli usi e tasche e ognuno sar� libero di usare le combinazioni che preferisce, l'importante � che l'immagine che produci soddisfi te stesso

questo ha chiesto l'autore...

Scusami 1gikon..ma tu che corredo hai?

Il problema di una reflex non � usare tutte le ottiche di cui abbiamo la necessit� o la voglia di usare!
Il problema di una Nikon non � usare ottiche datate!
Il problema non � fare foto meravigliose con ottiche da 20 soldi!
Il problema � consigliare di acquistare una D700 con 28 105 per andare "leggeri" e "divertirsi" e "risparmiare" e che comprare il "24 70" "non serve" perch� il 28 105 "� tutto quello che serve!!!
E se qualcuno vi dice che state "farneticando" lo chiamate anche "integralista" e "snob" !
Voi non sapete neanche che significa "integralista" questo ve lo dico io con certezza!
Forse siamo su scherzi a parte!
Saluti
P.S. Una cosa che mi � poco gradita, e trovo poco corretta, � il fatto di replicare estrapolando solo alcune parole di un post (neanche la frase completa)!

se ti riferisci a me ho estrapolato, per maggiore comodit� di lettura le frasi che mi sembrava riassumessero il tuo pensiero
se rileggi il post di chi ha aperto il thread, ha chiesto che lenti si possono usare con soddisfazione su una d700 senza scomodare il 24-70, alcuni si trovano bene con il 28-105 e lo hanno consigliato, altri hanno consigliato ottiche ai mentre non mi sembra di avere letto di nessuno che sconsiglia il 24-70 ma potrei non essere stato abbastanza attento io
tu invece dici pi� o meno che non ha senso usare ottiche del genere su d700, e che se si devono usare ottiche da poco allora tanto vale comprare la d40
abbiamo punti di vista diversi, e non � certo un male, ognuno fa quello che ritiene meglio per se stesso, solo che ritengo che tu sei un po troppo assoluto nelle tue tesi senza tenere presente che quello che vale per te potrebbe non valere per altri
fine del discorso, buon proseguimento

Mi pare che la discussione sia andata piano piano OT, vertendo sui due concetti opposti.
Comprare degli obiettivi poco costosi, ma non per forza di bassa qualit� attingendo al vastissimo mercato dell'usato Nikon (uno dei privilegi dell'usare questi prodotti), non vuol dire non dotarsi anche di lenti "blasonate".

Alla mia D700, oltre a 50mm, 24-70 e 70-200VR, ho da poco abbinato uno splendido 20mm AFD comprato usato in ottime condizioni a poco pi� di 200�, del quale sono soddisfatissimo in virt� del fatto che difficilmente uso focali pi� corte e, soprattutto per la sua qualit�.
Sono cos� felice di averlo preso che molto probabilmente risparmier� i tanti soldi che avevo preventivato per il completamento della triade, compresi quelli per comprare una borsa pi� grande per contenere un altro peso massimo come il 14-24

Una discussione del genere � gi� in essere in altro post (obiettivo tuttofare per D700)!
Questo � un'altro post !
Questo post si intitola D700 "paghi poco e ti diverti":con una D700 c'� molto da divertirsi e poco da risparmiare" !

Che significa senza scomodare il 24 70 ???
Forse ho capito io male (e sar� Lui a chiarirlo) ma l'autore di questo post :

non ha un 24 70
non ha un 50 1.8
non ha un 28 70
non ha un 50 1.4
non ha 45 mm PCE
non ha lenti AI
non si � capito che cosa ha
secondo me vorrebbe risparmiare (almeno cos� si capisce)!
E' qualcuno continua ad elaborare la "teoria" del 28 105!
Se si continua cos� domani mattina ci saranno decine di "ignari inesperti" a richiedere il "fantomatico" kit D700 + 28 105
Se cos� non fosse, tale discussione � inutile perch� c'� ne un'altra identica!
Di nuovo saluti a tutti

E' stato consigliato il 28-105 perch� chi ha posto la domanda iniziale aveva gi� escluso a priori il 24-70, probabilmente per il costo, non aveva chiesto qual'� il miglior mid-range zoom disponibile per la D700. In questo caso penso che nessuno avrebbe sostenuto che il 28-105 � meglio del 24-70.

Scusa se ho estrapolato anch'io solo una frase ma mi sembra che sia caldeggiato anche dal regolamento riportare (per motivi di spazio e leggibilit�) solo la frase alla quale si vuole rispondere.

Saluti

24-85 f2,8-4 (arriva in pos macro al rapporto 1:2), con quello fai praticamente tutto e non ti sveni, per la qualit� guarda sul club dedicato, comunque ti posto qualche scatto.
A quello puoi aggiungere, in seguito, uno o due fissi + luminosi, e l� dipende dai tuoi gusti.
Io adoro le focali 35mm e 85mm, ma quello dipende dai gusti personali.
Ps i miei fissi, tranne il 105vr, sono tutti AI e sulla D700 vanno in modo meraviglioso

24-85 e D700

Ingrandimento full detail : 8.8 MB

Ingrandimento full detail : 7.3 MB

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

Ma chi l'ha mai scritto (almeno in questo thread)?

Se qualcuno chiede notizie su un obiettivo che costi poco e renda bene in rapporto al prezzo pagato, perch� trovi strano consigliare il 28-105 (ottica che tra l'altro nemmeno posseggo, anche se l'ho avuta e la voglio ricomprare)?

Riguardo l'uso del termine "integralista", rileggi a mente serena le tue risposte (a tratti poco garbate), e capirai cosa significa.

Ciao
Massimiliano

Concordo. E' una gran bella accoppiata, agile, facile, qualit� al top.
Spesso smonto l'MB dalla D700, ci metto il 35 e me la godo ...

Paolo

Nikon 35/70 2.8d purch� non opacizzato.

Quando si estrapola in buona fede � correttissimo!
Se � come dici tu ritorniamo al concetto che chi acquista una macchina da 2300 E dovrebbe "almeno" sapere a cosa va incontro dal punto di vista economico !
Un discorso sono le "ottiche da panchina" ed un'altro � quello sulle "ottiche titolari" !
Qui sembra che qualcuno abbia inventato il modo di risparmiare "a parit� di prestazioni" il che, come � noto a tutti, e come minimo "illusorio"!
La qualit� "costa" (purtroppo) fare a meno di una percentuale di qualit� � lecito ma "soggettivo"!
Ciao


"poco garbate" � solo una tua interpretazione non una mia intenzione!
Saluti

Se qualcuno pensa che su una D700 si possa usare solo il 24-70, o ottiche di pari prezzo, faccia pure.
Questo non toglie che altri vogliano, magari in condizioni particolari, utilizzare lenti meno impegnative.
Wishes76 ha specificato molto chiaramente di non voler spendere i soldi per il 24-70 e, legittimamente, chiede quali sono le alternative magari meno performanti ma ugualmente valide.

Alla mia D700 ho accoppiato con soddisfazione un 24-85 f.2.8-4 acquistato usato sul mercatino di questo forum: la uso per viaggiare leggero, al parco con il beb� in alternativa ai fissi (24 - 50 - 85 e prossimo 105dc) scelti in funzione del buon rapporto qualit�/prezzo

Io penso che su una reflex Nikon ognuno possa utilizzare ci� che ritiene giusto! (e lo dico per l'ennesima volta!)
Se il problema � il costo in casa Nikon esistono un'infinit� di alternative economiche di altissimo livello, a cominciare dal corpo macchina .....
Per non parlare del 50 1.8 che a costo irrisorio offre qualit� a iosa anche sulle FF!
Ma uno zoom midrange resta la cosa pi� inutile e costosa di tutta l'offerta (basta fare qualche passetto avanti ed indietro se non si ha paura di consumare le scarpe!)
Quindi noto che c'� un equivoco di fondo nella domanda iniziale di questa discussione, e conseguenti risposte, che qualora fossero lette da una persona poco esperta potrebbero dar luogo a deduzioni molto confuse!
Ciao

Qui sottoscrivo alla grande...
il problema � trovarlo non opacizzato, il 35-70, roba per pochi fortunati ...
(il mio infatti, per evitare problemi, l'ho comprato gi� opacizzato, cos� almeno l'ho fatto mettere a posto io...)

Ciao
Massimiliano

Se il mercato ha deciso che il digitale Full Frame parte da 2000 e rotti euro, anche per via dell'inserimento di moltissime funzioni integrate nel corpo macchina, non � colpa di nessuno se non dei produttori. Con il Full Frame si fa prima di tutto una scelta di sistema, e non necessariamente di qualit� o di utilizzo. E' una scelta che permette di sfruttare determinati tipi di ottiche che su corpi macchina DX, per scelta del produttore, non offrono le stesse possibilit� che offrono su FX. Molti degli obiettivi attualmente sul mercato hanno preceduto l'avvento del digitale, e non credo proprio che ai tempi della pellicola si dicesse "non c'� niente di pi� sbagliato" di corredare una certa macchina con un certo obiettivo (a meno che l'obiettivo non fosse proprio pessimo).

Se fosse vero questo presupposto, allora sarebbe anche "sbagliato" abbinare il 24-70 a una D40, ma non mi pare che qualcuno lo abbia mai detto.

Per fortuna il concetto di divertimento non ha alcuna relazione con la qualit�, altrimenti i bambini poveri del mondo non "noterebbero nessun divertimento" nel tirar calci a un pallone di stracci in una strada sporca e polverosa. E per fortuna l'attrezzatura non fa questi ragionamenti, altrimenti la D700 rifiuterebbe di scattare le foto del compleanno dei figli ed espellerebbe la batteria se rilevasse di aver montato un 28-105 perch� non sono funzioni ed obiettivi "compatibili" con le sue caratteristiche

Insomma, penso che se uno � veramente incapace di divertirsi se ha in mano una D700 con su un 28-105, che se con in mano un'accoppiata simile si sente realmente a disagio, allora ha perso di vista il senso del fotografare, e ha sviluppato uno snobismo tecnologico che un vero professionista non svilupperebbe mai, perch� per un professionista l'importante � non perdere lo scatto, e non avere sempre tra le mani "il meglio".


PS: la metafora della Ferrari e della 500 � stantia ed altrettanto snobistica. Come se poi uno che si compra la Ferrari lo facesse per sfruttarla come automobile piuttosto che come status symbol e come esca per le ragazze

Sono completamente d'accordo, ed anch'io sono un po' stufo della metafora della Ferrari con le gomme della 500, ormai davvero abusata.

Ciao
Massimiliano

Allora mettiamo l'arbre magique?

Oltre a confondere l'intera discussione pare che si confondi anche la "metafora" con il paradosso, ma questo � ovvio altrimenti non si insisterebbe nel sostenere "teorie paradossali" !
Spero che adesso non mi si accusi anche di "snobismo intellettuale" oltre che di "snobismo tecnologico" !
A volte, invece di giudicare od esprimere giudizi sugli altri, ci si potrebbe anche sforzare un p� di capire quello che vogliono dire!
Senza riferimenti "ad personam".

Ciao

Secondo me ha ragione chi ha sostenuto che con la D700 si fanno delle stupende foto anche col 50mm f1,8.

Estremizzando aggiungo: va benissimo anche un 50ino AI che si paga attorno ai 50 euro!

Io ho preso la D700 principalmente per usare i miei vecchi obiettivi AI (rigorosamente fissi!), e ho visto giusto, vanno che � una meraviglia (in termini di qualit� ottica) e mi diverto da matti:

- metto a fuoco...
- scelgo il diaframma...
- uso nuovamente l'iperfocale!!!
- pesano un paio d'etti l'uno
- costano nulla, perch� gi� li avevo

Ho anche 2 ottiche AFD: il 24-85 e il 105 micro VR, ma vi assicuro che quando monto i vecchi e amati AI sono davvero felice di poterli usare.

Credo che la discussione richieda risposte pi� o meno di questo tipo.

Sono stato il primo a consigliare il 28-105 a chi chiedeva "espressamente" di voler spendere poco e di escludere il 24-70; confermo il mio consiglio.
Si pu� comprare la D700 per molti motivi mica solo per poterci montare sopra il 24-70.
Ti elenco i miei:
1. odio il fattore di moltiplicazione
2. voglio poter usare i vecchi obiettivi AI/AI-S
3. a mia impressione i colori li rende pi� delicati e fedeli, pi� old-style come piace a me.

Il motivo per cui la uso con il 28-105 � che lo avevo gi� e per ora lo trovo soddisfacente.

Il ragionamento che se si spendono 2.300 euro per una D700 non si pu� poi risparmiare sulle ottiche si pu� anche ribaltare......ho spero 2.300 euro e per il momento, non essendo Paperon De Paperoni, "spendo poco e mi diverto" con il 28-105, poi si vedr�.....non ci hai pensato?
Ha ragione di essere la domanda del post cosi?
Il problema � che spesso non si legge la richiesta e si consigliano le ottiche che si posseggono;
mi � capitato di leggere come risposta ad un utente che chiedeva se prendere il 35mm o il 50mm: "prendi il 24-70 e risolvi il tuo dubbio".....si commenta da sola.
Una curiosita: hai ma provato il 28-105?
Io lo comprai su consiglio di Nippo (NPDK), che ringrazio ancora, credo non ci siano dubbi sulla sua competenza.....o no?

Ciao
Gian

Salve, a parte il titolo che ho scelto anche un p� per ridere, il mio post � stato introdotto per avere delle info riguardo obiettivi fx da utilizzare col la d700: ho questa macchinetta solo perch� l'ho pagata nuova 1700 , e mi � capitata l'occasione mentre stavo pensando di acquistare la d300s. Visto che puntavo al fx ho colto l'occasione. Ora per iniziare ad utilizzare la macchinetta volevo qualche dritta per qualche obiettivo che non costi 1500- 2000, dopodich� magari
fra qualche mese conoscendo meglio la macchina e le mie esigenze ne comprer� un altro migliore.
Io la macchina fotografica la uso per lavoro per fotografare in macro (parti del viso) e per diletto nei mie viaggi. Grazie a tutti i preziosi consigli

Io non sono daccordo che ,sul fatto che la qualit� la faccia al 90% la lente e poi la fotocamera.
Possedevo una D80
Qualche mese f� testavo il 16-85 il 18-200 lo possedevo e ero tentato dall'altro.
Non riuscivo a trovare quasi alcuna differenza .
Dopo di che li ho montati sulla D300 di un mio amico,e sia per l'uno che per l'altro ho notato un dettaglio maggiore.

Morale della favola ho preso una D300 e ho tenuto il 18-200 senza farmi problemi.

Sono perfettamente d'accordo con te, condivido in pieno il punto 1. e il punto 3. mentre per il 2. basta sostituire con AF-D.
Per migliore informazione invito i nostri amici a visitare il thread dedicato al "nostro" 28-105. Grazie per l'attenzione.
Primo.

Siamo andati un p� fuori dalla richiesta del nostro amico. Sembra che il thread sia diventato "favorevoli e contrari all'uso di un 28-105 AFD su D700". Io non sarei cos� assoluto; ho fatto a mia volta una scelta che ai pi� pu� apparire folle: corpo D3 nuovo, affiancato da una serie di fissi AFD quasi tutti comprati usati, tranne il mitico, per me, 35mm f2, preso nuovo non Nital. Qualit�? Assoluta. Portabilit�? Assoluta. Comodit�? Pochissima. Versatilit�? Pochissima. Non vedo quindi come un controsenso dotare la D700 di 28-105 o quel che si voglia, anche se io avrei dato priorit� alle ottiche e dopo al corpo. Il nostro amico ha colto l'occasione della D700... e io gli consiglio: 20mm f2,8D, 35mm f2D, 85mm f1,8D, 180mm f2,8D. Alla tripletta se vorr� ci potr� pensare poi, anche se di questa ritengo superbo il 14-24 f2,8, tanto da comprarmelo (adoro i grandangoli), eccellente il 24-70 f2,8 (lo sto provando), mentre non so che dire del 70-200VRII; per ora lo sostituisco con il 70-300VR. La cosa che mi stupisce di pi� � che quando monto quest'ultimo la D3 non si rifiuta di scattare...
Ciao

P.S: hai mai pensato al tanto (abbastanza ingiustamente, secondo me) bistrattato 24-120 f3,5-5,6VR?