mspadaccino
May 5 2005, 10:02 AM
Salve a tutti,
premesso che sono un amatore, ancora alle primissime armi, pensavo di affiancare ad i miei zoom (posseggo un 24-85 G AF-IS di cui sono strasodisfatto), pensavo alla possibiità di aggiungere nel mio "quiver" un fisso. Pensavo proprio ad un 50mm, che mi piacerebbe usare per paesaggi e ritratti.
So che l'f1.4 D costa circa il doppio. Ne vale veramente la pena, oppure l'f1.8 D può essere un valido compromesso che porterei a casa con circa 100 euro?
Grazie mille
Maurizio
Franz
May 5 2005, 10:09 AM
Ciao mspadaccino,
se ne è parlato tanto dei due cinquantini.
La versione 1.4 ha una resa ed un contrasto migliore già a partire da f2 in avanti: la spesa vale sicuramente la pena se cerchi la massima qualità e al contempo hai anche bisogno di un'ottica luminossisima perché fai molte foto in condizioni di luce scarsa.
Per un untilizzo meno specialistico la versione 1.8 è davvero un "tuttofare", una nave scuola... ed in ultimo ha un rapporto qualità prezzo notevole.
Buona scelta e buonissime foto
Franz
AndreaSalini
May 5 2005, 10:22 AM
Personalmente mi orienterei sull' 1.8, costa molto meno ed è fantastico per versatilità, leggerezza e qualità.
Sulla D70 puoi usarlo anche per i ritratti anche se non è il massimo....
Credo che il 1.4 sia più indicato per i professionisti, che sannno veramente tirare fuori il massimo da un obi di quel calibro.
Ciao
oesse
May 5 2005, 10:23 AM
Li posseggo entrambi, l'1.8 e' leggermente piu' inciso. Ma lo sfocato da f1.4 mi fa impazzire!
.oesse.
mspadaccino
May 5 2005, 10:40 AM
grazie ragazzi
in sostanza anche un bel f 1.8 può andare, mi par di capire....
ho letto che c'è la versione Cinese che ha una qualità di fattura minore, vuol dire che volendo riesco a trovarne uno non made in China (intendo sempre Nikkor 50mm f.18)?
mdannib
May 5 2005, 10:44 AM
QUOTE(Franz @ May 5 2005, 11:09 AM)
Ciao mspadaccino,
se ne è parlato tanto dei due cinquantini.
La versione 1.4 ha una resa ed un contrasto migliore già a partire da f2 in avanti: la spesa vale sicuramente la pena se cerchi la massima qualità e al contempo hai anche bisogno di un'ottica luminossisima perché fai molte foto in condizioni di luce scarsa.
Per un untilizzo meno specialistico la versione 1.8 è davvero un "tuttofare", una nave scuola... ed in ultimo ha un rapporto qualità prezzo notevole.
Buona scelta e buonissime foto
Franz
Quoto quanto scrive Franz. L'ho comprato ieri e mi trovo bene anche perchè mi obbliga di più a "pensare" la foto ed a usare le gambe.
Per le differenze fra i due ti hanno già risposto persone molto più competenti di me.
Franz
May 5 2005, 10:44 AM
Trovi la versione "made in japan" ma non tipo D (in pratica non indica alla macchina la distanza del soggetto, ma è una cosa utile più che altro quando usi il flash in totale automatismo)
Franz
mdannib
May 5 2005, 10:45 AM
Il mio è D ed è made in China.....devo preoccuparmi
Dalle prime foto di prova che ho fatto non mi è sembrato male
Franz
May 5 2005, 10:47 AM
La versione "tipo D" è prodotta in Cina, ma ragazzi non facciamoci "pippe mentali" per nulla... è un ottimo obiettivo (ce l'ho) e sa dare soddisfazioni inimmaginabili (se poi lo paragoniamo al plasticone 28-80 non c'è nemmeno battaglia)
Franz
giofag
May 5 2005, 10:51 AM
QUOTE(mspadaccino @ May 5 2005, 10:02 AM)
Salve a tutti,
premesso che sono un amatore, ancora alle primissime armi, pensavo di affiancare ad i miei zoom (posseggo un 24-85 G AF-IS di cui sono strasodisfatto), pensavo alla possibiità di aggiungere nel mio "quiver" un fisso. Pensavo proprio ad un 50mm, che mi piacerebbe usare per paesaggi e ritratti.
So che l'f1.4 D costa circa il doppio. Ne vale veramente la pena, oppure l'f1.8 D può essere un valido compromesso che porterei a casa con circa 100 euro?
Grazie mille
Maurizio
L'1.8 flara molto ma molto di meno dell'1.4.
E questa è cosa non da poco, e soprattutto non viene evidenziata da alcun test mtf.
mdannib
May 5 2005, 10:53 AM
QUOTE(Franz @ May 5 2005, 11:47 AM)
La versione "tipo D" è prodotta in Cina, ma ragazzi non facciamoci "pippe mentali" per nulla... è un ottimo obiettivo (ce l'ho) e sa dare soddisfazioni inimmaginabili (se poi lo paragoniamo al plasticone 28-80 non c'è nemmeno battaglia)
Franz
Franz nessuna "pippa mentale".....infatti avevo anche scritto con le foto di prova che avevo fatto mi sembrava proprio bello.
Franz
May 5 2005, 10:56 AM
E infatti Matteo il "cinquantino" 1.8 è bellissimo.
In diverse discussioni è stata affrontata la questione "meglio uno o l'altro?"... ma a mio avviso la cosa è talmente dipendente dal gusto personale (da una parte la maggior nitidezza, dall'altra contrasto e luminosità) che non resta che dar retta a quest'ultimo (e al portafogli ovviamente

)
Franz
gianluca-ms
May 5 2005, 10:58 AM
io il 50 1.8 cinese l'ho comprato da un utente qua del forum
(80 euri) ed era praticamente nuovo
dai primi scatti non mi sembra assolutamente malaccio,
certo la focale sulla d70 non è il massimo
comunque allego una foto e un crop
ciao
gianluca-ms
May 5 2005, 11:01 AM
crop
senza sharpen aggiunti
mspadaccino
May 5 2005, 12:51 PM
beh ragazzi, mi avete proprio convinto, andrò a cercarmi un 1.8 per cominciare poi si vedrà....
georgevich
May 5 2005, 06:36 PM
Mauro Villa
May 6 2005, 07:14 AM
QUOTE(vladimir1950 @ May 5 2005, 07:36 PM)
Buona idea, ancora meglio 50/1,4 e 60micro
georgevich
May 6 2005, 07:44 AM

grande Mauro.....
Se però ti accatti il 60 non vedo veramente l'utilita di avere un 50 anche se l'1.4
ha dalla sua la luminosità....
mspadaccino
May 6 2005, 10:48 AM
QUOTE(vladimir1950 @ May 5 2005, 06:36 PM)
Vlad... il 60 micro? Non ci avevo mai pensato finora....
pesco
May 6 2005, 10:58 AM
Personalmente anche io sono dell'idea 60 micro, o 50 1.4 (sono in controtendenza

). I due obiettivi hanno un valore ancora maggiore se tu pensassi alle loro possibilità macro..... magari ai tubi di prolunga sul 50, ovviamente se il macro ti può stuzzicare
Ciao
Michelangelo Serra
May 6 2005, 03:59 PM
se lo devi utilizzare sul digitale credo che l' 1.8 sia migliore in quanto con l'1.4 in determinate situazioni ambientali potresti avere dei riflessi tipo "flare" ma che non lo è causati dall'elevato diametro della lente posteriore' e dalla luce diagonale riflessa sul sensore. parlo per esperienza comprovata anche con Maio in fiera se poi è destinato all'analogico questo e una bomba garantito !!!!!!
gianluca-ms
May 6 2005, 05:34 PM
QUOTE(Artephoto @ May 6 2005, 03:59 PM)
se lo devi utilizzare sul digitale credo che l' 1.8 sia migliore in quanto con l'1.4 in determinate situazioni ambientali potresti avere dei riflessi tipo "flare" ma che non lo è causati dall'elevato diametro della lente posteriore' e dalla luce diagonale riflessa sul sensore. parlo per esperienza comprovata anche con Maio in fiera se poi è destinato all'analogico questo e una bomba garantito !!!!!!
perfettamente d'accordo
mspadaccino
May 6 2005, 06:33 PM
QUOTE(pesco @ May 6 2005, 10:58 AM)
Personalmente anche io sono dell'idea 60 micro, o 50 1.4 (sono in controtendenza

). I due obiettivi hanno un valore ancora maggiore se tu pensassi alle loro possibilità macro..... magari ai tubi di prolunga sul 50, ovviamente se il macro ti può stuzzicare
Ciao
grazie Dome, ci penserò!
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum
Clicca qui.