Buongiorno a tutti!
Amo la natura e la caccia fotografica...ed ora sono quasi in procinto di acquistare il Nikon AF-S 500/4 VRII, vorrei sapere se qualcuno di voi c'è l'ha e come si trova, e vedere qualche immagine scattata con esso! Avrei bisogno di un po più di documentazione , esperienze, commenti, pareri, test..........prima di spendere la mostruosa cifra.
Ho anche un dubbio che mi assilla da tempo e spero che qualcuno me lo tolga...sono convinto che le ottiche Nikon vecchie, costruite fino al 2001 siano di qualità d'immagine migliore degli ultimi obbiettivi stabilizzati, infatti ero alla ricerca di un AF-S 500/4 primo modello usato, ma impossibile da reperire...insomma non vorrei acquistare un'ottica nuova da migliaia di euro qualitivamente inferiore a quelle vecchie!!!! Ditemi se è meglio aspettare un buon usato o buttarmi sul nuovo!
Grazie a tutti sicuro del vostro aiuto!

Io sarei tranquillo sulla qualità di questo 500mm..ma mi viene un dubbio..non è forse meglio prendere un 400mm F/2.8 alla stessa cifra e poi accoppiargli un moltiplicatore per raggiungere una focale di 800mm alla minima apertura di 5.6...io valuterei bene

Ci avevo pensato, ma il peso del 400/2.8 è veramente troppo!!!!!!!!!!!!!!

Si ottine la stessa cosa montando il tc 14 sul 500.
Mi dispiace non poterti aiutare non conoscendo il nuovo Vr, ho avuto il vecchio afs I tipo e onestamente non riesco a rilevare differenze di resa tra i tele Nikon, c'è qualcuno che ci riesce bontà sua, io no.
Ti posso solo garantire che il mio vecchio 300/2,8 afs non ha nulla da invidiare ai suoi successori ma non è superiore , diciamo pari e questo credo si possa traslare sugli altri supertele, 400 500 e 600.
Comunque per tua tranquillita contatta Gerardo Deflorian che lo usa, è un ottimo fotonaturalista non pro che ha un suo sito internet con relativo forum dedicato esclusivamente alla fotografia naturalistica.

Il 400/2,8 ottica stratosferica è una buona scelta se usato su Dx, su Fx e in Italia è corto e prendere una ottica simile per tenerci costantemente montato un tc è un vero peccato.

Grazie Mauro...ma lo sai anche tu che in italia un 400mm è troppo corto!
Mi sono diretto sul 500mm per fare caccia fotografica a passeriformi, e mi sa che qualche volta mi toccherà usare il TC14 anche con questo. Come mai mi consigliate tutti il 400 2.8? Ha una qualità molto migliore rispetto al 500mm??? A parte la luminosità 2.8...che sicuramente non è indifferente????
Grazie!

No io non ti consiglio il 400, ti ho solo detto che se usi esclusivamente il Dx è una scelta da considerare ma se usi anche l'Fx è corto e usarlo sempre con il tc è un peccato, come lunghezza focale lo considero più adatto allo sport, poi chiaramente si può fare di tutto. Considerando le cifre in ballo e la destinazione d'uso io andrei sul più lungo possibile, come diceva Cicciolina.
E certo che lo sò anch'io che un 400 è corto facendo il tuo stesso genere di foto.

Concordo totalmente con Mauro, il 400 dei quattro lunghi di casa Nikon è probabilmente l'ottica più "bella" sia in termini di nitidezza che di sfocato, ma è decisamente corto così come il 300 per fotografia naturalistica; mentre siamo praticamente al top se usato per foto sportiva (soprattutto moto) con macchine DX. Il 500 è uno splendido "compromesso" sia in termini di peso, maneggevolezza e lunghezza focale, tanto è vero che sto pensando seriamente di comprarlo. Se il portafogli e il fisico reggono il top per la foto naturalistica sarebbe tuttavia il 600.

Ciao

Luciano

P.S. ho il 300/2,8 Af-s prima serie, e gli altri (ma non il 500) ho avuto modo di usarli in modo abbastanza approfondito, peccato non fossero miei, vero Andrea?

Ciao Luciano si certo Andrea è una rovina, fortunatamente per me mi sono rovinato prima di conoscerlo.
Ho avuto modo di provare il 400/2,8 Vr, ho fatto numerosi scatti in ambito non proprio congeniale a questo splendido obiettivo, in sala posa a una coppia di modelle. Quando mi hanno visto arrivare è scoppiata una fragorosa risata da parte di tutti i presenti, visto lo schieramento di 85, 105 e 70-200, ma le modelle, incuriosite dalla mia stranezza, erano solo per me. Lo ho riconsegnato con la morte nel cuore e ogni tanto vado a rivedermi gli scatti, tutti rigorosamente a mano libera.
Stupendo obiettivo, se abitassi in Olanda lo prenderei subito.

Detto questo io uso con estrema soddisfazione il 600 e quando non basta ci monto il tc 14.

Ne approfitto di questo topic per una domanda.
Ho l'opportunità, forse, di acquistare a breve un Af-s 500 f/4 I versione che affiancherei al mio Af-s 300 2.8 I versione da utilizzare con la D700.
Volevo sapere da chi ha avuto modo di provarlo, come si comporta col tc 1.7x che utilizzo con piena soddisfazione, anche a tutta apertura, col 300 2.8

Come detto ho usato per anni il 500/4 I tipo ma lo ho solo moltiplicato con il tc 14 non essendoci ancora il 17, onestamente non ti sò dire con precisone come si comporta il tc 17 su 500/4 ma posso dirti che sul 600 non è entusiasmante. Comunque l'importante è avere il 500 poi se il 17 non è soddisfacente puoi sempre prendere il 14, magari Afi spendendo veramente poco.
Invece il 300 I tipo è ottimo anche con il tc 20.

Domanda...ma quanto costano sti "giocattoli"??

Cifre con quattro o cinque zeri (di listino) a seconda dell'ottica........ma li valgono tutti

Ciao

Luciano

Secondo me, ed anche secondo Nikon come risoluzione, prima viene il 500 poi il 600 e buon ultimo il 400 ma le differenze sono minime http://imaging.nikon.com/products/imaging/...4g_vr/index.htm ecco qui i dati del 600 gli altri sono a seguire,
allego 2 foto fatte oggi con il 500 VR "Toccata"
Ingrandimento full detail : 13.1 MB
"e Fuga"
Ingrandimento full detail : 14.7 MB
Ciao Rino

Il mio sogno rimane il 200-400 f4....l'ho provato da un amico sulla mia D300 qualche ora e ne sono rimasto innamorato per la versatilità e qualità, se potessi permettermelo non avrei dubbi..su DX ovviamente.

Su FF probabilmente punterei solo a ottiche fisse 500 o 600 + tc.

Ingrandimento full detail : 4.7 MB ecco questo è il 200-400 ovviamente su Fx, sono d'accordo con te sulla versatilità ed anche sulla qualità sicuramente si difende bene!
Qui un'altra immagine del 500 non croppata e su soggetto statico

Ingrandimento full detail : 12.4 MB
Ciao Rino

Ecco un'altra immagine eseguita con il 200-400su un soggetto un poco più grande, giuro che è l'ultima...
Ingrandimento full detail : 14.6 MB
Ciao Rino

Grazie a tutti per i consigli e valutazioni dettagliate!!!!!!!!!!