Volevo proporvi una piccola prova tecnica che ho fatto, inerente all'ingrandimento ed alla minima MAF che questi 3 obbiettivi da kit permettono, in attesa delle lenti close-up. che ho acquistato (magari farò un test anche di quelle e lo posterò).

Prova rivolta allo studio dell'attrezzatura che possiedo per avvicinarmi alla macro..ripeto "avvicinarmi", non "fare" macro nel vero senso della parola!

Nel caso qualche altro principiante volesse scegliere in kit uno di questi obbittivi per iniziare con le macro!

Inquadrando la stessa custioda, ho testato l'AF dei 3 obbiettivi per vedere la minima MAF in posizione Wide e Tele ed il relativo ingrandimento.

La distanza minima di MAF ottenuta la potete leggere nella seguente tabella (valori di MAF con un piccolo errore di lettura ovviamente, ±1cm)

Dalle foto, potete rendervi conto dell'ingrandimento, fra paretesi la minima MAF:

Nikkor 18-55VR @18mm (MAF ~13cm)


Nikkor 18-55VR @55mm (MAF ~14cm)


Nikkor 18-105VR @18mm (MAF ~31cm)


Nikkor 18-105VR @105mm (MAF ~24cm)


Nikkor 55-200VR @55mm (MAF ~88cm)


Nikkor 55-200VR @200mm (MAF ~90cm)


Le foto non hanno pp, sono jpg B direttamente della D5000, ISO 200, priorità di diaframmi A.

In conclusione posso dire che se si guarda solo all'ingrandimento, il 18-105 permette un ingrandimento leggermente maggiore, ma con una leggera distorsione.

Mentre i 2 complementari 18-55 e 55-200, raggiungono in posizione wide e tele, praticamente i medesimi ingrandimenti, questo perchè hanno una minima maf completamente differente!

Inizialmente avrei pensato di poter usare sempre il 55-200 per avvicinarmi alla macrofotografia, in quanto gli ingrandimenti ottenibili sono i medesimi, e nell'99% dei casi è possibile stare a 1 metro, ma non sempre è possibile avvicinarsi fino a 15cm per ingrandire al massimo!
Ma c'è da dire che con poca luce, a 200mm i tempi che potrai usare (pensando al reciproco della lunghezza focale) per non avere una foto mossa anche col VR, sono molto inferiori che a 55mm!!! quindi quando ci si può avvicinare, meglio il 18-55, ne guadagnerà la nitidezza!!!

Prossimamente la prova dei 18-55 e 55-200 con le lenti close up, di cui sono in attesa.

Andrea

Ti consiglio per avere il massimo di qualità di non usare gli zoom a fondo corsa, e di puntare a quello che ha la messa a fuoco piu corta, (da non estremizzare comunque).

Test interessante.

Grazie mille del consiglio! Da te Lutz è sempre un ottimo consiglio, leggo sempre i tuoi interventi, thanks!
Il test l'ho fatto in maniera estrema per vedere gli effettivi limiti, però, come dici, nella realtà cercherò di non estremizzare!
Ma sei d'accordo sul confronto 18-55 e 55-200 nel close-up? il primo per cose che si possono avvicinare, il secondo negli altri casi?

Ciao Andrea,premesso che ho letto con molto interesse il tuo test,e che stimo moltissimo gli sperimentatori,ti do il mio parere.
Se fossi in te leggerei per bene i test di Photozone dei tuoi obiettivi
http://www.photozone.de/Reviews/nikon--nik...ps-c-lens-tests
per individuare a quale focale si puo' avere il miglior risultato(nitidezza,distorsione,minor caduta di luce ai bordi e altre aberrazioni)e poi ne sceglierei una,chiaramente oltre i 50mm equivalenti per una visione piu' corretta,non grandangolare.
Scelta una o piu' focali di lavoro,che ti consiglierei comunque vicine alle focali macro "canoniche",cioè dai 60 ai 100mm,ci monterei dei classici tubi di prolunga.
Rispetto alle lenti diottriche non perderesti nulla in qualita' ottica(occhio alle lenti,che ai bordi in particolare hanno un notevole calo di resa ),ma ridurresti di parecchio la minima distanza di MAF,e di conseguenza aumenteresti il rapporto d'ingrandimento.
I lati negativi sono noti:perdita del fuoco all'infinito e minor PDC,parzialmente recuperabile chiudendo il diaframma.
Con il kit di tubi kenko(che hanno tutti i contatti elettrici)potresti controllare in maniera totale i tuoi obiettivi,tutti della serie G e quindi senza ghiera dei diaframmi.
Un buon cavalletto ti sara' molto utile,se non indispensabile,sia con le lenti che con i tubi,ed in futuro anche con dei veri Micro-nikkor:con RR molto spinti la PDC è molto limitata e sarebbe davvero un'impresa scattare a mano libera.
Buona continuazione e sopprattutto buon divertimento:il macromondo è tanto complesso quanto intrigante

Perchè mai nn dovrei esser daccordo, è un uso sensato, anche nelle ottiche macro si usano preferibilmente teleobiettivi per soggetti che è meglio nn disturbare (vedi insetti). Piu che una ragione tecnica secondo me fai bene a far prevalere la ragione pratica.

Grazie Lutz!


Grazie Pacio, mi ero già informato sulle caratteristiche a confronto di lenti close-up e di tubi. Vista la differenza di prezzo e per il fatto che devo proprio iniziare a fare macro, "iniziare" nel vero senso della parola, cerco di fare la spesa minima che mi permetta di cominciare! non vorrei spendere di più per poi accorgermi che non ho mai tempo di fare foto naturalistica e il mio modo di fotografare si evolve in altri generi/campi...sono ancora all'inizio e devo trovare la mia strada come fotografo, vorrei sperimentare un po' di tutto ora, per poi specializzarmi in quello che più mi piace! grazie del consiglio cmq! penso che se poi la macro sarà tra le mie preferite, andrò direttamente su un obbiettivo macro!

Ciao

Andrea

Parole sante:sperimentare tutto è la miglior cosa.
Senza perdere in qualita',pero':i tubi ti potrebbero essere utili anche in futuro,anche con un macro o con un tele lungo(molti ad esempio li usano col 300f4!),mentre le lenti diottriche vengono presto abbandonate in favore di una lente macro specifica.
Se ti puo' interessare ieri,su un noto sito di compravendita,sono comparsi dei tubi di prolunga usati(il solito kit kenko)per 80€.
Considera inoltre che il sempreverde 55micro f3,5 si trova usato anche a meno di 100€!
Buon divertimento,ciao Andrew!

Grazie delle info!!!