Come da titolo.
Vorrei cambiare il mio 18-55 con un obiettivo migliore senza pero svenarmi...il tetto è 400 euro circa...sono indeciso tra i due...uno ha una focale piu lunga, l'altro è piu luminoso...la luminosita e la lunghezza focale sono due cose che mi interessa avere, ma dovrei spendere cifre piu alte, percui sono arrivato a questo bivio.....!
Il fatto è che a quanto si legge in rete il sigma pare avere un eccellente rapporto qualita/prezzo e una nitidezza molto buona oltre ad avere una corta distanza di maf , dal canto suo il 18-105 costa 150 euro in meno e ha quei 35mm in piu che ogni tanto potrebbero fare comodo, anche se a livello di nitidezza e luminosita è piu vicino al 18-55 rispetto a quanto lo sia il 17-70
Io sarei spinto piu verso il sigma...voi che dite? ne vale la pena?

Un anno fa avevo lo stesso dilemma. Prendere il Nikon 18-105 o il Sigma 17-70.
Ho trovato un Sigma 17-70 HSM (quella col motore interno) e l' ho preso per 190 euri.
Ne sono piuttosto soddisfatto, è un buon compromesso tra escursione focale, luminosità e definizione, anche se non è un mostro (almeno sulla D80). E' sicuramente al vertice per quanto riguarda il rapporto qualità-prezzo.
Mio padre ha preso il 18-105, ho avuto occasione di usarlo qualche volta "rubandoglielo", non ho riscontrato grandi differenze (chiaramente a valori di diaframma confrontabili). Il VR aiuta e non poco a recuperare quel pelo di luminosità di differenza, ma preferisco il Sigma per il feeling dell' insieme macchina-obiettivo.
Dipende comunque dal genere di foto che fai (se ti fanno comodo i 35 mm in più o se oltre i 70 vai con qualcos'altro).

Non ho mai provato la nuova versione OS, ma se hanno fatto un passo tipo il 17-50 Tamron che è peggio del non stabilizzato, me ne starei alla larga.

Se hai la possibilità provali entrambi e poi decidi.