Salve a tutti! Ho deciso di mettere a riposo il mio vecchio sigma 70-300 apo macro super (che mi ha accompagnato degnamente per anni..ma che non mi soddisfa piu' sia per la lentezza che per la resa ottica); ora dovro' decidere su che "vetro" orientarmi.
Premetto che possiodo una f100 e che il tipo di fotografia che andrò ad affrontare sarà di tipo naturalistico e a volte di ripresa sportiva.
Secondo voi l'80-400 vr è qualitativamente un compromesso accettabile rispetto al 300 f4 o no? il dubbio mi rode alquanto.....
Grazie
MArco

L' 80-400, è un'ottica molto versatile, inoltre la funzione VR la rende utilizzabile anche con poca luce.

Il 300 f4, a mio parere, ha una resa ottica superata solo dal 2.8, è un vetro fantastico sotto ogni punto di vista, rapidissimo in AF, luminoso quanto basta per poter essere usato anche tra gli alberi. Io l'ho utilizzato parecchio con la D100 e sono rimasto ipersoddisfatto.

Un'ottica fissa è senza dubbio superiore come resa ottico-cromatica rispetto ad uno zoom, con l'80-400 ti ritroveresti con la stessa versatilità del 70-300 (il sigma ce l'ho pure io, bel vetro in rapporto il prezzo che ha), una resa ottica di poco superiore, con però la funzione VR che è un bel vantaggio.

Io quando ho dovuto scegliere, ho scelto il 300 f4 ... ma capisco che la scelta sia difficile... l'ideale sarebbe 300 f4, 70-200 VR e duplicatore 1.4 , il mio sogno, ma... a che prezzo????

Ciao Marco!
L'80-200 VR non lo conosco, ma molti ne parlano bene. Quello che ti posso dire con sicurezza, e che altri hanno già evidenziato, è che il 300 f4 è un tele veramente o.k. Qualche mese or sono ho acquistato un 300 f 2.8 (usato, ci mancherebbe, ed è stato comunque uno shock...!! per quest'anno, Babbo Natale da me è già passato), quindi ho potuto paragonare direttamente i 2 tele. Differenza: a parte la apertura massima maggiore, l'f2.8 ha una resa fantastica anche a tutta apertura, proprio a 2.8, mentre l'f4 a tutta apertura perde qualcosa (intendo dire: molto poco) in qualità dell'immagine, quanto a contrasto ed incisività.
Se parliamo di rapporto qualità/prezzo, il 300 f4 è un obiettivo, a mio parere, senza rivali. Veramente grande, grande tele ad un prezzo ancora umano.
Per il tipo di foto che fai prevalentemente, ti consiglio il 300 senza alcun dubbio.
La scelta, è ovvio, spetta a te!
Ciao,

Enrico Castiglioni

Ciao Marco, ultimamente ho avuto diversi obiettivi: 300 f/2.8 venduto dopo 3 mesi.
Era stupendo, senza paragoni, ma la sua vendita mi ha permesso di realizzare una cifra superiore al prezzo di acquisto che mi ha permesso di prendere ben 4 ottiche di grandissimo livello (50 f/1.8, 24-120 VR, 70-200 VR e 300 f/4).
Possiedo inoltre il Sigma che uso esclusivamente per macro di soggeti "difficili".
Quindi, anche se il 300 f/4 è pochi giorni che lo uso, ti parlo con il senno di poi e a pochi giorni dal suo arrivo già mi sembra un vetro di grande qualità.
Il 80-400 VR da molti mi è stato descritto come un ottica non eccezionale, per non dire altro, in particolar modo a tutta apertura e tutta focale, impostazioni queste usate per la maggiore.
Mi associo perciò ai consigli di chi mi precede e in particolar modo di Matteo che è ormai esperto di tale ottica.

P.s. Enrico goditi il 300 f/2.8 perchè è un ottica eccezionale, mi è dispiaciuto moltissimo venderla.

Indubbiamente meglio il 300 f/4, se cerchi la qualità ottica assoluta. E' vero, la stabilizzazione è un bell'aiuto, ma la maggior complessità costruttiva si paga inevitabilmente con una perdita di qualità, apprezzabile soprattutto alle focali più lunghe. Se poi ti capita una vincita al superenalotto, allora vai tranquillo: il niovo 200-400 stabilizzato...
Diego