Con olympus il problema era la poca possibilità di scelta. Adesso è il contrario...caspita quanti grandangolo.
Vorrei non spendere più di 500/600 euro.
Che mi consigliate? Ho trovato tanti test in rete ma non tutti danno gli stessi risultati. Ad esempio, il tokina 11-16mm viene osannato, ma anche criticato e lo stesso è per il sigma 10-20...l'unico che ho scartato definitivamente è il tamron 10-24.
Qualcuno mi sa aiutare?

Saluti

Antonio

ci provo io ad aiutarti;rimanendo in casa nikon devi andare con il tuo budget di usato :un ottimo 12-24 f4 non dovresti avere difficolta' a trovarlo a quelle cifre;cosa diversa e' il 14 24 il mostro sacro che anche usato e' un miracvolo trovare gia a 1000 euro ma parliamo del top in assoluto f2.8 etc etc;se invece scegli altre case beh..allora ti dico quali sono le mie personali considerazioni:
tokina 11-16 :lo si trova usato tra i 400 e 450 euro ottimo luminoso e con bassa distorsione,viene considerato quasi un fisso per via della corta escursione focale
sigma 10-20 :ce ne sono due versioni e' da preferire la prima non con focale fissa mi sembra sia 4.5-5.6 ottimo rapporto qualita prezzo usato lo si trova anche a mano di 300 euro buona escursione ,unico neo come tutti i sigma attento a trovare l'esemplare che non abbia problemi..
tokina 12-24:secondo me il piu' sfruttabile ottima escursione..f4 quindi non particolarmente buio;lo si trova nei mercatini tra i 250 i i 300 euro;unica pecca soffre un pochino in controluce ottimo per il resto.
ps:LA SCELTA DIPENDE DALL'USO CHE NE FARAI :se credi di usarlo in notturna prendi il tokina 11-16 ..se invece non hai questa esigenza io andrei di tokina 12-24 che mi sembra un ottimo compromesso.

Ottimi consigli,ponderati e razionali.

Personalmente,col tuo budget,punterei dritto al 12/24 nikon:l'FX l'ha commercialmente ucciso,con grande gioia dei possessori del Dx che OGGI lo possono trovare a prezzo di un'universale nuovo,con la differenza che il nikon ha prestazioni ottime in tutto.
Non dimentichiamo che si tratta di una lente che nel 2004 costava la bellezza di 1400euro!
Il mio amico Pietro75,nel 2008,l'ha pagato ancora piu' di 1100,vendendolo pochi giorni fa per 520

io ancora ce l'ho...ma lo uso molto di rado dopo aver preso il 16 85 che praticamente non stacco mai!e sono molto indeciso se tenerlo ancora oppure disfarmene...

Non posso parlare dei Nikon e Sigma dato che non li ho mai provati, ma posso dirti che su d80 uso con estrema soddisfazione proprio il Tokina 12-24 DX, versione I (la II è più recente e se non ricordo male monta il motore per la messa a fuoco e ha un trattamento in più sulle lenti, ma non è drammaticamente meglio). Su d90 io cercherei nell'usato una buona versione I che si porta via un pò a meno.

Si,Pietro l'ha venduto per il passaggio al pieno formato,non certo perchè non andasse bene.

Nel tuo caso il fatto di preferirgli un 24/120 è una questione di gusti personali:io invece preferisco le focali del 12/24,se dovessi sceglierne uno solo.
Avere un 18/35 permette di coprire la gran parte delle situazioni,mentre con un 24/120 mi mancherebbe un bel grandangolo,quello sotto i 24mm equivalenti
Verissimo che col solo 16/85 ci si fa di tutto,dai paesaggi al primissimo piano.

Abbinare le due lenti permette di avere un corredo leggerissimo e "totale"

Che si usi più un obiettivo che un'altro credo sia normale, anch'io ho il 16-85 su D90, ma quando innesto per i panorami il Nikkon 12-24 è tutta un'altra storia

D90 + 12-24

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ciao
Salvo

Sono d'accordo anch'io:i supergrandangolari non offrono "solo" una maggiore angolo di campo,ma sopprattutto una prospettiva spettacolare,come dimostra il bellissimo scatto di Salvo.

P.S. cavoli ,davvero uno scatto perfetto!
Bella luce,ottima composizione,elemento umano al posto giusto per rendere bene le proporzioni(quest'ultimo,in particolare,è un dettaglio spesso trascurato).

Consiglio di cliccare su full detail e premere f11,per godere di questo tramonto a pieno schermo:sembra di essere "dentro l'immagine"!!!

Grazie mille per i complimenti Fausto, hai capito perfettamente le mie intenzioni, le persone avrei potuto clonarle via in un'attimo

purtroppo la foto su clikon è molto ridotta , dovresti vedere l'originale

Salvo

se non vuoi spendere molto e vuoi un'ottica più che buona, vai sul tokina 12-24, ha si qualche piccolo problema sui controluce, ma è un'ottima lente!!!!

questà è scattato con il tokina 12-24

Ingrandimento full detail : 2.5 MB

Grazie mille ragazzi!
Spero di riuscire a trovare un 12-24 nikon a buon prezzo, altrimenti mi butto sul 12-24 tokina.
L'11-16 tokina è troppo poco versatile e il sigma, per quello che ho potuto vedere in rete, soffre di una brutta distorsione e di scarsa qualità ai bordi.
...Adesso spero che qualcuno mi contraddica riguardo al sigma...lo si trova davvero a poco.

Se vai sul 12-24 Tokina, un'ottica molto valida, cerca quello con motore di messa a fuoco interno, é una nuova versione e che io sappia é superiore al precedente.

Salvo

Mah...guarda:io non ti posso contraddire perchè non ho mai avuto il sigma,ma dalle immagini che ho visto in rete il tuo punto di vista sembrerebbe verosimile.
Considera pero' che il problema della scarsa resa ai bordi è praticamente una comune fra i grandangoli:il tuo vantaggio è che il DX li taglia in partenza,ma non pensare di avere i bordi nitidissimi,con queste focali.
Stando in tema,spezzo una lancia in favore del tokina 11/16,poco considerato proprio "a causa" della sua ridotta escursione focale:accidenti,è proprio per questo che è molto nitido e corretto a tutte le focali!Non dimentichiamo poi che è un f2,8 fisso
Se il re dei supergrandangoli è il nikon 14/24,il suo piu' diretto (e forse unico) rivale...è il Tokina 11/16,che guarda caso ha anche la stessa focale equivalente del nikon...

Concordo con te che avere un 18/35 equivalente è davvero comodissimo,ma dopo aver provato per bene il 14/24,ti assicuro che avere una lente corretta e superluminosa a tutte le focali ripaga ampiamente la perdita dei 35mm

P.S. fin'ora nessuno ha nominato il nuovo sigma 8-16!Sara' anche poco luminoso,è vero,ma che focali!!

...Il tokina 11-16 è superiore al 12 24?
Perchè, se fosse netta la superiorità dell' 11-16, potrei fare a meno di quegli 8 mm in più. Se l'11-16 a f2.8(lo userei pochissimo a questa apertura) impastasse i bordi esageratamente, e la resa dei due obiettivi - da f8 a f13 per es.- fosse simile, andrei sul 12-24 che costa meno oltre ad essere più versatile.
L'8-16 sigma non l' ho preso in considerazione, ma forse sbaglio. Devo dire che 8mm sono anche troppo supergrandangolari, per me.
Starei benissimo con gli 11/12mm di partenza. Mi interessa qualità costante, al centro ed ai bordi, da f8 a f13 e buona resistenza al flare. Devo farci paesaggi prevalentemente.

Saluti
Antonio

Beh,Antonio,in linea teorica lo DOVREBBE essere senza dubbio:piu' la gamma focale è ristretta,migliore è la resa dell'obiettivo,in quanto si avvicina alla teoria del fisso(una sola focale,ma ben riprodotta).
Nella pratica credo che la resa sia superiore al 12/24,in particolare al tokina,ma forse anche al nikon:escludendo le focali maggiori (i 35mm equivalenti),si è potuto progettare una lente che riproduce bene quelle supergrandangolari.
Su Photozone ho trovato la sola recensione del Tokina 11/16 su Canon:pare che il difetto maggiore sia l'aberrazione cromatica,che pero' è facilmente risolvibile via software.
Per il resto pare una lente molto nitida,corretta(dote importantissima,secondo me)e con poca vignettatura,visibile solo a TA.
Attenzione ad un fatto importante:essere f2,8 fisso permette di avere un'immagine nel mirino visibilmente piu' luminosa che quella degli f4,utilissima per scattare anche con poca luce!

Se vuoi dare un'occhio qui trovi una carrellata di scatti del tokina 11/16:
http://www.flickriver.com/lenses/tokina/atx116prodx/

Certo che con le tue esigenze(nitidezza centro/bordi e resistenza al flare),cosi a caldo,mi verrebbe in mente SOLO il 12/24 nikon,noto per la grande resistenza al flare.
In alternativa il grande(in tutti i sensi )14/24,ma qui purtroppo siamo su ben altre cifre...

Credo di avere le idee abbastanza chiare. Grazie a tutti.

Ciao a tutti, sono nuovo in casa Nikon, ed anche io ero interessato a un grandangolare per la mia d90 e leggendo questa interessante discussione, mi sono fatto un pò l' idea di cosa potevo scegliere effettivamente...
Inoltre parlando con un fotografo / negoziante, mi ha consigliato il 10-20 sigma, che è stato "scartato" dall' inizio della discussione; voi che ne pensate a riguardo ?

Di nulla...ma possiamno sapere qual'è stata la tua scelta,alla fine??


Ciao,e benvenuto nel forum!!
A me personalmente il 10/20 piace molto,in particolare per le focali che ricopre:un 15/30 permette un'angolo di campo incredibile,per prospettive fuori dall'ordinario,ma anche una focale discretamente lunga (i 30mm equivalenti),da permettere qualche ritratto ambientato senza distorcere la figura umana.
Purtroppo la resa ai bordi è un po' scarsina,e sopprattutto la variabile della qualita' del singolo esemplare è un problema concreto,sui Sigma.
In rapporto al prezzo d'acquisto è una buona lente:sarebbe bello poterla provare prima dell'acquisto,in modo da verificare la resa dell''esemplare in questione.

Se vuoi avere qualche altra opinione e diverse ottime immagini guarda qui,Juza lo usava parecchio,sul DX.
http://www.juzaphoto.com/it/articoli/sigma...mron_tokina.htm

Nel suo forum,girovagando un po',troverai molti suoi scatti col 10/20
Qui il test del 10-20 f3,5
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...a_1020_35_nikon
e qui nella versione precedente f4-5,6
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report--review

Come vedi,Dablitz,la scelta di un grandangolo è complessa,e comprende vari parametri,anche molto personali.

In effetti non è semplice scegliere...comunque Many Thanks...

Ps: anche io sono curioso della scelta di Pixtonio

Ciao Antonio,
se é per la distorsione che ti preoccupi del Sigma 10-20 (il vecchio modello F.4-5,6) puoi stare tranquillo. Ti allego due immagini scattate con D50 e D80.
Come nitidezza lo trovo più performante su D80.
Saluti
Umberto
Ingrandimento full detail : 484.9 KB
con D50.

Ingrandimento full detail : 1.6 MB
con D80

Di nulla!
Se posso dire la mia,in termini di scelta di un nuovo obiettivo,io vado in questo ordine:

Quali focali mi servono DAVVERO?
Quali sono i pregi,ma sopprattutto,quali sono i difetti?Sono accettabili,i difetti?
Per ultimo,considerazioni economiche:è una lente affidabile,in linea di massima?E' facilmente rivendibile nell'usato?Prezzo e scelta fra ufficiale e import.

Ho messo per ultimo il prezzo non perchè sono il classico benestante(sono un semplice operaio,con uno stipendio comune)o perchè volgio fare lo sbruffone,ma per un motivo piu' semplice.
Sono stanco di cambiare lente perchè pensavo di accettarne i difetti,ma poi mi pesavano:ogni volta che mi trovavo a rivedere gli scatti del 18/35 mi pesava la forte distorsione a 18mm,e la bassa nitidezza ai 35mm.
Sono passato al 14/24:grosso,costoso e corto come estensione focale,ma quello che fa lo fa gran bene.
Per conto mio meglio una lente all'anno,o ogni due,ma di quelle definitive.Naturalmente ognuno ha le sue priorita' ed esigenze,ci mancherebbe.

Se avessi un DX come unico corpo,oggi come oggi sarei propenso a scegliere il 10/24 nikon:molto costoso ma valido,nonchè estremamente versatile,con quella gamma focale cosi ampia.
Una buona alternativa sarebbe il 12/24 Sigma,che fra l'altro copre anche il pieno formato(non si sa mai,in futuro...)!
Alternative economiche il "solito" 12/24 Nikon usato o il "classico",fra gli amanti del genere,Sigma 10/20 prima serie(che pare essere migliore del successivo,dico bene?).

Ciao Umberto,
sembrerebbe davvero nitido,anche ai bordi.
Quali difetti hai trovato al tuo Sigma,con l'uso?

Io ho da poco acquistato un tokina 12-24 f4 per la mia d80 e ne sono felicissimo.

Ti allego qualche foto scattata in un weekend alle cinque terre. Sono praticamente tutte serali, perdona le composizioni non certo splendide, ma rendono idea di come lavora l'ottica. Io ne sono molto contento.

Ingrandimento full detail : 3.2 MB

Ingrandimento full detail : 3.7 MB

Ingrandimento full detail : 4 MB

Ciao,
chiaro che parlo per il mio Sigma (anche se in realtà ne ho avuti altri e ho il 70/300 apo md di importazione mamiya senza problemi), solo con la D50 ho avuto dei cali di nitidezza nelle zone mediane, nessun problema con la D80 e ottima nitidezza con tutte e due da vicino (semi "macro").
Umberto

Ciao Umberto,
ti ringrazio per la risposta,ma mi riferivo in particolare ai "cronici" difetti dei supergrandangoli:vignettatura,scarsa nitidezza ai bordi,scarsa resistenza al flare o bagliori,ma se non ne hai parlato immagino che in linea di massima vada bene!
Grazie,
Fausto.

Ciao,
chiaro che é sempre meglio evitare il sole laterale nella lente frontale, mentre una luce forte o il sole frontalmente é tollerato. Chiaro che non é un mostro, ma neanche il 20 nikkor che avevo era contento delle situazioni limite.
La vignettura percepibile a 10mm non é superiore al 18/70 però trattandosi di un 10mm non da tanto fastidio. direi che é fisiologico. alla fine non stiamo parlando di un 50mm ne del 14/24 Nikkor!
Se vuoi sapere altro riscrivi.
Umberto

i miei dubbi sono aumentati leggendo questa discussione! :(
ho intenzione di prendere un grandangolare per la D90 e mi ero quasi deciso sul tokina 11-16...ho detto quasi!
poi si parla del 10-20 e 12-24 della sigma...
non considero il 12-24 nikon perchè anche usato costa una tombola...

il 10-24 tamrom ?
il 12-24 tokina ?

ma che devo prendere ?

Grazie mille Umberto,
le mie erano piu' che altro curiosita' personali,solo che fin'ora non avevo mai parlato con un possessore del 10-20.
L'avrei comprato anch'io,se non fosse che con grande sorpresa nikon presento' la d700,e la mia scelta della d300 venne dirottata sul pieno formato,piu' adatto ai miei gusti,con conseguente passaggio al 18/35.
Grazie ancora,gentilissimo.


occavolo,scusami Horuseye,la colpa è mia,che ho introdotto queste ultime varianti!

Escluderei a priori il Tamron 10/24,che purtroppo esce sempre malconcio dai vari test,nonostante un prezzo elevato e un marchio che produce ottime lenti,in genere.

Fra le tue ipotesi resterebbero il 12/24 Tokina,l'11/16 Tokina e i due Sigma,il 10/20 e il 12/24.

Con quest'ultimo avresti risolto i tuoi futuri eventuali problemi di copertura del pieno formato.

Con l'11/16 avresti avresti un 2X di ottima qualita',molto luminoso,ma meno verstaile degli altri:"fermarsi" a 24mm equivalenti complica un po' la composizione di un ritratto ambientato(se guardi qui ne ho appena postato uno,nel club del 14/24 a 24mm http://nital.it/forum/index.php?showtopic=...&start=1075 .

Col 12/24 Tokina avresti un'ampia gamma focale,utile per fare di tutto:cede in controluce,ma in PP è facile regolare il punto di nero e compensare il calo di contrasto.

Col 10/20 Sigma avresti focali spettacolari(sempre che t'interessino i 15mm equivalenti),:tra un 15 e un 18mm ti assicuro che la differenza è notevole,ma ovviamente perderesti i 35mm,focale incredibilmente versatile.
Nel dubbio cerca nell'usato:male che vada rivendi,pressochè allo stesso prezzo,e aggiusti "il tiro" col secondo grandangolo che comprerai!
I gusti,come dicevamo,sono personali:a me piace molto il 14/24,meno il 17/35;per altri è l'esatto contrario!

Io dopo quello che ho letto mi sto sempre più orientando sul 14-24 f2,8. Ho guardato un po' di fotografie di quell'obiettivo fa paura.

In effetti,Nando,hai centrato il bersaglio.
Il 14/24 costituisce,ad oggi,la massima espressione del supergrandangolo:dalle prove lette in rete e sulle riviste risulta superiore ai pari focali fissi(escluso il 24f1,4...),almeno finchè questi non verranno aggiornati.

Tanto spinto nella progettazione da non scendere ai 12mm come il Sigma 12/24 e da non superare i 24mm,quando anche solo i 28 sarebbero stati decisamente piu' "facili",da usare.
Escludendo focali "difficili" si è ottenuto un'obiettivo pressochè perfetto:riguardare i suoi file lascia a bocca aperta:nitido anche a TA,luminoso,resistenza al flare incredibile.
I suoi difetti si limitano a qualche bagliore in controluce,all'impossibilita' di usare filtri(anche se LEE ha risolto il problema...)e ovviamente a peso,dimensioni e costo.A qualcuno non piace l'eccessivo contrasto,rispetto al piu' "dolce" 17/35,piu' delicato anche come toni.
Per i "maniaci" come me è senza dubbio una lente da comprare,anche se va aggiunto un 35mm da tenere in tasca:difficile usarlo come lente unica,come invece si farebbe con un 17/35 (e quindi i vari 10 o 12/24 di questa discussione o il 10/20 Sigma ).

Onorato possessore del 14-24 non ho cmq messo da parte il 12-24 tokina (prima versione) che sulla d200 fa ancora il suo onorato dovere.... provai anche il nikkor ma non notai grossi vantaggi nei controluce o con sole radente... punti deboli del tokina... ma non solo evidentemente....

Ho visto seriamente a lavoro l'11-16 2.8 ed e' favoloso, forse un po tirato come range, specie se sfruttato come ottica "tuttofare" magari in viaggio...

Sigma mai provato, ma mi pare di aver colto sempre scostanza nella produzione...

voto assolutamente il 12-24 usato prima serie... che sulla d90 ti va di lusso e se ti avanza qualche cento euro ci metti un bel fisso a fargli compagnia..

buone sgrandangolate...

Beh,a quanto vedo dalle foto postate,mie e degli altri,il 14/24 regge benissimo il controluce,con un flare totalmente assente,ma causando semmai qualche bagliore,del resto inevitabile nei supergrandangoli.Idem per il 12/24 nikon.
Senza creare polemica,intendiamoci,si sta solo parlando...

Concordo sul consiglio finale:buon divertimento!!Qualsiasi modello scegliera' il nostro amico,sara' comunque un bel divertimento

quindi mi state buttando tra le braccia del 12-24 sigma ?

Dipende:se hai in mente un futuro prossimo nel pieno formato si,ma se pensi di restare ancora per un po' col DX mi orienterei ANCHE su una lente dx,come quelle citate prima.

Entrambe,come gia' detto,sono comunque facilmente rivendibili e quindi non ci pederesti gran soldi:l'importante è comprare una lente perfetta e al giusto prezzo.

Insomma a quanto pare ognuno la pensa in modo diverso Infatti mi sono confuso ancor di più le idee Comunque ho tempo fino a metà settembre per decidere perchè poi parto per il giappone e non sò se appunto mi conviene prenderlo li oppure qui in italia...^_^