Salve a tutti!

ho da poco acquistato una Nikon D3000 con kit AF-S 18-55 VR Nikkor.

Sono abbastanza vario nel tipo di foto che devo fare, e il 18-55 base si comporta abbastanza bene, ma per quanto riguarda le foto di auto da corsa (in particolare i rally), ho paura non sia sufficiente...a meno che non mi faccia investire!

per questo stavo cercando di capire quale sia l'obiettivo zoom più adatto a questo tipo di utilizzo...

premetto che ho già provato un Nikkor 70-300 senza autofocus sulla D40 di mio cugino, ma puntavo a qualcosa con autofocus.. su internet ho trovato il Tamron 70-300, costa poco, ma non so se è buono o meno.

Il nikkor AF-S VR 55-200 invece? cosa ne pensate?

attendo consigli (o insulti )

Per questo genere di fotografia ci vogliono sia i mm, 200 almeno, sia un AF molto veloce e magari una apertura elevata per avere tempi veloci. Insomma il 70-200VR è la cosa che risolve i problemi. Ma ne crea di consistenti al conto in banca... Dipende molto da quanto vuoi spendere. Non trascurerei il 70-300VR che non è luminoso ma ha un AF efficentissimo. Al contrario restando sulla stessa spesa il Tamron 70-200 che ho provato è luminoso e di gran qualità ma come AF è una lumaca. Il 55-200 è una soluzione ulteriore tampone.
Dipende molto dalle condizioni di luce e dalla location. Purtroppo non tutto sempre si può fare al risparmio.

Il 70-300 che hai provato sulla D40 è un autofocus, la D40 siccome non ha il motorino interno per la messa a fuoco, logicamente lo fa diventare manual focus.
Economicamente parlando, il 70-300 è un tele molto economico e versatile, ti permette di tirar fuori ottime foto con un costo irrisorio.
Non so come sia il 70-300 Tamron, quindi non mi sbilancio, il 55-200 VR lo metterei da parte, a questo punto meglio il Tamron 70-300.
Inutile puntare sempre su ottiche Nikon, molte volte le marche che fabbricano obiettivi sono migliori della Nikon o della Canon (solo in rari casi).

Lele.

grazie mille per la rapida risposta!

70-300 era anche la mia scelta di partenza..... tamron lo trovo a 150-160 €... un nikkor però non credo di trovarlo a quel prezzo se non usato..ma devo avere molta fortuna..dico bene?

dici bene, con 150 euro lo trovi solo usato e non nuovo.
Comprare ottiche Nikon costa molto.
Guarda di un 70-300 se c'è un alternativa di Sigma o Tokina, queste due marche sono meglio rispetto al Tamron.

Lele.

Molte volte migliori della Nikon e in rari casi della Canon? O molte volte lo sono di entrambi, ma solo in rari casi, che non è molto chiara come cosa...
Perchè il Tamron 70-300 dovrebbe essere migliore del 55-200VR?
Così, per chiarezza...

grazie per i consigli! cercherò anche nei negozi, non si sa mai in un colpo di fortuna..!

Su quali basi, se è lecito... il 70-300 Sigma è meglio del Tamron? In cosa? Il 18-50 Sigma è migliore del 17-50 Tamron? Il 105 macro Sigma è migliore del 90 Tamron? Il 70-200 Sigma è migliore del 70-200 Tamron? Se me le chiarisci un pò queste cose magari imparo qualcosa pure io (sorry ma oggi in ufficio ho litigato...)

Pure tu hai litigato, pure io, infatti ho un nervosismo, comunque lasciamo perdere.

Ho provato 11-16 Tokina confrontato con un grandangolo Tamron, adesso no ricordo e la differnza ottica si nota, il Tokina primeggia come manifattura e come vetro ottico, il Tamron ha dei colori pastosi rispetto al Tokina che ha dei colori molto più vicini ad un obiettivo Nikkor

Lele.

Lele, perdonami, hai provato un 11-16 f/2.8 Tokina da 700€ e un 10-24 (probabilmente) f/3.5-4.5 da 350€ e ne deduci che tutta la produzione Tokina (e Sigma) è migliore di quella Tamron?

Era per un raffronto che io ho provato, non solo, girando su internet ho visto recensioni che parlano molto bene del Tokina, un po meno del Sigma, ancora meno del Tamron, tutto qui, ma non spaesiamo quel povero ragazzo che ha fatto la domanda, se no non compra più niente.

Lele.

Ciao su ebay se ti interessa vendono il 70-300 senza vr a 120,00 nuovo Nikon
ciao ciao facci sapere che acquisto hai fatto