Dopo aver visto cadere D3 + 17-35 in mezzo alla folla della notte magica ( come raccontato nel post dedicato).., dopo aver camminato per ore con oltre 10 kg di attrezzatura fotografica sulle spalle (tralasciando il peso del resto ) aver faticato come un mulo .. per poi scattare non al meglio.. dopo aver perso un sacco di scatti perchè la macchina era invece a casa.. mi chiedo se forse è meglio aver con se una bella bridge.

Questo è il mio corredo: D3 - D300 - nikon 17-35 - nikon 24-70 - nikon 80-200 afs - nikon 105 vr - nikon 50 1.4 - sigma 10-20

Per portarmi dietro tutto ho bisogno di un portantino.. e quando lascio a casa qualcosa.. stai pur certo che sbaglio la scelta.

Ho pure .. o meglio ho regalato a mio marito una lumix tz7 e mia figlia ha ereditato la vecchia coolpix 5200. Ogni tanto chiedo una di queste compatte in prestito.. ma non fanno al caso mio. Troppo automatiche per i miei gusti.. voglio la libertà di decidere come scattare la foto.

Ecco.. tutte queste premesse per dirvi che ho deciso di acquistare una bridge di alto livello.. che mi permetta di portare a casa le foto che avrei fatto con la D3 o la D300 nelle situazioni in cui sono impossibilitata a scattare con le reflex.

Non ho esperienza di attuali bridge.. e non ho proprio voglia di mettermi a cercare in internet.. fare confronti.. etc etc. Chiedo a chi è nelle mie condizioni.. che scelta ha fatto.. cosa mi consiglia.
Non deve essere per forza nikon (mi scuso per questo.. in passato avevo la coolpix 990 prima e 5000 poi.. ma adesso non so' se siamo agli stessi livelli).
Vorrei un buon grandangolo e un buon zooom. La possibilità di alzare gli iso.. e soprattutto il raw.. questo è fondamentale.

Grazie

Zila - Laura

ciao Laura

secondo me finirai per aggiungere la bridge o la compatta al resto dell'attrezzatura....aumentando il peso!!!
non so come sia per gli altri, ma io non riesco a lasciare a casa niente....nemmeno il cavalletto!!
e se penso di sostituire qualcosa..........in realta' lo sto solo integrando.
per chi e' abituato alla reflex....la compatta e' impensabile, almeno per me....piuttosto potresti ridurre il peso usando uno zoom tipo 16-85 al posto dei fissi....

Bianca

Sull'onda di quando detto da Bianca,
mi permetto una variante di quelle a costo 0 - nel caso di ZILA - : D300 con 24 -70; per me e' l'assetto "Combat Ready" .....avendo solo la D90 ma una buona (credo) dotazione di ottiche.

Luigi

Bianca.. hai ragione.. ma ci sono situazioni in cui è davvero rischioso o controindicato portarsi dietro attrezzatura di un certo livello.. e soprattutto peso.
Ieri ho gironzolato per ore in mezzo alle montagne. Con me avevo la D3 con 17-35, il 24-70, il 150vr e 80-200 afs più cavalletto benro e Sb800 e vari filtri.. oltre a pile di ricambio per macchina e flash.
Nella prima parte di escursione avrei potuto portare solo grandangolo e 105 e v cavalletto. ma con che coraggio lasciare il 24-70 e 80-200 in macchina in un posteggio per nulla custodito e frequentato da tante persone?
Poi avevo le cime del brenta da fotografare .. e con 80-200 l'ho fatto egregiamente. A questo punto non mi serviva il grandangolo.
Poi sotto la cascata ho usato una serie di filtri con 24-70 .. il resto era tutto sulla mia schiena. Prova ad immaginarmi in mezzo alla cascata.. in cerca della posizione più assurda per fare la foto migliore.. rischiando ad ogni movimento di finire in acqua.. con lo zaino sulle spalle. Se nello zaino avessi avuto solo vestiario e cibo.. avrei lasciato lo zaino incustodito alla base della cascata o affidato a qualche amico.. ma con detto tutto quel materiale fotografico.. me lo tengo bello stretto.

L'alternativa è portarsi 3 fissi.. e poi muoversi di conseguenza.. ma i fissi di un certo livello costano più dello zoom e non pesano poco.

In montagna.. in mezzo alle sagre.. in condizioni di rischio elevato.. a mio parere bisogna saper dire di no e portarsi dietro solo lo stretto necessario.
Per la montagna avevo preso un 18-200 .. prima serie... ma quando camminavo con la macchina al collo continuava ad allungarsi.. e non era così eccezionale. Dovrei valutare il nuovo modello.. ed eventualmente un duplicatore giusto per arrivare ancora più lontano.
Ho pure pensato al sistema micro.. ma le ottiche scarseggiano.

Se prendo la bridge.. la porterò sempre con me.. in macchina.. in bici.. a piedi .

Laura

ciao, dico la mia...
se senti la necessità di fotografare in qualunque circostanza con il top delle lenti in circolazione, dubito che trarrai soddisfazione dagli scatti di una compatta, per quanto di qualità.
E' vero che ultimamamente stanno facendo molti passi avanti (micro 4/3 su tutte, o le evil) ma siamo ancora parecchio distanti dalla tua dotazione.
Io prenderei un universale di buona qualità, 18-200 da abbinare alla d300 per le uscite leggere, lasciando a casa tutto il resto. E soprattutto lasciando a casa i rimpianti...
Buone foto!

Scusa Laura (ZILA)
solitamente non rispondo ad una domanda formulandone un'altra, ma sta domanda lasciamela porre:
a questo punto a cosa ti serve la dotazione di tutto rispetto che hai?
Tenuto conto delle varie problematiche da te elencate....e purtroppo vissute, io proverei a pianificare prima di un'uscita quale ottica ritengo essenziale, e quindi ad usare i "giocattoli" che ho.

Quanto sopra IMHO,
Luigi

Appoggio questa soluzione.
Il 18-200 VR II è SOTTOVALUTATISSIMO. Distorsioni a parte fa ottime foto, più nitide di quel che si pensi, nulla a che fare col VR I.
Se poi si vuole pure la luminosità oltre al 18-200 ti porti un 50 1.8 o un 35 1.8 che stanno in una tasca.

Credo che la soluzione d300 con 18-200 vr2 sia la migliore, almeno io uso questa combinazione per le uscite leggere, ma una compatta da portare sempre in tasca non è male, anche perchè non sempre si può uscire con la reflex

Scusa non vorrei sembrare polemico, anzi se lo sono dimmelo e chiedo scusa, ma hai visto il parco ottiche che ha?

L.

Ringrazio tutti per le risposte.
Mi sono costruita questo parco ottiche nel tempo.. seguendo le esigenze che man mano crescevano.
Amo scattare a matrimoni ed eventi.. soprattutto in teatro.. e qui le ottiche pro fanno la differenza.
Amo altrettanto uscire e gironzolare in libertà.. una foto street per intenderci.. e qui non sempre serve avere un 24-70 2.8 o un 80-200 afs. Basta il 50 mm .. ma non sempre si ha il coraggio di lasciare a casa tutto per portare l'ottica minore.
Se faccio un matrimonio.. porto tutto.. logicamente. Se faccio un saggio di danza.. porto tutto. Se fotografo gli interni di un albergo.. se faccio foto su commissione porto tutto. Ma se passeggio vicino al lago.. se cammino in montagna.. senza sapere a cosa vado incontro.. senza sapere se mai incontrerò un aquila reale.. o un fiore spettacolare.. o ancor più un paesaggio mozzafiato.. non so' cosa lasciare a casa. Perchè tutto serve..

Ecco.. cerco una macchina da portare con me quando la reflex può stare a casa. Pedalare per ore con una reflex nello zaino è praticamente impossibile. Idem camminare.. sempre che la camminata non sia un uscita fotografica. Ma quando accompagni marito e figlia.. insomma.. a volte bisogna saper dire no.

Finora nessuno mi ha consigliato una macchina.. ed è la cosa che mi interessa. Non pensate a cosa lascio a casa... perchè mai userei una ferrari per andare a fare la parigi-dakar!! Ma questo non vuol dire che non posso comprarmi una piccola jeep perchè in garage ho una testarossa.

Grazie

Laura

Iniziamo con il precisare che non esiste un 18-200 con Vr I essendo nato con il Vr II, esiste invece una seconda versione del 18-200 sul quale è stato montato un fermo meccanico per eliminare il noioso problema dell'auto allungamento, non capisco quindi come si possa affremare che il secondo modello sia più performante del primo.

Ho anch'io una attrezzatura decisamente pesante è ho risolto acquistando usato un 18-70 che monto sulla D300 dopo aver smontato l'mb d10, operazione velocissima, per le uscite fotograficamente poco impegnative o "pericolose" trovo che la qualità sia più che buona, credo che gli stessi risultati si possono ottenere anche montando dei più versatili 18-105 o 18-200.

Personalmente non riesco a fotografare con le compatte digitali, a differenza di quanto facevo con quelle a pellicola, o bridge piuttosto opterei per una D3000 o similari, ma questa è una valutazione personale, se tu ti trovi bene con una compattona prova quella con cui ti trovi meglio e procedi.

No per carità, nessuna polemica. Il fatto è che se vuole fre un'uscita fotografica LEGGERA e fotografare un po' di tutto con la sua attrezzatura per quanto valida sia non riesce, sarà sempre scoperta o sul tele o sul grandangolo. Col 18-200 mediamente, sei scoperto solo in luminosità...

Sì pardon, intendevo dire il 18-200 seconda versione.
Mentre sulla qualità la differenza c'è. Ho usato la prima versione per un anno e mezzo ed è da parecchi mesi che uso la seconda versione ed è meno "impastata" come resa.

Ciao Laura.

Sinceramente mi accodo ai dubbi di Luigi (arciere_ISR), anche perché una compatta di altissima qualità potrebbe risultare comunque insoddisfacente rispetto alle potenzialità dell'attrezzatura che possiedi e che, "incidentalmente", è ai massimi livelli quindi difficilmente raggiungibile dalle prestazioni di una compatta, pur ottima. La soluzione a mio parere potrebbe essere ancora quella proposta dallo stesso Luigi, ma io ne prospetterei un'altra: tre ottiche fisse da usare su un corpo meno impegnativo (D300, D200?). Personalmente mi sono dotato di un Sigma AF 24/2,8 SW II, di un Vivitar Ai 55/2,8 macro, di un Nikon Ai 100/2,8 E, di un Vivitar Ai 135/2,8 MC e, secondo come, mi prendo un bel Nikkor 200/4 Ai-S a 150,00 euro. Tutto rigorosamente usato. Perché l'ho fatto? Perché uso la D300 con ottiche zoom ed altra attrezzatura per fare i servizi, ma se devo uscire per svagarmi mi porto appresso la D200 con tre delle suddette ottich, per le quali ho speso, escluso il 200 che ancora non ho deciso se acquistare, meno di 250,00 euro e, ti assicuro, qualità ce n'è da buttare... Bisognerebbe vedere se per te una soluzione del genere sarebbe soddisfacente, ma in ogni caso credo lo sia più di una qualsiasi compatta, anche di lusso, e per giunta più economica...

Ciao Laura,

dall'attrezzatura che hai e da quello che fai assumo che tu conosca benissimo la differenza tra DSLR e compatte in termini qualitativi. Ti do i miei suggerimenti considerando che il parco delle point-and-shoot è vastissimo con notevoli differenze tra camera e camera e se le discussioni si sprecano con le reflex, figurati con le compatte:

- Canon PowerShot G11
- Panasonic Lumix DMC-GF1 (sistema CSC con ottiche intercambiabili - il futuro delle reflex? )

Non ho avuto modo di provare le recenti CoolPix, quindi non saprei dirti...

Le due che ti ho citato hanno entrambe la modalità Manuale e scattano in RAW. E fanno foto molto-più-che-decenti!
Per le caratteristiche specifiche, le comparazioni, i prezzi, ecc. ti consiglio comunque di fare un giretto sulla Rete. Un buon sito con recensioni approfondite è dpreview.com
In particolare valuta il sistema CSC (Panasonic, Sony, Olympus, ...) ribattezzato "reflex senza specchio".

Saluti,
f

..Coolpix P6000...... ..parte anche da 64Iso.... e arriva a 6400...e scatta in Raw...
Francesco Martini

Intervengo perché sento particolarmente questo aspetto della fotografia, anche io ho un discreto corredo Fx ed è veramente pesante, lo porto volentieri se devo andare a fotografare, ma quando sono in vacanza preferisco una Dx con il nuovo 18-200vrII che è sempre superiore a qualunque compatta, un sb 900 e magari un 50ino se mi serve luminosità in un piccolo zainetto che sembra niente rispetto all'altro. E considera che io sono un uomo palestrato. Però questo lo posso infilare dentro ad uno zaino con maglioni, acqua, panini e non costringere mia moglie a portare tutto. Con il mio Tamrac 6 non posso portare più nulla, è enorme ma pieno solo di imbottiture e ottiche.

Una compatta non va bene per chi è abituato alla reflex, è una bridge non ha lo specchio, ma comunque ha delle ottiche che per essere di qualità e luminose devono essere grandi e tante, quindi alla fine rispetto ad una dx avresti una piccola perdita di qualità e una piccola di pesi e ingombri, ma senza più la visione reflex!

Ho pure sempre dietro uno schifofonino per emergenza, se devo mostrare una strada, un negozio, un vestito a mia moglie va bene, ma non godo proprio a vedere le sue foto.

Ciao Laura
Per me la fotografia ha due aspetti ben distinti
In uno di questi aspetti (street , reportage , candid , etc) dove l'aspetto tecnico è comunque fortemente subordinato al contenuto il mezzo MENO adatto al mondo , secondo me, è proprio la reflex
Ingombrante, rumorosa, vistosa , poco discreta
E con ottiche troppo troppo grosse , di norma

In genere utilizzo sia compatte che ibride per questi tipi di fotografia
Ne avrò cambiate e testate almeno un centinaio , in totale , per cui mi azzardo a dire di conoscere piuttosto bene questo ambito particolare

Se vuoi una qualità degna di una reflex punta senza indecisioni una Olympus Ep-2 o una Panasonic GH1 (video superbi oltre ad eccellenti foto)
Se vuoi minimizzare ingombri e pesi al minimo c'è la Panasonic GF1 (la mia scelta)
Hanno sensori abbastanza grandi da poter giocare con pdc e regalare ottime soddisfazioni anche alte sensibilità
E con una gamma dinamica , tutto sommato, discreta

Oggi come oggi la mia preferenza personale andrebbe alla Olympus Pen E-p 2 con mirino esterno opzionale (MERAVIGLIOSO)


Personalmente utilizzo anche le compatte , trovo ci sia addirittura una diversa esigenza tra una compatta vera e propria ed un'ibrida

Quello che trovo irrinunciabile in una compatta sono due cose: il RAW per bypassare gli scadenti algoritmi on camera ed un'ottima lente luminosa (per tenere quanto più bassi possibili gli ISO)

Attualmente utilizzo una Samsung EX-1 che monta un eccellente (mi ha stupito davvero...) 24-72 mm f 1,8-2,4

Da notare che , ad angolo di campo, equivale proprio ad uno zoom standard professionale: questa è una compatta pensata per fotografi...la ritengo il riferimento assoluto nella sua categoria


Tornando alle ibride (che sono il futuro della fotografia in molti ambiti secondo me...) direi che anche il paragone con le reflex APS-C è notevolmente errato per questi motivi:

1)dimensioni e visibilità NOTEVOLMENTE inferiori

2)qualità sostanzialmente equivalente

3)lenti superiori, se si prendono come esempi, lenti assolutamente mediocri come il Nikkor 18-200...per capirci il 14-45 ed il 45-200 Panasonic sono NETTAMENTE superiori al 18-200 Nikon.... Se poi pensiamo alle lenti serie del micro 4\3 (come il 9-18 Olympus, il 7-14 Panasonic che è un autentico capolavoro esattamente come il 20 f1,7) il paragone, come qualità ,diventa impossibile per qualsiasi reflex APS-C se non è dotata di lenti di alto livello...


Alcune delle mie foto migliori sono uscite proprio da compatte o da ibride
Nonostante possegga una D3 con 21 Distagon Zeiss 28 f1,4 24 PC-e 3,5 35 f1,4 85 f1,4 70-200 f2,8 VR, etc, etc
Ma ogni strumento fotografico è più adatto a certe cose e meno ad altre
Il fatto che ci siano persone che fanno bellissime street con una medio formato (o con una D3X) non significa che siano i migliori mezzi per tali generi...o per scattare in situazioni a rischio o per fare due-tre scatti senza troppi sbattimenti...

Ti consiglio vivamente un'ibrida, Laura
Il mondo delle "piccolette" ti consente di aprirti una nuova prospettiva fotografica, secondo me
Si tratta di un altro modo di vedere le cose e di lavorare...ma ti assicuro che le soddisfazioni possono essere enormi, inversamente proporzionali agli ingombri...

Buone foto

Federico

PS: mi spiace molto per l'accaduto....

Io azzardo con una proposta contro-corrente:che ne dici di una "vecchia" Sony DSC-R1?monta un eccellente Zeiss Sonnar 24-120 f2.8-f4.8 e un sensore cmos APS da 10.3 megapixel,non è una reflex ma una compattona, ma ha tantissima qualità da non farti rimpiangere il corredo che hai.E usata in buono stato la trovi attorno ai 400 caffè.

Lente eccezionale davvero
Seconda sola al Leitz Vario Summicron della Panasonic LC1 o Leica Digilux II

Ma tutti i sensori di queste macchine sono parecchio arretrati rispetto alle recenti m4\3
Non regge il confronto , anche se è stata una macchina superba, all'epoca unica

Buone foto

Federico

Ti parlo della mia esperienza.
Quando vado a sciare o in bici porto con me la D200 con il 18-200 "vecchio": a me hanno dato molte soddisfazioni...
Nelle altre uscite abbino alla D700 le ottiche che ritengo più adeguate a seconda di cosa vado a fotografare (esempio: se vado in spiaggia mi porto i grandangoli, tanto so in anticipo che molto difficilmente userò i tele).
Non ti nascondo che sto pensando da tempo a un "corredino" 4/3 (fotocamera + un paio di ottiche massimo) da portare sempre con me.
Se invece vuoi assolutamente una compatta da quello che leggo e che ho visto in giro opterei per una Canon Power Shot G11 o S90 (quest'ultima ho anche avuto modo di toccarla e provarla dal vivo e mi sembra che i risultati siano davvero molto buoni), ma non aspettarti qualità neanche paragonabile a quella della reflex o della 4/3.

Saluti
Ale

Consiglio: (anche perchè spesso mi sono trovato nel tuo caso, e anche perchè prima di comprare la reflex digitale scelsi una ottima compatta "professionale" (a quel tempo) Canon G9 ) quando faccio un'uscita in bici,oppure a piedi facendo trekking, o altre cose simili, a meno che non sia appunto un'uscita dedicata fotografica oppure in posti molto belli in cui prevedo scatterò almeno qualche fotografia, lascio a casa tutto. Preferisco non aver rimpianti e godermi l'uscita, soprattutto quando sono in compagnia e la fotografia non è la priorità;preferisco appunto godermi il paesaggio,la natura o qualsiasi altra cosa che vedrò senza dover cercare il compromesso sapendo di avere a casa un corredo di tutto rispetto che mi permetterebbe di portare a casa lo scatto perfetto.

Con questa "filosofia" (lo so è dura e poco "digeribile" da chiunque ami fare girate e camminate e al medesimo tempo poter scattare) però ne guadagno in qualità e godibilità delle uscite.

Altrimenti Sony Nex-5

(senza rinunciare alla qualità ovvero:)

sensore aps-c
ottiche (piccole ma luminose e di ottima qualità/costruzione) intercambiabili
altre funzioni "da reflex"

penso attualmente sia il miglior compromesso tra una compatta e una reflex.


Bernardo

... opps, dimenticavo...
Federico (FZFZ) ti ha parlato delle sue varie esperienze nel settore... per la Sony Nex puoi chiedere a Max Lucotti che l'ha acquistata da poco...

Saluti
Ale

Le ottiche della NEX non sono poi così piccole (a causa del sensore APS-C) ma sopratutto l'equilibrio lente\corpo è totalmente sbilanciato e nettamente inferiore , secondo me, alle ibride m4\3
Ma la cosa più grave è l'interfaccia della macchina e la sua usabilità è quanto di più assurdo macchinoso e poco fotografico si possa immaginare
Persino la mia compatta (non l'ibrida che pure possiedo...) la Samsung EX-1 ha un'interfaccia ed una velocità operativa (in termini di velocità ed intuitività dei cambiamenti delle varie opzioni) enormemente superiore....

Per le mie esigenze la velocità operativa è fondamentale nelle macchine "piccolette" che utilizzo , visto che le uso sopratutto per street , reportage , viaggi , candid tutti ambiti in cui la velocità è essenziale

Anche l'Af è più lento della mia GF1 Panasonic

Ti consiglio VIVAMENTE di provarla la Sony prima di un eventuale acquisto

Per il mio personalissimo modo di fotografare , ad esempio, non l'ho trovata essere un'alternativa davvero pratica
Impensabile non avere un bottone , ad esempio, dedicato al blocco dell'esposizione
Per me le mirrorless devono essere macchine dedicate ad un pubblico di fotoamatori e professionisti esigenti che quindi devono poter accedere RAPIDAMENTE a tutte le funzioni principali di scatto

Buone foto

Federico

Avesse avuto una velocità operativa elevata, un'interfaccia ottima e che portasse, insieme ad un'adeguata ergonomia,a tutte le funzioni rilevanti da un punto di vista fotograficamente "professionale" in un attimo non sarebbe stata una mirrorless aps-c, sarebbe stata l'equivalente della D90 ad un prezzo,peso e ingombro più bassi.

Inoltre lei non ha posto le restrizioni agli ambiti fotografici citati da te nei quali è predominante la velocità, (tra l'altro di fondamentale importanza solamente nello street) girate pedalando per esempio.

Però le mie sono considerazioni a priori, senza possederla; per questo ti consiglio di sentire pareri di chi la possiede e per questo conosce limiti e pregi, sempre tenendo a mente le sue caratteristiche e il suo target.

Bernardo

Sono d'accordo , Bernardo
In sostanza consigliavo caldamente , però , di provarla la NEX
A me dispiace ribadirlo...ma questa è un'ibrida che ha alcuni limiti che condivide con compatte di fascia bassa (dove mancano i comandi esterni e serve entrare nei menù, dove certe opzioni non esistono proprio...etc)

Personalmente lo ritengo inaccettabile perché le senza specchio nascono con l'idea di avere una qualità (ed usabilità...) da reflex o quasi e con dimensioni da compatta ( o quasi)

Io l'ho provata e ritengo le migliori m4\3 strumenti fotografici migliori, nel complesso
Perché la qualità d'immagine di una Olympus Ep-2 non è poi così lontana
Ma è un altro pianeta come operatività...
Ed anche come possibilità di scelta , sia come lenti , che come accessori (lo splendido mirino elettronico, su tutti...)
Sia come pura qualità (ci sono vere lenti di alto livello) che come rapporto qualità\prezzo (ci sono già splendide lenti di livello intermedio con ottime caratteristiche proposte a prezzi competitivi...)

Insomma , ad oggi, tra i due sistemi non c'è storia
Il m4\3 è un vero sistema , credibile ,affidabile e quasi completo

La Sony è all'inizio e non è affatto partita con il piede giusto, secondo me.

Buone foto

Federico

Io porto la mia limitata esperienza.

Posto che non mi separo praticamente mai dalla Reflex, e quando esco per uscite leggere o senza sapere cosa fotografare mi porto dietro D300 e 18-200 con cui faccio cmq ottimi scatti, a prescindere dal resto. Lasciando a casa fissi e 70-200 VR.

Per le uscite leggere, ed anche e soprattutto per andare sottacqua ho scelto di comprare una Canon S90. Piccola maneggevole, obiettivo molto luminoso che arriva a 28mm f2 anche se poi cresce fino a 4,9 a 105mm.
Però è grande come un pacchetto di sigarette e sparisce ovunque. Comandi anche manuali e scatto in RAW. Per me come "alternativa" in ingombro e spazio non c'è nulla di meglio. Alla fine deve, nei miei intenti, prendere il posto della reflex dove non posso portare quest'ultima.

Una 4/3 risulta in ogni caso troppo grande e con ingombri troppo simili anche ad una piccola reflex, da non farmele, per ora, preferire.

E' ovvio che sto parlando di fotografie amatoriali, non certo per lavori od altro, ma la S90 è capace veramente di file superbi.

Spero di essere stato utile

Danilo

Di simile ad una reflex le m4\3 hanno ben poco , come ingombri , visibilità , discrezione , rumore


http://www2.nital.it/uploads/ori/201001/ga...f1vsd3000v2.jpg

Chiaro che la situazione di una Panasonic GF1 con un 20 f1,7 non può essere paragonata a nessuna compatta (ma anche la D300 con il 18-200 non si divertirebbe affatto....)


Tra le compatte pure , secondo me , le ultime Canon sono state sorpassate dalla Samsung che con la EX1 ha davvero imposto un nuovo standard (copiando l'idea dalla Panasonic LX3...ma ha fatto davvero una buona copia...)
Anche perché la lente davvero luminosa e buona qualitativamente (24-72 f1,8-2,4) consente di lavorare ad ISO più bassi rispetto a quasi qualsiasi altra compatta

Le Ricoh non le prendo in considerazione anche se sono LE compatte , secondo me
Ma sono perlopiù oggetti molto specialistici dedicate e pensate per i fotografi che vogliono uno strumento ben preciso per certi tipi di foto

Certo è che non hanno eguali sotto moltissimi aspetti...
Sono le uniche compatte che abbia mai provato con un'interfaccia , una costruzione , una personalizzazione , degna delle migliori reflex Nikon

Veri strumenti pensati per un fotografo
E non è affatto poco

Spesso con lenti davvero buone montate davanti ed alcune volte con caratteristiche che non hanno eguali nel resto della produzione mondiale...
Costano tanto ma valgono altrettanto

Buone foto

Federico

Ti consiglio di dare un'ochiata a questa Panasonic FZ100 che ti permettera di fare , quasi, tutto quello e qualche volta qualcosa in più di quello che facevi con la reflex.
Sensore CMOS, enorme zoom, attacco flash, Raw, 11 foto/s a pieno formato etc etc. racchiuso in 550grammi. Lo so che avevi già un FZ 18 e che hai dato via per il rumore eccessivo ma questo è un problema con cui ci devi convivere, Sappi che solo la Canon G11 è leggermente meno rumorosa in quanto ha un sensore più grande.
Dopo avere avuto un incidente come il tuo, ho fatto di necessita virtù e comprata una bridge ho imparato a convivere con il rumore che si manifesta cmq solo oltre i 400 ISO.

Non è da considerare una bridge, ma compatta lo è senz'altro, almeno di fronte ad una reflex: Leica M9 + 90/2.8 + 35/2.8.
Forse è un pò troppo costosa, però negli anni della pellicola io avevo sostituito interamente il corredo Nikon con uno Leica M e le ottiche di cui sopra. Mai avuto pentimenti. D'altra parte la scelta bisogna farla: non si può essere mulo e gazzella allo stesso tempo. Ora che ho una D700 e non ci penso nemmeno a prendemi una M9 perchè ha un rapporto qualità/prezzo a mio giudizio non conveniente, e scartando le varie compattine per ovvie ragioni di qualità dell'immagine, ho deciso di affidarmi interamente a tre vecchie ottiche Ais: 80-200/4, 35-70/3.5, 20/2.8. Sono leggere ed efficientissime, mai avuto rimpianti per gli AF. Ma venendo allo specifico delle esigenze di coloro che amano portarsi dietro tutto, ma veramente tutto, io li chiamo "muli", direi che bisogna intanto esaminare obiettivamente se effettivamente c'è bisogno di portarsi tutto. Spesso l'ansia si perdere la fotografia della vita e di non avere avuto l'attrezzatura adatta, può produrre effetti deleteri, soprattutto alla spina dorsale. C'è chi addirittura si porta dietro anche il cavalletto, cosa che per me è inconcepibile, a meno che non si sia dediti alla foto naturalistica. Se proprio non ci si vuole rinunciare, si opti per un cavalletto da tavolo della Manfrotto, pesa niente, costa poco è efficientissimo e lo si può appoggiare dappertutto.
Se, ad esempio, si va a fotografare la sera in un teatro o in una chiesa, la scelta può essere quella di privilegiare i tele e i tele zoom e lasciare a casa tutto ciò che ha a che fare con il grandangolo. Se l'evento è serale/mondano/stradale, a che serve il pesante 70/200VRII? Tanto vale uscire con il 24-70-2.8, che con cui si riesce a fare di tutto e di più. Se poi ci si trova in un parco naturale e si ha timore di perdere una bellissima posa dell'unica aquila reale esistente sul globo, la scelta deve essere curata a monte: uno zoom tipo 70/200 non serve a niente, ci vuole in ogni caso qualcosa di più potente.
Se poi dovesse davvero succedere che si è lasciato a casa proprio quell'obiettivo con cui fermare l'attimo fugace, poco male, la prossima volta andrà meglio. Se ci si pensa bene, la vita di un fotografo qualsiasi è costellata di atti mancati, scagli la prima pietra chi non ha niente da rimpiangere.

secondo me le differenze non sono poi così "enormi", non ho detto che non ci siano, ho detto che non sono così enormi...



bhè poi sono scelte personali...



Io, non facendo il fotografo di professione, non ho certo la tua esperienza, di cui faccio tesoro. Quindi non so se samsung sia effettivamente migliore delle ultime canon, però la s90 fotografa a 28mm f2 che non è male per nulla ed anzi è molto luminoso... certo il 24mm mi farebbe ancora più comodo sott'acqua... poi ovviamente non posso prendere e cambiare ancora lo scafandro, tanto ogni volta che si compra qualcosa poi esce qualcosa di meglio e così via.



Buonissime foto anche a te

Danilo

Ciao Danilo!
Nell'uso quotidiano (ad esempio per un lavoro commissionato di street romana...) ho proprio riscontrato che c'è un'enorme differenza di impatto , in mezzo alla strada, se al collo hai una reflex, anche la più minuta, o se hai una GF1 attaccata al polso con un laccetto...
Anche se il vantaggio dimensionale di quest'ultima è importante, si , ma non drammatico come può essere per le compatte più minute...





Mi piace moltissimo la S90 , concordo
Mi piaceva sottolineare, però, che spesso ci fissiamo sui soliti marchi, tralasciando prodotti eccellenti, ma davvero eccellenti , solo perché il brand non è uno di quelli "seri" , affermati come Nikon Canon o Leica possono essere...
La Samsung ha tirato fuori dal cilindro una compatta eccezionale
Che , per carità , copia Panasonic (LX3) che a sua volta ha copiato Ricoh (con la serie GX) , vera capostipite delle compatte "serie" ( a mio avviso insuperabili per moltissimi aspetti...)
Ma è una "copia" davvero ottima , lente straordinaria , luminosissima ed ottimo (per la categoria) rapporto s\n

Senza contare l'eccezionale display orientabile AMOLED


Ancora buone foto

Federico