Salve.

Vorrei comprare un tele zoom da principiante, e l'occhio mi è caduto su queste alternative:

- Nikon 70-300 VR a 400 euro, usato
- Sigma 70-300 APO DG a 200 euro, nuovo

Ora, chiaramente il Nikon, oltre alla marcia in più del VR, avrà milioni di qualità che il Sigma sogna.

La prima domanda quindi è: vale la pena di spendere il doppio per un usato (? considerato l'uso da principiante e una D5000 come body.

Ci sono altre alternative?
I prezzi sono onesti?
Leggo che il Sigma ha la funzione simil macro, cel'ha anche il Nikon?
Mi pentirò amaramente della mancanza del VR?

Milioni di qualita' in piu' NO una miglior qualita' sicuramente...





In Linea di mercato....



Il VR e' un valore agggiunto, su un 300mm se c'e' non si butta via e serve, la qualita' del Nikkor pero' su quel range di focali e' indiscutibile...

Saluti

Giacomo

Il 70-300 VR è un obiettivo dalle qualità nettamente superiori e la resa da 200 a 300 mm è senza dubbio un altro pianeta. Io lo prenderei.

I prezzi? 400 € per un usato con gar. Nital residua in perfette condizioni può andare bene. Se la garanzia è scaduta (Nital o non Nital che sia) non lo prenderei a più di 300 € (tanto vale comprarselo nuovo non Nital a 470 € in noti negozi online)

Eh, controllerò.

L'idea era comprare intanto un obiettivo economico, visto che sono un novellino, e poi magari rivenderlo per uno più serio più tardi.

Se puoi prendi il VR perché 400 € per un obiettivo di quel tipo non è molto...è quasi "economico"...guarda i prezi degli obiettivi in genere...Se spendi ora 200 e poi vorrai spendere altri 400 poi...alla fine ne spendi 600! Pensaci su bene

Per uno più serio intendevo qualcosa sui 1200

Il sigma mi sembrava perfetto per "provare" un tele e vedere quanto e se mi serve.

Ciao, comunque sia scegli il Nikon, sicuro non perdi molto in caso di vendita.....
Ciao

Avevo un Sigma 70-300 che non usavo mai , adesso ho il Nikon 70-300 VR che uso spesso

Ciao
Salvo

I prezzi, almeno per quanto riguarda il Nikon, sono nella media...
Occhio perche' un 300mm non stabilizzato richiede tempi di scatto velocissimi per evitare il micromosso!!!

Su una D5000, DX, il tempo di sicurezza a 300mm di focale è 1/500sec: il VR è davvero una manna, fidati, dovresti provare. Il guadagno sul tempo di sicurezza è di 3-4 stop, vuol dire che anzichè 1/500 di secondo potresti scattare con 1/60sec e, se hai una buona mano, 1/30sec!

Visto che non sono teleobiettivi luminosi, lo stabilizzatore è d'obbligo: pensaci bene, avere uno zoom del genere ma utilizzarlo poco per problemi di mosso equivale a non utilizzarlo...

ciao

Anche se costa di più prenderei il 70-300 VR usato per vari motivi:
il nikkor sotto tutti i punti di vista è migliore (esperienza personale);
la qualità del Sigma non è particolarmente elevata (esperienza personale), rischi di usarlo pochissimo e decidere che i tele non ti servono e poi il prezzo di vendita di un Sigma usato è talmente basso che a conti fatti non ti conviene nemmeno venderlo.

Cerca un sigma usato a 100 e. cosi' poi lo vendi subito, poi prendi il nikon usato a 300 e alla fine hai speso 400 come avevi preventivato all'inizio.
Il 70-300 Nikon e' veramente formidabile, te lo consiglio anche io. Il sigma comunque non e' poi cosi' male (l'ho avuto in pasato), pero' tieni presente, come e' stato gia' detto, che a 300mm devi usare tempi velocissimi

1200 € non ci prendi niente di buono. Il 70-300 VR è il migliore prima del 70-200 f/2.8, almeno in casa Nikkor. A quel punto dovrai spendere se ti va bene almeno 1400 €, quindi percentualmente conviene ora spenderne comunque 400€. Tieni conto che col Sigma devi diaframmare parecchio per avere una discreta qualità e, non essendo VR, dovresti abbassare i tempi di scatto alzando gli ISO. Col Nikkor invece puoi permetterti di avere tempi di scatto più lunghi e, a pari diaframma, avere una qualità migliore. Molti hanno il 70-300 tuttora nel proprio corredo sia in DX che FX pur possedendo altri obiettivi più "pro".

Personalmente ho avuto il 70-300 Sigma in prestito per un viaggio e l'ho usato molto, ma con la D700 non ho avuto problemi ad alzare gli iso. La qualità dei file? accettabile, ma ho dovuto mettere un po' di maschera di contrasto e i colori ho dovuto elaborarli un po' in PP per renderli brillanti, naturali e ricchi come nei Nikkor. Il VR invece lo avevo provato, sempre su D700, e mi aveva colpito molto più positivamente, sia come nitidezzza che colori...le foto erano praticamente pronte allo scatto e non necessitavano di postproduzione.

Ciao

Beh, mi avete convinto, ma il Nikon che sono andato a vedere ieri sera era un po' troppo usato per 400 euro... sverniciature varie a parte, all'interno delle lenti c'era un po' troppa polvere per farmelo acquistare in serenità.

A questo punto penso anche ad un'altra alternativa più recente: come si posiziona il 55-300 vr?