scusate ragazzi sarò breve.
ho una diatriba su FB con un mio amico che sostiene che è meglio avere un AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR (10.7x) che non un 70-300 VR ed un 35mm fisso f/2D. Voi che ne pensate??

Che il tuo amico ha torto...a livello qualitativo!

Saluti

Giacomo

Che ha ragione ... se non hai tempo di cambiare obiettivo o ti serve un 50mm o un 28mm

dimenticavo
il problema è solo inerente al cambio di ottiche frequente che si vorrebbe evitare a discapito della luminosità della lente.

Si puo' sempre ovviare acquistando due corpi macchina

Saluti

Giacomo

scusate nn riesco a capire:

da 70mm in poi dovrebbero avere la stessa luminosità. ma il 35mm fisso f/2D è senz'altro più luminoso del 28-300 a 28-50. giusto?

In tal caso ha ragione lui. Il 35 f/2 è un altro pianeta rispetto al 70-300 e al 28-300, sia per nitidezza che per luminosità (f/2 contro f/3.5...ci passa ben più di 1 EV di differenza!). Tuttavia se il "problema" è la versatilità...non c'è paragone...il 28-300 stravince. Probabilmente anche io prenderò il 28-300 pur avendo diversi fissi luminosi...