Ciao a tutti
Poco meno di un anno fa ho acquistato le mia prima reflex, una D5000 dotata di obbiettivo NIKKOR 18-55 3,5-5,6 G VR, e più di recente ho acquistato (di seconda mano) un NIKKOR AF-S VR 70-300 F 4,5-5,6 G IF-ED che al momento sto utilizzando principalmente per foto durante sfilate di moda e con cui mi sto divertendo molto, ma che mi crea qualche problema quando non ho la possibilità di stare abbastanza lontano dal soggetto. La differenza di nitidezza tra i due obbiettivi è notevole e mi piacerebbe dotarmi di una focale più corta che abbia una nitidezza simile al 70-300 o comunque superiore al 18-55. Sto pensando al 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR (che userei anche come obbiettivo "da viaggio")

La mia domanda è: la differenza tra il 16-85 ed il 18-55 in termini di qualità dell'immagine è tale da giustificare la spesa oppure no? Anche considerando che si tratta comunque di foto amatoriali.

Ciao e grazie in anticipo.
Antonello

Ciao
ritengo che la differenza è tangibile sia per la qualità d'immagne che per la maggiore escursione oltre che per una migliore qualità costruttiva
la resa qualitativa del 16 85 è superiore al 70 300 specie all'estremo maggiore
buona scelta

Ciao, il 16-85 è un'altra parrocchia, come già ti hanno detto. Tieni anche conto che sul formato DX i due mm. di differenza alla focale minima, ti faranno senz'altro comodo. Buona luce e mandi.

Primo.

Ti risponderai da solo confrontando stampe appaiate di decenti dimensioni. Auguri.

Il 16-85 è una signora lente,niente a che fare col 18-55,sicuramente faresti un bel passo avanti.

ho avuto il 18-55 ed ho il 16-85!
vai tranquillo col secondo, ne vale la pena e vale quel che costa! se lo trovi usato poi fai un affarone!

Grazie dei consigli, adesso ho le idee più chiare.