Da tempo sto facendo un pensierino al Nikon 16mm che avrei intenzione di acquistare entro il prossimo anno. Oggi un mio amico che possiede un vecchio corredo russo mi ha proposto l'acquisto di un fish-eye Zenith che lui non usa in quanto non è compatibile con la sua macchina, l'ha comprato su una bancarella senza badare all'innesto e adesso non può utilizzarlo. L'ho visto e sembra perfetto. Lenti e barilotto pari al nuovo è uno Zenitar MC f/2.8 (credo si scriva così). Il presso mi sembra interessante, intorno un centinaio di euro.
Secondo voi vale la pena oppure è una lente di bassa qualità e di costruzione poco affidabile? Certo non è un Nikon, però considerando il prezzo e l'utilizzo saltuario, ne vale la pena? Avrei eventualmente problemi a montarlo sulla F70 e D100? Per ora lo utilizzerei in attesa di acquistare il Nikon il prossimo anno, oppure mi conviene aspettare e fare la spesona?

Lo Zenitar è un buon obiettivo esiste anche una versione con innesto Nikon, se quello del tuo amico ha l'innesto a vite 42x1 devi montare un'adattatore e far tarare la messa a fuoco perchè per differenza di tiraggio non potresti mettere a fuoco ad infinito, vedi tu se il gioco vale la candela anche in vista della sua sostituzione con il Nikon.

l'innesto è del tipo Nikon, quindi con montatura a bainetta tipo F. Proprio per questo lui non può utilizzarlo perchè le sue ottiche sono del tipo con montatura pentax K e a vite M42. Quindi non avrei problemi a montarlo, il fatto è se qualitativamente vale la pena oppure è di livello scadente.

Non vorrei destare inutili allarmismi, e perciò prendi quel che ti dico come un elemento da approfondire, più che una certezza: le ottiche russe prodotte direttamente con attacco Nikon sono quelle destinate al corpo Kiev 19, che ha appunto la baionetta F.
Tuttavia tempo fa mi par di ricordare d'aver letto su una nota rivista, che alcuni obiettivi russi si accoppiavano senza difficoltà con la suddetta macchina russa, ma talvolta avevano la brutta abitudine di NON staccarsi più dalle teoricamente identiche baionette Nikon, o di staccarsene portandosene dietro qualche souvenir.

Probabilmente le tolleranze meccaniche dei prodotti dell'ex unione sovietica sono un pochino più...ampie di quelle nipponiche.

Ripeto, questa E' un'esercitazione.

Io aspetterei il nikkor: senza Fish eye si può ancora vivere per qualche mese (o anno). Ma per carità, ognuno ha le sue preferenze.

Non sono a conoscenza di quello che dici ma per "disinformazione" mia, sono invece sicuro che le ottiche 16 e 300/2,8 sono con attacco Nikon F sono state usate e testate in Italia, anche da riviste, con buoni risultati ottici riscontrando però una certa debolezza meccanica, comune a molte ottiche russe, che potrebbero benissimo creare il problema da te specificato.

questa non la sapevo, del resto da principiante come potevo
Valuterò la cosa, magari aspetto un po, vediamo a fine anno (passate le ferie soprattutto) come sto a quattrini e poi decido il da farsi. Certo senza fish-eye posso tranquillamente stare, anche perchè vorrei dare la precedenza al 300 che sfrutterei di più.
Se qualcuno comunque ha provato il suddetto obiettivo russo gentilmente posti le osservazioni e magari qualche foto.

Una domanda del genere, dal possessore di un parco ottiche come quelle che hai in firma, mi sembra alquanto fuori luogo.
E' chiaro che è di bassa qualità e di costruzione poco affidabile.
A quel prezzo io lo prenderei, comunque.
Puoi sempre togliergli le lenti e farne un simpatico porta penne.

Lo Zenitar, è un'ottica eccellente, come si fa a dire che è di bassa qualità? Sono state postate foto proprio su queste pagine da A. Carrus fatte con quell'ottica e D100 da applausi. Come tutte le ottiche con attacco Ai perderai l'esposimetro, per il resto il gioco non solo vale la candela ma un intero candelabro.

Guarda mi stavo attrezzando per postarti una foto, ma dopo questo autorevole intervento è inutile. Io ho quello con attacco a vite e i diaframmi non automatici, quindi devo usarlo stop-down, se trovi quello dedicato per la Kiev19 ancora meglio.

Ma.. per capire... le ottiche fish-eye Zenith/Zenitar (differenza?) di cui parlate, sono le stesse che si troviamo numerose in vendita sul noto sito d'aste?
Anch'io ci avevo fatto un mezzo pensiero, le cifre in ballo sono quelle indicate da gandalef nel primo messaggio, e per un giochino da usare ogni tanto senza stancarsi, si potrebbe valutare la spesa.

Grazie

Sono quelle.
L'obiettivo è più che buono e vale la pena comprarlo, altro che portapenne.
L'unico problema è dovuto ai controlli di qualità CCCP. Talora l'assemblaggio è un tantino approssimativo. Ma si rimedia regolando qualche vite sul barilotto (se lo sai fare), o portandolo da un qualsiasi riparatore per un controllo (è di costruzione assai semplice). Se becchi quello buono, no problem. Io lo ricomprerei 10 volte.

P.S.: uno che ce l'ha (o che lo ha provato) è Lambretta. Che ha pure postato da qualche parte delle foto. Potresti chiedere anche a lui un giudizio sull'ottica in questione.

ok, grazie dei consigli. Io avevo l'ottica in questione con attacco a baionetta ti po K che ho venduto insieme a tutto il corredo molto tempo fa. Devo dire che quelle poche foto che ho fannomi hanno dato soddisfazioni. Sinceramente sul noto sito d'aste non lo comprerei proprio per non incappare in fregature o problemi vari. Il mio amico ha l'ottica in questione e vuole disfarsene perchè l'attacco non è compatibile con i suoi corpi macchina. Il fatto di perdere l'esposimetro e la messa a fuoco poco mi preoccupa. Data la tipologia di lente se non si vuole fare riprese super vicine basta regolare la messa a fuoco all'infinito, per l'esposimetro vado a occhio regolando tempi e diaframmi e facendo qualche prova oppure utilizzo quello interno della macchina.

Nikk devo dirti che il fatto di avere un parco ottiche buono non significa che non si può tendere al risparmio. Sono anni che faccio come le formiche per comprare ottica su ottica, alcune le ho comprate negli USA dove stavo ed altre qui. Adesso sto cercando di completare l'opera aggingendo un fish-eye ed un 300. Ho preferito puntare di più su un parco obiettivi piuttosto che su corpi macchina super-strato-mega-professionali. Poi è chiaro che l'esperienza e la passione fanno il resto. Io ho la passione e sto cercando di affinare la tecnica facendo esperienza e imparando quanto più posso su questo mondo, soprattutto sbagliando. Per questo chiedo consigli a chi ne sa più di me (forum docet!). So che il Nikon 16mm è ovviamente meglio del Zenitar, ma visto l'uso che ne farei e il costo, credo che potrei accomodare col Zenith e poi a suo tempo rivenderlo e prendere il Nikon o farci un portapenne

Per Lambretta: se ha utilizzato l'ottica in questione e può postare delle foto e suoi pareri gle ne sarei grato.

L'obiettivo in questione a dispetto del prezzo e della manifattura si comporta molto bene... giuste le osservazioni di chi ti ha suggerito di controllarlo meccanicamente perché in effetti come alcuni suoi colleghi ha il vizio se qualche vitina si allenta di "saldarsi" sulla fotocamera... e chi ti ha detto che puoi usarlo solo in stop down non avendo la simulazione del diaframma... infatti quando chiudi il diaframma con l'apposita ghiera il mirino si scurisce... ma dopo le prime incertezze diventa tutto più facile... in sostanza è un obiettivo da tenere in considerazione... io me lo portavo sempre appresso e in mezzo alle varie dia ce ne schiaffavo ogni tanto qualcuna fatta con il 16 mm... tanto per far rimanere viva l'attenzione degli spettatori che assistevano alla diaproiezione... sono contrario alla correzione prospettica... il 16 mm come il 10,5 dx va preso per quello che è! E usato di conseguenza... il bello di quest'ottica è proprio nella sua prospettiva "fuori dal comune"...

Della serie un'immagine vale più di mille parole ti fornisco un assaggio di quello che può fare questo obiettivo... ovviamente se ci sono riuscito io ci possono riuscire tutti...

Una piccola nota le 5 immagini che seguono sono state scattate presso il Campo San Geremia su cui si affaccia appunto la Chiesa di San Geremia... il Campo si trova alla fine delle Fondamenta de Ca Labia... alla confluenza del Canal Grande con il Canale di Cannaregio... è un punto clou in quanto i vaporetti che dal Canal Grande girano per andare verso Murano spesso compiono spettacolari manovre di incrocio con le altre imbarcazioni che procedono in senso contrario...

Traffico nei Canali...



Il Campo San Geremia e la Chiesa di San Geremia sulla sinistra...

L'ingresso del palazzo Labia dal Canale sulle Fondamenta di Ca Labia...

Alle spalle di Piazza San Marco troviamo il Bacino Orseolo... così chiamato in onore del Doge Orseolo... darsena rifugio di un gran numero di Gondole...

Bambini che giocano con i piccioni in Piazza San marco...



Il Bacino di San Marco visto dal Ponte della Paglia...

Adesso per tornare piano... piano alla normalità...

Palazzo Labia con il 20 mm...



Artisti del vetro davanti al bacino di San marco con il 24 mm...

Ancora il 24 mm...



E per finire il Canal Grande nei pressi di Rialto con il 28 mm...

Vabbè, Lambretta ci aggiunge del suo.
Però, questo russo........

uhm, quanti ricordi!
Conosco il posto e l'ottica. Vuol dire che ci farò un pensierino. Se riuscissi a tirare sul prezzo non sarebbe male. Per il fatto di provarlo devo chiedere al mio amico dato che lui non è di qui e dovrebbe venire apposta con l'obiettivo per frmelo provare. Vediamo che riesco a fare. Come dicevo sarei intenzionato sul Nikon anche se la precedenza va al 300.
Oramai con l'estate che avanza e i mille preparativi (e le spese impreviste...) credo che il mio portafogli sia un po affamato. Comunque grazie per le info, sempre gentili e puntuali. Adesso ho due pulci nell'orecchio

io ho gli stessi tuoi dubbi...