devo dire che questo 50 camuffato da 35 mi intriga. ma non ne so nulla
chi mi racconta e mi tesse le lodi (se le merita) di questo obiettivo?
Nicola

Ciao nisex,

se metti come termine di ricerca "af 35" nella funzione CERCA del forum troverai una valanga di discussioni riguardo a quest'ottica favolosa, un vero "normale" sulle digitali ed un'ottima focale da reportage su pellicola (IMHO)

Franz

Infatti potresti iniziare da qui...

Le lodi (plebiscitarie) sono ben meritate.
Ti dico solo una cosa: provalo. Poi il problema sarà resistere alla tentazione di dare un'altra coltellata al borsellino.
Ciao

grazie... oramai del borsellino non è rimasto quasi più nulla, se non la cerniera. ma mi sa che gli darò un'ultima botta, l'ultimo colpo di grazia, dopo aver ordinato anche il 17\35

17-35 + 35 ?

[quote=rromano,Jul 21 2005, 11:24 AM]
[quote=nisex,Jul 21 2005, 11:14 AM]ma mi sa che gli darò un'ultima botta, l'ultimo colpo di grazia, dopo aver ordinato anche il 17\35

[/quote]

17-35 + 35 ?

[/

hai rispoto ad una mia domanda che volevo porre e che invece ho trascurato di farlo. il fatto è che io ho un debole per le ottiche fisse, e per il 50mm (rectius 35) in particolare. so che forse sarebbe uno stupido sacrificio... ma non lo so. e se poi a 35mm il fisso è superiore al 17\35? (altra domanda implicita a cui vorrei risposta).

Il 17-35 2.8 è uno dei gioielli di casa Nikon e la sua resa è molto vicina a quella delle focali fisse che comprende nel suo range. Non possiedo tale zoom bensì il 17-55DX. Dalle poche prove comparate del 17-55DX con il 35 f2 che possiedo, lo zoom si dimostra equivalente, se non superiore, al fisso. Se poi il 17-35, come riferito da GZadra e come prevedibile data la minor escursione focale, fosse ancora superiore al 17-55DX....
Ad ogni modo se possiedi il 17-35, l'acquisto del 35 potrebbe rivelarsi superfluo. In tal caso senz'altro meglio un 50 1.8/1.4 o un 60mm micro che va benissimo anche per il "non-micro".
Ciao

Eccellente obiettivo il 35/2, ma se hai già ordinato il 17-35/2,8 mi sembra logico che tu ti indirizzi su focali diverse. A meno che tu non le abbia già tutte..

Concordo in pieno. Evitiamo sovrapposizioni di focali, che diamine!
E' come avere già il 12-24 e comprarsi il 14...solo un pazzo lo farebbe...

magari le avessi tutte... ma non è così. dato che in realtà il 50mm 1.4 zeiss è un feticcio sulla mia contax, così potrebbe esserlo il 35mm sulla nikon. è come quando, non so se vi è mai capitato, sia acquistano due maglie uguali perchè così ti rimane una riserva. è per questo che mi informavo sulla assoluta e garantita (da voi guru) qualità del 35mm. e perciò che si tratta di un piccolo sacrificio in più che faccio ben volentieri.

Scusatemi se vado OT, ma hai mai pensato all'AI-P Nikkor 45 f2.8???
Schema Tessar, compatibilità con macchine recenti (non è un AF ma ha la cpu), sfocato da paura, resa tipo-Leica.

ECCEZIONALE su pellicola (la F100 e la Nikkormat godono quando glielo monto)
MOLTO FIKO su digitale (la riduzione dell'angolo di campo si sente, ma la resa è sempre spettacolare)

Franz

no... non ci ho pensato. per ignoranza!
ma debbo dire che ho appena visto le foto di Lambretta S che sponsorizzava il 35mm sul link suggeritomi da Aron. adesso devo assentarmi un attimino dal forum che ordino subito questo Nikon Af 35mm F 2 D.
una preghiera, Franz: non inviarmi foto scattate con il 48mm perchè in questo momento sono come un bambino; ho (avevo) un gruzzoletto da parte e non vorrei dilapidarlo del tutto. mi può salvare solo il fatto che ho preso anche il 50 mm.

Ma guarda... eviterò di postarti foto, anche io ho il cinquantino (che uso ancora con gran gusto), ma il 45 è un'altra storia.
Cmq sia ti capisco... anche io sono affascinato dal 35 f2 D e prima o poi me lo acchiappo, ma per ora non ho fretta e mi accontento del mio nikkor ai 35 f2.5 serie E (LO SO, non uccidetemi, ma questo passa il convento al momento e non mi ci trovo nemmeno troppo male )

Franz

...
[/quote]

Concordo in pieno. Evitiamo sovrapposizioni di focali, che diamine!
E' come avere già il 12-24 e comprarsi il 14...solo un pazzo lo farebbe...

[/quote]

hai ragione Giallo, ma il 14 ha un altro costo:
12-24+14=follia;
17-35+35=abbiamo fatto 30 facciamo 31.
spero tu comprenda questa mia piccola malattia.

Bravo bambino ora ti spiego la mia idea, una focale fissa non è mai un doppione dello zoom ma un completamento, questa è chiaramente solo la mia opinione difatti pur avendo preso il 17-35 mi sono tenuto il 20 e il 35.

[quote=nisex,Jul 21 2005, 02:52 PM]
...
[/quote]

Concordo in pieno. Evitiamo sovrapposizioni di focali, che diamine!
E' come avere già il 12-24 e comprarsi il 14...solo un pazzo lo farebbe...

[/quote]

hai ragione Giallo, ma il 14 ha un altro costo:
12-24+14=follia;
17-35+35=abbiamo fatto 30 facciamo 31.
spero tu comprenda questa mia piccola malattia.

[/quote]

Guarda che Giallo quel "pazzo" lo conosce bene, e molto da vicino...
E' pure recidivo: ha anche venduto il 17-35

Guarda che Giallo quel "pazzo" lo conosce bene, e molto da vicino...
E' pure recidivo: ha anche venduto il 17-35

[/quote]

e anche questo è un classico.
in genere chi ti dice di non andare a putt@xxx è il primo putt@xxxniere

E ti pareva che non uscissi tu con il tuo 45, non insistere con le mie manone non riesco a mettere a fuoco.

Evvabbé, mo' stiamo a vedere quanto sono grosse le mani
Tu niente 45, ma magari il nostro nisex si lascia traviare....

Franz

beh, anch'io ero indeciso se prendere o meno il 35, alla fine ho preso il 28. Prediligo anch'io le focali fisse agli zoom ma spesso viaggiando non posso fare a meno di portare con me solo gli zoom e poi in certe occasioni cambiare e ricambiare obiettivo alla velocità della luce non è proprio comodo.
Ho preferito prendere il 28 soltanto perchè il 24 era troppo vicino come angolo di campo al 20 ed il 35 al 50, alla fine ho optato per una via di mezzo confortato dal fatto che adoro i grandangolari. Magari un giorno se troverò una giusta occasione prenderò anche il 35. Ne ho sentito decantare le lodi di questo obiettivo ma anche il 28 non è affatto malvagio, visto anche il prezzo non eccessivo.

Gandalef il 28 è tutt'altro che malvagio otticamente si vocifera che sia anche migliore del 35, personalmente le ritengo 2 eccellenti ottiche.

Attenzione attualmente l'AF D 35 mm f/2,0 è l'ottica di riferimento per l'uso sul digitale... nel senso che per una fortunata serie di circostanze con il sensore rende moltissimo... ma non per questo è la migliore ottica in assoluto... anche gli altri grandangoli e non solo... sono signori obiettivi... qualcuno come il 20 mm forse addirittura il migliore nella sua categoria... il top del rapporto qualità prezzo è il 28 f/2,8 difficile immaginare di meglio a meno prezzo... quindi o cambiate hobby... o allargate il portafoglio...

di fatti io ho preferito il 28 che più gradisco per il maggior angolo di campo. Per la digitale mi sfrutto gli zoom ed anche il 20. Per il 35 non so, forse un giorno lo comprerò, ma sinceramente non mi entusiasma così tanto. Sarà un'ottima ottica ma credo anche che uno deve comprare ciò che usa e non farsi una collezione solo per dire io ce l'ho (parere personale).