Ero interessato ad un'ottica fissa, ne parlano tutti in gran bene.
Ho una D90 e vorrei usare questo tipo di ottica per ritratti, foto a bambini piccoli...
Puntavo al 50 f1.8 140€ il negoziante mi ha proposto un f1.4 usato pochissimo a 250 euro...il prezzo è giusto?! dice che di listino ne costa più di 400!!! O.O se il prezzo fosse onesto mi conviene cmq spendere 100 euro in più per quest'ottica?

Spero che qualcuno ben informato mi possa aiutare grazie!

P.s. il 50mm può andar bene anche per fotografare persone a figura intera!?

GRAZIE PER LE EVENTUALI RISPOSTE!

Ciao, per quel che ne so io il 50 è adatto a fotografare figure intere, l'85 per il primo piano e un 105 per il primissimo piano...Detto questo ti posso riportare la mia esperienza: ho un 50 f1.8 e mi ci trovo davvero benissimo...ci faccio benissimo ritratti (anche primi piani) con una nitidezza e una luminosità eccellente...Il mio consiglio è di prendere il 50 f1.8 nuovo perchè per quel prezzo sarebbe davvero una stupidaggine non prenderlo
Marco

l'ho preso due gg fa on line, nn mi è ancora arrivat cmq 120 caffè chiaramente non nital ma di importazione ....

beh io ho preso il 50 1.8 nital a 130 in un negozio fisico di Roma.
Ma l'1.4 che ti hanno proposto usato e' l'afs o l'afd? Perche' se e' l'afs un pensierino ce lo farei..se e' l'afd prendi tranquillamente l'1.8. Ovviamente parere personalissimo.
Cmq su dx fare ritratti a figura intera con il 50 non e' proprio bere un bicchiere d'acqua..specie se in interni e' una cosa tutt'altro che scontata..

Io il 50 lo uso per i mezzi busti solitamente...solo che in un libro ho letto che il 50 è più adatto alla figura intera mentre il'85 ai mezzo busto...
Marco

Sul formato pieno...

Ciao

Ah ok...e invece per DX il 50 per cosa è adatto?

io voto per il 50 f1.8, su dx ritrattistica e qualsiasi cosa tu sia in grado di farci, tenendo sempre conto delle distorsioni prospettiche

Marco, col 50 ci puoi fare veramente di tutto.
Se vuoi continuare a seguire giustamente il tuo libro, fai la solita moltiplicazione per 1.5 e leggi di conseguenza...ricorda pero', opinione mia, che fare un ritratto con un 50 su dx (quindi 75) non sara' mai la stessa cosa che farlo con un 75 reale (se mai esista) su formato pieno..e questo per il discorso proprio della prospettiva ecc.
Resta il fatto che su dx puoi anche fare il ritratto a figura intera basta indietreggiare..certo e' scomodo all'interno ad es.
Il 35 e' piu' "comodo", pero', a mio avviso sempre, meno versatile del 50.

Io prenderei il 50 e, se vuoi prendere poi un altro fisso visto che il 35 poi risulterebbe troppo vicino come focale, un bel 28 o un 24...io prenderei il 28 (2.8 afd).

Cmq ripeto se l'1.4 che ti hanno proposto e' l'afd, prendi l'1.8...se e' l'afs facci un pensiero.

Cmq ripeto se l'1.4 che ti hanno proposto e' l'afd, prendi l'1.8...se e' l'afs facci un pensiero.


ma la differenza fra afs e afd non è che uno è motorizzato e l'altro no? io con la D90 non dovrei aver problemi giusto!?!?




ma la differenza sta nel fatto che uno e motorizzato e l'altro no!? o sbaglio! nella mia D90 non dovrei avere problemi...perchè quello che mi han proposto è afd

Il modello 50mm f1,4 AFD e AFS sono differenti oltre che per la presenza del motore autofocus incorporato nel modello AFS, anche per lo schema ottico e numero delle lenti.

Sembrerebbe, come anche logica vorrebbe essendo un progetto più recente, che l'AFS sia otticamente superiore del più anziano f1,4 AFD.

Posseggo sia il 50mm f1,4 AFD che il vecchio AI 50mm f1,8, che otticamente dovrebbe essere identico all'attuale f1,8 AFD, e sono entrambe ottiche stupende, non conosco purtroppo il nuovo AFS.
Tra le due ottiche ho davvero non ci noto alcuna differenza sostanziale.

Un suggerimento quindi: prendi l'AFD f1,8 ed il centone risparmiato investilo magari per prendere un ottimo 35mm o 28mm.

saluti

L'AF-D 50mm f1,4 si trova facilmente usato a 200 euro, a quella cifra lo prenderei altrimenti l'1,8 vale tutti i soldi che costa e anche di più.

Gian

l'afs e' otticamente superiore specie nelle grandi aperture. Un saluto.