Ciao a tutti qualcuno che possiede l'ottica in questione sa dirmi seriamente se ne vale la pena spendere tutti quei quattrini per una sola ottica o anche di meno per più ottiche cmq ottime come il AF-S VR 70-200 f/2.8??Salvo Corigliano

E' una domada che, scusami se lo dico, ha poco senso. Se ti serve una focale lunga ma "necessiti" anche di una grande apertura relativa non hai scelta.

Dipende dalle esigenze, a me basta l'f/4 e quello ho comprato, ad Andreotto per le foto che fa credo necessiti del 2,8 e credo che per questo lo abbia.

A te a cosa servirebbe?

Il 300 2.8 è un'ottica assolutamente specialistica, e quindi la valutazione sulla convenienza deve essere unicamente rapportata alle esigenze reali del singolo utente...Se uno ci deve fotografare il pupo che muove i primi passi la risposta è no, se per lavoro (o per obbi) fai fotografia sportiva, reportage, foto naturalistica è sì.
Diego

Ciao Salvo come ti hanno detto dipende dall' utilizzo che ne faresti, sappi che il meglio di sè lo dà f 5.6 in giù da f 5.6 in su io personalmente non mi accorgo di particolari differenze con il 70/200
Buone foto a tutti andreotto

Confermo Andreotto, i diaframmi migliori sono 2,8 4 e 5,6 e questo da solo giustifica il prezzo dell'oggetto se poi ti serve questo devi deciderlo tu.

una domanda banale, ma se io prendo il mio 70-200 e monto il tc14, arrivo a 280 f. 2,8...
Come qualità siamo molto lontani???????

grazie

Scusa Luca ma se monti il duplicatore il f 2.8 lo perdi
Buone foto a tutti andreotto

Luca il 70-200 con il Tc14 diventa un f4 e in ogni caso il 300/2,8 è inarrivabile anche per l'ottimo Vr.

scusate, ho cannato, sarà il caldo.....

Devo dire che è una grande ottica e che confermo cio che Tembokidogo, Andreotto e Mauro hanno detto. Sicuramente un'ottica specialisticam che vale tutti i soldi che costa, ma se non si abbisogna di un 2.8 di apertura, il 300 4 con i suo piedino di ricambio mi sembra una scelta piu giusta...

Attenzione Vladimir che la differenza tra le due ottiche 300 f4 e 300 2.8 vr a mio parere è sopratutto che a quasi tutte le aperture il 2.8 mantiene una morbidezza senza perdere di incisione che il 300 f4 non può raggiungere, quindi la scelta non è relativa all' apertura del diaframma ma al risultato finale dello scatto.
Due ottime ottiche comunque
Buone foto a tutti andreotto

scusami andreotto, ma il 70-200 + tc 14 (280mm) ha una resa simile o migliore rispetto al 300 f4???
ti faccio questa domanda perchè era mia intenzione acquistare un tele .....

Io ora uso il 70-200 + tc17......e devo dire che è incredibile...........woow

Concordo sulla resa del 70/200 + tc 17 un' accoppiata decisamente stupefacente, se superiore al 300 f4 non lo perchè non ho mai fatto la controprova ma vedrai che Fabio Blanco ti toglierà ogni dubbio
Buone foto a tutti andreotto

Non lo so forse la sparo grossa, ma un 300/2.8 usato senza VR ti andrebbe stretto?!?!

Francesco

Chi mi chiama?

Se cercate un 300mm da usare solo ogni tanto e avete già il 70-200vr allora il 70/200 + tc 17 è quello che cercate, senza dubbio.
Avrete un 340mm a disposizione che a 300mm ha la stessa qualità del 300 f/4 a tutta apertura, si differenzieranno solo per la resa dello sfuocato e per la diversa cromia degli scatti. (diversa, non peggiore!!)

Il TC14 sul 70-200, non mi stancherò mai di ripeterlo, è sprecato: 80mm in piu dei 200 originali non giustificano la spesa. Altra cosa è se si abbina il TC14 con il 300 f/4

Ti rispondo io che ho avuto la stessa tua perplessità un mese fà.

Mi avevano offerto un 300 2,8 AF-s (non VR) ad un ottimo prezzo, ma non avevo un 70/200 buono,( avevo un Tamaron 28/300).

La risposta sensata, almeno per me e fatta anche da chi mi ha consigliato gli acquisti (Massimo P) è che il 300 è logico completarlo se già hai un'ottica INTERMEDIA.Ed è giusto.

Siccome pesa 4 kg non è un obiettivo da tutti i giorni.

Così gli ho comperati tutti e due (80/200 AF-s).e ho venduto il Tamron per il 10,5

Quindi prima compera un 70/200 VR o se lo trovi un 80/200 bighiera usato ..... con duplicatore, e poi passa al 300 2,8:

Ciao

.... ps. a meno che tu non sia un fotografo di Calcio o F1......

(il consiglio è comunque in funzione all'utilizzo che ancora non ho capito)

Fotografo a teatro senza flash e molte volte sono lontano dagli attori, e ad alcuni concerti dove è difficile che mi facciano salire sul palco. Attualmente uso l'80-400 VR che per certi versi è ottimo, per altri sono rimasto un pò deluso dal sistema VR che non so se fa risparmiare effettivamente 3 stop come promesso sui cataloghi !?!?
Buone foto a tutti e grazie dei consigli!

Salvo se provi non ti dico il 300 2.8 ma "semplicemente" il 70/200 vedrai che la musica cambia dal giorno alla notte, l' 80/400 a mio avviso non è un' ottica riuscitissima
Buone foto a tutti andreotto
P.s i tre stop di guadagno dipendono anche dalla focale a cui si scatta e dalla mano del fotografo

Ciao,

il 300/2,8 Vr è un'ottica straordinaria, ho avuto modo di poterlo provare e devo dire che come resa è esattamente identico al mio Af-s 300/2,8 prima serie con in più l'innegabile vantaggio dello stabilizzatore, con il quale si riescono ad ottenere incredibili scatti a mano libera con tempi inimmaginabili.
Posto un'immagine che di per sè non ha alcun valore artistico, però la dice lunga su questa stupenda ottica;

Questi sono i dati di scatto:

Nikon D2h
Af-s 300/2,8 Vr
1/20sec
f5,6
Iso 400
Adobe RGB
Sharpening normal

Ovviamente a mano libera; lo scatto è stato solo compresso per poter essere postato sul forum, non ho aggiunto nessuna maschera di contrasto.

Luciano

Questa foto non vale Luciano perchè anche l'orologio aveva il Vr e compensava il vr dell' ottica che compensava il tremolio delle mani
A parte gli scherzi è un grande scatto per come è stato ottenuto
Buone foto a tutti andreotto

Grazie Falcon58 mi sto convincendo dell'acquisto devo rimediare solo i quattrini da qualche parte... ciao e buone foto!

Concordo con te, ma ricordiamoci il costo 4 300 f4 x 1 300 Vr 2.8

Il VR del nuovo 300 f 2,8 è davvero poderoso!!
non dimentichiamoci che il 2,8 è ancora moltiplicabile anche a 2X senza problemi, mentre il fuoco 4 no....
allego anch' io una foto che ho già postato da un' altra parte senza valore artiztico ma.........

[attachmentid=23902]Un esempio di 300 VR e TC14[IMG]