Vorrei qualche parere su questo obiettivo. Dato il suo prezzo "significativo" volevo sapere se può in qualche modo competere nell'acquisto con il 24-70 f/2.8 o con il 24-85 f/2.8-4.
Cosa comprereste voi?
Aspetto qualche buon parere e magari anche qualche scatto.
grazie

fatti un giro quì, direi che abbiamo sviscerato parecchio l'argomento...

http://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...VR-t190606.html

Io lo ho preso e ne sono entusiasta, da ex possessore del pur ottimo 24-85mm f2,8-4 te lo consiglio.

Pro e contro sono semplici
PRO
con un solo obiettivo copri una gamma di focali che permette di fare l'80% delle foto alla maggior parte delle persone.
CONTRO
come tutti gli zoom estesi è frutto di compromessi

Considerarlo un'alternativa al 24-70??? Ma via...... sono due cose completamente diverse, io preferisco il 24-70+qualche passo in avanti.
Avrei preso il 24-120 solo ad un prezzo inferiore ai 900 euro, ma senza comunque sostituire il 24-70.

Vantaggi del 24-120 f/4 VR:
Peso relativamente contenuto vista l'escursione, la luminosità buona e la presenza del VR
Presenza del VR che spesso è utile e spesso permette di fare cose impossibili anche a f/2.8 (io non ho lenti vr ma ne parlo bene comunque, il che è tutto dire)
Buona luminosità
Ottima escursione focale ma non esagerata
Svantaggi:
prezzo non proprio economico
la grande escursione compromette la qualità complessiva anche se è comunque molto buona

Vantaggi 24-70:
Eccellente qualità
f/2.8
Svantaggi:
peso
"escursione minore" (è uno svantaggio?)
prezzo (caro, ma vale qual che costa)
assenza di stabilizzazione (è uno svantaggio?)

Ad oggi se dovessi scegliere direi:
Non potevano farmi un 24-70 Vr f/4 leggero e sotto i 1000 euro? ma anche 28-70 f/4 VR se poteva ridurre il costo e il peso.

Premetto che non l'ho provato perché non ne ho avuto l'occasione e anche perché non l'ho cercata troppo dato che uno zoom 5X non mi interessa a priori.
Ritengo però che sia un vetro che suscita una forte attrazione in quanto é recente, é FX e copre un range di focali sicuramente appetitoso per molti fotoamatori.
Ciò detto, oltre all'escursione che comporta indubbiamente dei sacrifici dal punto di vista della resa ottica, quello che non mi garba é il prezzo.
Secondo me, le ottiche di fascia "f4", hanno prezzi troppo elevati in relazione alle loro prestazioni.
un altro esempio, secondo me, é il 16-35. Con poco di più si acquista un 17-35 che, seppur datato e con i noti limiti a TA, é decisamente superiore. Ed é anche f2,8

Maurizio

io invece non avrei preso il 24-70 anche se fosse costato meno del 24-120...
Con questo non voglio fare nè polemiche nè classifiche che lasciano il tempo che trovano, ogniuno di noi fa le proprie scelte sulla base delle proprie idee e, soprattutto, necessità oggettive, per me uno zoom deve essere versatile, come tale non può pesare troppo e deve invece avere una escursione focale accettabile, il 24-70 è meno di 3x, il 24-120 è 5x, la differenza non è affatto trascurabile, poi c'è il VR.
Se voglio spaziare tra il 24-70 con più luminosità ho una bella serie di fissi ancora più aperti che vanno ancor meglio (24-35-55-85).
Per quanto riguarda la nitidezza dico solo che è il punto di maggior forza del 24-120, spettacolare già a f4, diaframma pienamente usufruibile, da quello che si è visto nel club non è da meno del 24-70.

Comunque ripeto, meglio guardarsi le pagine del club, dove tutti questi argomenti sono stati ampiamente affrontati, anche da chi li ha entrambi (il fondatore del club)

Da possessore di quest'ottica ormai sono conscio delle sue potenzialità.

Il 24-70? Per me è un'ottica siuramente migliore in certi aspetti ma per altri NO.
Io penso che il 24-70 superi questa lente in 3 caratteristiche: boken leggermente migliore, luminosità e vignettatura a 24mm a TA.

Qui si fa gli schizzinosi per zoom 5X quando nel frattempo la tecnologia ottica avanza e i progressi pure: fino a 5 anni fa era inimmaginabile una qualità simile per un 5X. Ad oggi questa lente è meglio di tanti fissi AFD.

tutti parlano di aperture, nitidezza, ecc.. ma nessuno considera dimensioni e peso: 2 etti in meno e ben 20cm in meno chiuso a 24mm con paraluce. E scusate se è poco.

Poi costa 1/3 in meno e va anche 1/3 in meno?

Assolutamente no

Ma sai che su un grandangolo f/2.8 non mi interessa gran che ed invece trovo molto interessante il vr che unito alle focali corte permette di fare fotografie con "mossi artistici" che danno molta idea di dinamismo senza usare il cavalletto e senza temere il micromosso, la cosa a mio avviso è molto interessante, certo che è caro!

tra 2,8 e 4 c'è uno stop, il VR ne fa guadagnare fino a 4.
Gli sfuocati sono comunque buoni (compatibilmente col fatto di avere un f4), indubbiamente se voglio di più su quel fronte devo prendere un buon fisso.
Tornando al confronto col 24-70, non ho mai visto una prova, ma sono abbastanza fiducioso sul fatto che uno sfuocato a 120mm f4 sia forse migliore di uno a 70mm f2,8

Ma non è tanto il numero di stop che il Vr fa guadagnare come luce, quanto come dicevo, la possibilità di usare tempi lenti a mano, che su un grandangolo è una cosa molto interessante, per di più è uno zoom e si può giocare anche sulla variazione di focale durante lo scatto ed il vr un po' aiuta, trovo che può essere usato creativamente oltre che per la sua funzione primaria di eliminare il micromosso.

PAssando al 24-70.... Bhè f/2.8 offre ottimi sfocati sulle focali che copre, chiaro che a 120mm è infinite volte meglio il 24-120 visto che il 24-70 banalmente non ci arriva! però a volte è più utile il VR altre volte è più utile il diaframma aperto, bisognerebbe averli entrambi!

PRO: compatto, interessante escursione focale, buona resa, vr, prezzo adeguato
CONTRO: non ne ho ancora rilevati, so che è l'ottica che aspettavo e ne sono proprio "acchiappato".