Buona giornata a tutti, sono Massimo appassionato di fotografia in particolar modo sulla fotografia sportiva, vengo subito al dunque: ho una D3S con ottica 70-200 F2,8 APO EX DG OS e dopo aver tarato il problema sul back foucus (allego comunque foto) continuo ad avere foto tendenzialmente sfocate sul volto, e una messa a fuoco in difficoltà quando incomincio a portare la focale intorno ai 200 mm, faticando molto non riesce a stare dietro alla messa a fuoco continua, le ho provate tutte ma nulla. il consiglio del venditore della macchina è che a questo punto per il tipo di foto che voglio fare io mi consiglia il 70-200 f2,8 VR II Nikon ovviamente dicendomi che in questo modo baipasserò il problema, voi cosa ne pensate? effettivamente il Sigma ha un motore di messa a fuoco piu' lento giusto? Aspetto con ansia un vostro prezioso consiglio, visto che dovro' sborsare un bel po' di euri ancora. Grazie mille già da ora un salutone a presto.
Massimo

Buongiorno anche a te Massimo, ho posseduto fino ad alcuni mesi fa il tuo stesso obiettivo, innestato su D700 per foto sportive indoor alle mie figlie durante gare di ginnastica ritmica, quindi poca luce ed atlete che si muovono piuttosto velocemente.
Vengo al dunque: dalle foto che hai postato e dalla mia esperienza di circa 10.000 scatti con l'accoppiata sopraindicata direi che non vedo particolari difetti del tuo vetro, il problema è che a TA è poco definito, quindi su superfici di medio contrasto può sembrare sfocato, inoltre nelle 2 foto non mi sembra che la luce ti fosse molto amica. In merito alla velocità ti garantisco che il mio era MOLTO veloce e seguiva piuttosto bene in AFC....se ti può consolare ho un amico canonista con il quale scatto spesso insieme, addirittura posizionandoci in punti diversi del campo di gara e questo ci permette di scambiarci i files delle ns. ragazze sempre con l'angolazione di ripresa migliore, comunque lui 7D + 70-200 USM serie L ha sempre fatto scatti meno definiti dei miei a pari exif ed a chi non ci crede posso inviare decine di crop al 100% dei confronti
La cosa che non mi è mai piaciuta del sigma era lo sfocato ed una dominante giallina acuita dalle luci al tungsteno dei palazzetti, correggibile in PP, però era una seccatura correggere tutte le foto...adesso invece l'ho cambiato con un ottimo usato 70-200 VR I e tutto fila liscio come l'olio, veloce, nitido ...una goduria!!!...un altro amico papà con D3 ha il VR II che mi ha fatto provare e posso dire che rispetto al mio VR I i miglioramenti ci sono, non macroscopici ma ci sono.
Di norma cerco di non dare consigli, intanto perchè ritengo di averne sempre bisogno io e quindi non te ne darò, tuttavia so come ci si sente tutte le volte che si impugna la fotocamera quando non si è soddisfatti di qualcosa....soprattutto con una D3S...F-A-V-O-L-O-S-A...ho usato la D3 che mi ha entusiasmato, spero di esserti stato un pò d'aiuto, se hai bisogno di vedere alcuni miei scatti con il sigma non esitare a chiedermeli...ciao e che il dilemma NON sia con te!!

Grazie per la tua risposta, se nn ti scoccio questa sera ti invio altri file così vedi ancora il problema, ieri ho scattato circa 500 foto alla gara di ciclocross e nn sono molto soddisfatto, anche perchè ti spiego c'è un amico che usa la A900 cn obiettivi originali Minolta 80/200 f2,8 e c'è un dettaglio e una messa a fuoco molto piu' precisa, per cui sn rimasto un po' perplesso del mio Sigma!! comunque mi farebbe piacere se mi invii qualche file grazie ancora a presto. Massimo

View Nx2 dice che la prima foto e' stata fatta con il 70-200 VR f2,8 G...ed il fuoco cade sulla casacca,, che e' a fuoco.

in queste immagini c'e' qualcosa che mi sfugge.....sento odore di troll

troll?

E poi postare su ottiche Nikkor il titolo Sigma 70-200...

che cosa è un "troll"?

un troll è un individuo che per sport e diletto personale interviene su forum e community sparando a zero su qualcosa e provocando la reazione di molti, scatenando nel giro di qualche post una litigata micidiale che fa tante vittime e un solo vincitore, lui.

Insomma, per farti un'idea, un troll recentissimamente scoperto ha aperto questa discussione.
http://www.nikonclub.it/forum/Presenze-t196637.html

Saranno i 24MP??? Prendi una D3X... però senza troppa presunzione da parte mia come si fa a prendere 4500€ di macchina e attaccarci certi vetracci???

eddài Marco...fuor di dubbio ti conosco e ti leggo spesso per un bravo fotografo ma non essere così lapidario!! non sono "vetracci"...di certo anche tu nel tuo archivio avrai belle foto fatte con obiettivi out-brand; all'inizio ho proprio scritto che le foto del mio amico canonista (7D + 70-200 usm L) sono spesso meno nitide delle mie fatte con il "vetraccio" ....accidenti a me... adesso qualcuno scriverà "per forza! usa canon"
Con simpatia, ciao

Non vedo il perché di tutta questa diffidenza. Ho guardato anch'io il file su ViewNX2 e potrebbe benissimo trattarsi del sigma, che ha le medesime caratteristiche del nostro 70-200. Non viene infatti specificata la marca dell'obiettivo.

Da qui a offendere uno dandogli del troll mi sembra azzardato.

Saluti

Carlo

per forza! usa canon

Se leggi gli exif della prima foto che ha postato la fotocamera è una D3s con più di 4000 scatti.

Saluti

Carlo

Out of brand ho solo il 180 Tamron macro e solo perchè il 200 micro viene via circa per un rene

Il discorso non voleva essere spocchioso, mi scuso se sembrava tale, ma dato che nessuno regala nulla a questo mondo se costa poco una cosa qualcosa deve avere. Il Sigma 70-200 è piuttosto noto per essere un buon vetro da f/4 (e sono buono). Ora se compro una D3S e spendo una vagonata di soldi mi aspetto di ottenere dalla stessa un certo tipo di prestazioni... pretenderle da quel tipo di ottica è poco lungimirante secondo me. Con una cifra relativamente bassa, paragonata al costo macchina, io ho preso un 70-200 di mamma Nikon usato e quello si faceva felice la D3S!
Per il Canon mi lasci un pò stupito, i 70-200 sia f/4 che f/2.8 sono delle vere lame, su una macchina con millemila pixel come la 7D poi dovrebbero fare davvero cose egregie.

http://www.juzaphoto.com/it/articoli/canon...non_100-400.htm

Interessante confronto dei 70-200

Davvero niente male il tamron..

carlo la mia risposta era riferita con simaptia a commento dell'utente "cimioz"

ahahahaha

Il Tamron ce l'ha un mio amico. A nitidezza anche a TA non va affatto male, se la gioca con il mio VRI ma l'AF è una vera chiavica... sembra un macro tanto è lento...