Buongiorno a tutti
sono al mio primo messaggio e nuovo utente del forum
Avrete sicuramente già dato qualche indicazione in merito, ma nonostante la buona volontà, non sono ancora riuscito a leggere tutte le precedenti discussioni. dunque: possiedo una F100e una FE2 con un 24mm AI, un 35-70 mm AI e un 80-200IF-ED. Sono in attesa della sospirata D200 per passare al mondo digitale "serio" (oggi uso una sony da 2Mpix, per gioco). Allo stesso tempo voglio passare a un grandangolo più spinto e anche autofocus, per meglio utilizzare anche il flash SB800dx. La scelta è tra il 14 e il 18 mm. Per la F100 il 18 sarebbe sufficiente, ma introducendo in futuro la D200 tornerei alla situazione attuale mentre con il 14 avrei un 21 sul digitale. L'alternativa è il 12-24 zoom che non conosco (gli altri due li ho già utilizzati, meravigliosi!!!).
cosa ne pensate?
si accettano consigli
d

Il 18 non da molte soddisfazioni sul digitale come focale.
Le alternative sono poche (per fortuna) Se scatterai con entrambe i sistemi analogico/digitale 2.8/14mm, se solo digitale 4/12.24mm

Quest'ultimo infatti essendo un dx non puoi montarlo sul pieno formato.

Penso che il 12-24 non sia la scelta migliore, visto che non potresti usarlo con l'F100 e la FE2. Tra il 14mm e il 18mm, invece, se le finanze aiutano, neanche ci penserei su... 14!!!!

E' qualitativamente superiore e si comporta benissimo anche in digitale, visto il tuo futuro passaggio alla nuova tecnologia.

Non prenderei mai il 18mm, sinceramente... A questo preferirei di gran lunga il 20mm che ha una qualità nettamente superiore e la differenza di ampiezza d'angolo è realmente irrisoria.

Quindi farei una scelta tra 14mm e 20mm, potendoli usare in analogico... Se decidessi di prendere il 14mm, avrai un ottimo grandangolo anche in digitale, prendendo il 20m, avrai un grandangolo meraviglioso (probabilmente il migliore in assoluto) per l'analogico, e potrai pensare, per avere un grandagolo più spinto sul digitale, all'acquisto del 12-24 solo per la digitale. Più o meno i prezzi dovrebbero essere li tra 14 e l'accoppiata 20mm-12-24!!!

forse la soluzione migliore, anche per il tipo di corredo analogico che hai già, è un bel 20 fisso per la pellicola ed il 12-24 per il Dx.
Il 14 costa una fortuna, ma puoi tenere i piedi in due scarpe con lo stesso corredo.
ti allego uno scatto 12-24.
Ciao

Benvenuto dipar,

avendo due corpi tradizionali non avrei dubbi sul 14mm. L'ho provato su digitale e non riuscivo più a toglierlo.
Il 24-24 sarebbe penalizzante nel tuo caso , a meno di non buttarsi a capofitto nel digitale.......e anche in questo caso hai visto mai che non arrivi ,prima o poi, un sensore 24x36

Se ti piacciono i grandangolari spinti, e tralasciando l'aspetto economico, il 14mm è da prendere in seria considerazione. (io sto' mettendo gli euri nel porcellino )

...riprovo...grrr!

Anch'io opterei per un 14...grandissima ottica come il 20 è nel suo campo

Dimenticavo benvenuto nel forum visto il tuo primo messaggio.

So che bestemiare in chiesa non e' bello ma con il 12-24 Sigma risolve entrambi i problemi

Ciao a Tutti

Molto sinceramente avrei qualche dubbio.

Non voglio fare il giustiziere Nital ma, in questo caso, non lo consiglierei proprio il 12-24 Sigma!!!! Prima cosa perchè ha un'apertura massima, secondo me, troppo bassa (4,5-5,6), secondo poi, conoscendolo, posso tranquillamente affermare che non ha proprio una nitidezza eccelsa... Insomma, per quanto costa, non lo consiglierei mai!!!

Parere mio?
La D200 al momento non c'è, quindi comprare il 12-24 ora sarebbe inutile.
Per l'analogico quoto in pieno il suggerimento del 20/2.8.
Quando uscirà la D20 vorrà dire che farai un sacrificio e la comprerai in kit con il 12-24.

Gabriele

Ehm... intendevo la D200.
Scusate il lapsus.

Gabriele

A proposito di D200. Ora che mi ci fate pensare sapete cosa mi piacerebbe fare?
Prenderla come primo corpo e tenere la D70 con un bel 18-200 come secondo corpo tuttofare "da battaglia".


Gabriele

Effettivamente la possibilità di salvare capra e cavoli (35mm/digitale) col Sigma 12-24 è intrigante. Il Sigma è stato provato e straprovato dappertutto senza subire drastiche stroncature. A qualcuno è piaciuto. Qualcun altro afferma che è deboluccio ai bordi, che però in digitale vengono tagliati via....
Personalmente non sono riuscito a raggiungere conclusioni convincenti, e non avendone potuto provare un esemplare ho accantonato l'idea.
Certo che un dato obiettivo mi fa pensare. Ossia: prendiamo in esame il mercato USA; ebbene, da quelle parti la differenza di prezzo rispetto all'analogo Nikon è abbastanza modesta. Fermo restando che il Nikon viene ritenuto da quasi tutti superiore, è comunque possibile che anche il Sigma non sia tutta questa schifezza, visto che si vende (e che gli americani l'anello al naso non lo portano). Altro non so.
Se poi qualcuno li avesse confrontati accuratamente ed esprimesse un parere....
Buona serata

Un bel 18-200 da sogno, vorrai dire, più che da battaglia ! ? !

Non vorrei che, essendo su un forum Nital, il mio giudizio non convincesse molti (vabbè che avendo letto altri miei interventi... )...
Non conosco il 12-24 Nikon, ma guardando scatti sul forum, come detto in altro 3d, direi che la qualità dovrebbe essere molto buona... Ma ci sarebbe da provarlo, quindi non faccio un paragone ma dò solamente un'opinione personale sul Sigma che conosco... A me non piace!!!! Sarà che assomigliava troppo a quel fondo di bottiglia del 17-35 f2.8-4... Che schifezza di ottica!!! L'ho venduta dopo tre mesi, credo, per esaurimento nervoso!!! Non ce l'ho contro Sigma, intendiamoci. Per esempio ho usato il 70-200 f2.8 ed è davvero molto molto bello... Ho ancora il fisheye 15mm f2.8 che è davvero un'altra ottica molto buona... Ma, come il fratello 17-35, il 12-24 non mi ha proprio convinto!!! A Tutta apertura è di una morbidezza disarmante (poi se 5,6 è un'apertura max, vabbè...), a diaframmi intermedi migliora, ma sinceramente non l'ho trovato molto incisivo. E' poco nitido, e non mi piace proprio la resa. Insomma, non lo consiglierei mai!!!

Se proprio non se ne può fare a meno al limite il sigma 15-30 è meno peggio del 12-24...

Va abbastanza bene anche il 17-35... l'ultima versione la DG come dicono ha anche un occhio di riguardo se usata sul vegetale...

Questo è uno scatto preso con il 17-35 sigma a me è venuto così non l'ho fatto apposta scusate se non posto foto all'altezza...

A proposito è quello che ha venduto Padrino ho fatto un affare a prenderlo...

Pure questa è con il 17-35 Sigma...

Ma è proprio una schifezza aho... In effetti solo dopo che ho levato il tappo anteriore ho iniziato a fare belle foto, sarà stato questo il difetto...

pure questa... aho... che c**o...

Vabbè che c'è una maschera di contrasto che è distruttiva, anche perchè la foto è veramente molto bella, ma la maschera di contrasto è troppo forte!!!!

A che diaframma hai lavorato??? A tutta apertura non ci credo molto!!!

Comunque prova quello e poi prova il 17-40 Canon e noterai la differenza... Ah, non è qualcosa contro Nikon, è che il Sigma ce l'avevo per le Canon... Per le Nikon ho il mio stupendo 20mm e il fantastico 17-35.... QUELLO SERIO PERO!!!

Padrino pensa alle foto tue... che a distruggere quelle mie ci penso da solo...

La maschera sta al cinema non qua... io scatto con quello che ho... degli altri obiettivi me ne strafrego... non devo vendere le foto e se piacciono a me piacciono a tutti... a chi non gli sta bene così se ne va a Venezia e se le scatta come gli pare... ho messo alcune foto fatte con l'Fd 24 f/1,4 L anche queste senza il tappo davanti all'obiettivo e non mi sono mai sognato di pensare che se avessi avuto il Nikon al posto del Canon venivano meglio io scatto e basta e da parecchio tempo che non mi faccio più le seghe... mentali...

Poi perché devo scattare a tutta apertura che ce l'hanno messo a fare il diaframma? Comunque quando ho tempo... ma soprattutto voglia vado a prendere il NEF originale e ti faccio contento... a me poi un obiettivo che mentre scatta mi racconta le barzellette mi piace di più di uno serio che non ride mai... ma fatti una risata pure tu che è meglio... sempre a pensare alla Canon...

Questa l'ho fatta... boh manco me lo ricordo da quanto tempo è passato...




Questa è fatta con l'Fd 28 f/2,0... altra ottichetta da 2 soldi... però quello passava il convento... gli zoom... zoom all'epoca non c'erano e se c'era l'occasione per fare zoom... zoom come dico io non me la facevo scappare pensando che quella della calle appresso era meglio... capito il concetto o devo fare un disegnino...

Dire a me che sono sempre serio mi pare una c....ta!!!

Comunque le pippe mentali te le stai facendo Tu, Lambrè!!! Io ho solo detto che, per me, il 17-35 (SIGMA) è una porcata di obiettivo!! Sono contento che a Te piaccia... A me no!!!

E poi Io ci penso sempre alle mie foto... Pure troppo...E poi le metto sul forum per farmi prendere in giro!!!

Ah...Risposta alla domanda che ti sei fatto da solo... Perchè usarlo a tutta apertura??? Perchè come hai detto TU, il diaframma che ce l'hanno messo a fare se poi non lo posso usare???

Ops... Dimostrazione che, ogni tanto, usare l'ottica a tutta apertura può servire ai propri scopi, se si vuole un determinato effetto... E mi sa che non sarebbe venuta proprio così con il Sigma... O forse il mio era difettoso...

Tie' qui ci sta un particolare della foto originale al 100% con i dati di scatto... quando mai ho scritto che l'ho fatta a tutta apertura?

La maschera dopo tutte le volte che l'ho salvata e passata al web se l'è fatta da sola...

Io non ho scritto che ti fai le seghe mentali... ho scritto che sono io che è molto tempo che non me le faccio e continuo a non farmele... inoltre quello che fai tu quando non fotografi non mi interessa... ti ho solo consigliato di farti una risata e di pensare di meno alla Canon... e comunque per me puoi fare e pensare come ti pare...

Per me la tua DSLR soffre di front focus hai messo a fuoco sulla balla di fieno al centro e ti è venuta a fuoco la spiga in primo piano...

Se usavi una Canon la foto veniva meglio...

Infatti è stata scattata con una Canon!!!

Comunque io ho proprio detto che non avevi scattato a tutta apertura, altrimenti quando cavolo ti veniva così la fotografia!!! A tutta apertura è impossibile scattare con quell'ottica, secondo me!!! Comunque io non sto giudicando le tue foto, eh... CI mancherebbe... E per un uso amatoriale, il 17-35 potrebbe pure andar bene... Ma se lavori, quel crop al 100% con quella qualità ti assicuro che non basta!!!

Comunque il più bel grandangolo Nikon resta sempre il mitico, unico, immenso, fantastico, portentoso 20mm f2.8 D!!!

Però ... la formica in primo piano è un po sfuocata !

Ma senti un po' fai il fotografo o l'assicuratore?

No perché assicuri tutto quanto... a me ripeto la foto piace così... io sono un'amatore e pure di bocca buona... fortunatamente per me la fotografia è un hobby se fosse un lavoro non mi piacerebbe più... scatto a tempo perso e quando ne ho voglia e con quello che mi capita tra le mani... pure una Canon ho la powershot G2 quindi non mi scandalizzo di niente...

Ah la foto l'hai fatta con la Canon... pensavo venissero meglio... ho visto altre foto fatte con la Canon escono veramente bene... bah va bene lo stesso se piace a te, piace a tutti...

Che cattiveria, Lambrè... Almeno fai un "finto" complimento alla foto... Dì che è bella pure se non ti piace... ALmeno per educazione!!!

Per il resto... hai una G2 e vai ancora in giro a fare foto con la D100 e il 17-35 Sigma???? Dove arriva la mente umana....

Tu opini?

Questa l'ho fatta all'epoca con l'Fd 20 mm f/2,8 se la facevo con il Nikon veniva sicuramente meglio? Nah... all'epoca quel pista lenticchie che dici tu fortunatamente ancora non c'era...

Oddio, stai dicendo sul serio???
Non mi dire cosi perchè lo mando il LTR... E' "troppo perfetto" per avere qualcosa fuori fuoco ad f16!!!

Per la cronaca... E' stata scattata con la Kodak SRL/n (a me tanto schifosa non sembra questa Kodak)... Che ottica ragazzi!!!!!

Ma perché se ti dico che è una bella foto dormi meglio stanotte?

Io poi non sono educato so nato alla Garbatella e so cresciuto a Tor Marancia mica abito ai quartieri vip come te...

A proposito di dove arriva la mente umana... tieni chiuse le finestre di casa la notte se no chissà la tua dove va a finire...

'Azz... Qui mi inchino, Lambrè... E che gli faccio all'FD!!! Magari montato pure su una FTb!!! Vabbè, ma pure il Nikonino se la cava bene....

Pure quelle sopra erano con ottiche FD...

La FTb non ce l'ho mai avuta... ho avuto una F1 due A1 una AE1 program una AV1 e una AT1 due T90 una T70 e una F1new... e una ventina con i cambi forse una venticinquina di obiettivi new FD... e un paio di valige di accessori compreso il Canon macro auto ring un affare cinese che serviva per far rimanere aperto il diaframma quando montavi l'obiettivo rovesciato... quelli con il collare di serraggio non mi piacevano... anche se tutti la smenavano dicendo che erano S.S.C. (super spectra coating) senza sapere che i new FD erano tutti s.s.c. e sui Canon FD non ammetto confronto perché ho tutte le pubblicazioni Canon e ne so più io di tutti i Padrini messi insieme... quando hanno fatto la minchiata di cambiare innesto mi hanno fatto girare i zebedei e sono passato a Nikon... alla faccia loro e di tutti gli eos della faccia della terra...

Ah Lambrè... dolente o nolente, qualcosa in comune ce l'abbiamo... Pure IO sono passato a Nikon dopo che Canon mi fa in....re nel passaggio!!!

vabbè che esiste l'anello adattore per le ottiche FD sulle Eos e funziona pure l'esposimetro... Però tiè, guarda che spettacolo il 20mm Nikon!!!

Ma non era gelato il monte? Che s'è squagliato...

A me l'agnello mi piace al forno con le patate sti agnelli adattatori mi parono tanto una stru****a....

Io il 20 lo adopero sulla F5 sulle DSLR non mi piace... e ora non ho tempo di scansionare le dia... comunque... ognuno fotografa come meglio ritiene opportuno...

Questa non è su F5, perchè ora non va proprio di scansionare neanche a me ma.... Sempre pieno formato, eh, sulla Kodak!!!

Ma quante mani c'hai? Per tenere in mano una Skrodack ce ne vogliono almeno 4... o gli hai piallato un pezzo per acchiapparla meglio...

MA quando maiiii... Era comodissima!!! Uno spettacolo di macchina... Bè, un pò lenta magari... E un pò ciuccia batterie... Ma stupenda!!!

Assolutamente si su Dpremink gli hanno dato 6 palle (in fronte) per l'ergocomicità... sembra una pera sfatta...

Mai vista una fotocamera più strana... aiutame a di strana che da solo nun gliela faccio...

Vabbè... Era "particolare"!!! Però che foto, cavolo!!!!

Lambretta, ma dove le metti le foto!
Di tutte quelle che hai postato ne ho viste solo due ( mi sono piaciute ma ci sono voluti 5 minuti per scaricarle)

Cambia provider.
ciao.

Volentieri! Però visto che questo è a gratise... indicamene uno che costa uguale e va più veloce...

Tutti de fretta vanno... aho...

Una domanda all'autore della discussione, nonché artefice del quesito:

Dipar.... ti sei chiarito le idee con i nostri suggerimenti, o hai ancora dei dubbi?
Avremmo piacere di un tuo riscontro.
Sei sparito.....

Grazie

Gabriele

Be' sarà dipar... tito per le vacanze... quando torna...

Speriamo ritorni anche al forum.....

Ma poi... perché c'è qualcuno che ponendo un quesito sul Forum si chiarisce le idee?

Secondo me alla fine se ne esce con più dubbi di quando si è entrati... d'altra parte alla fine hanno ragione tutti... quello che non gli piace la resa prospettica del 28 quello che dice che il 35-70 non è carne ne pesce... quello che dice che la Canon è meno rumorosa... quello che dice che il 200 VR è una grande ottica... la fotografia è una di quelle branche dello scibile umano dove tutti possono parlare a torto o ragione un minimo di verità lo troviamo sempre... l'importante è non farne un'ulteriore ragione di stress... per qualcuno è un lavoro... per la maggior parte è un hobby ma chissenefrega... prendila a ridere... se uno sta in pace con se stesso e sereno vengono bene anche le fotografie... pure usando il mitico dokokoyo...

Già....
Caro Lambretta.... mi sa proprio che c'hai ragione.

Se Dio vuole per me la fotografia è un bellissimo hobby e come tale mi dà solo soddisfazione e divertimento.

Si è un po' svuotato il forum o è una sensazione mia...? Mi sa che parecchi se ne sono andati in ferie. Io son già tornato e mi passo l'agosto in ufficio a non fare una benemerita mazza.
Tu Lambratta cosa fai di bello... un po' di ferie...?
In questi ultimi giorni, oggi specialmente, le discussioni del forum rischiano spesso di trasformarsi in monologhi... che poi nessuno leggerà mai....!

Bah...

Gabriele