nel mio corredino nulla ho che scenda sotto i 50 mm di focale ed un giorno penso sarà il caso di rimediare

ora mi chiedevo: non essendo io uno bravo a fare paesaggi, non chiedendo io il massimo in questi frangenti ma essendo comunque abituato alla qualità generale di una D90 prima e D700 ora ....

se prendessi una Evil o una compatta davvero seria con un grandangolare?

potrei portarmela sempre dietro, potrei non cambiare obiettivo mentre ho il tele montato sulla D700, avrei anche qualcosa con cui fare un filmatino ogni tanto (anche se ho appena preso la Pana Tz8 per quelli e va benissimo per le mie ridotte esigenze)

forse avrei dovuto valutare la Pana Lx5 anche solo per questo utilizzo o è comunque troppo lontana dalla resa di un sensore da reflex?

ci sono discussioni anche molto tecniche sulle nuove micro 4:3 ma non volevo disturbare

qui si fa per parlare e capire cosa mi ci uscirebbe con il budget di un grandangolo decente per la mia

grazie a tutti per ogni eventuale intervento

be' direi che dipende molto da quale è il tuo budget "decente": al momento per micro 4/3, se vuoi avere il massimo della trasportabilità, l'ideale è GF1 o E-PL1 + 14mm Panasonic e come prezzi siamo tra i 7/800€

Ma la D90 l'hai venduta? Monti il 70-200 su quella e sulla D700 un bel 20mm fisso e risolvi alla grande.

Ciao, Carlo

Io invece vedrei meglio una accoppiata di questo tipo:
- una compatta tipo evil e zoom, a me piace molto la sony NEX 5, ha tra l'altro il sensore formato DX
- una d700 e ottiche fisse specialistiche

tutto venduto ed il 70-200 lavora sulla D700 ad iso minimi sui 1600 con il tc17 quando serve

io pensavo proprio ad una Evil e tenere la D700 solo per 50 1.4G - 105 2.8 VR e 70-200 VR2

per tutto il resto ci sarebbe la compatta, proprio perchè non sono ne sarò mai uno bravo o pignolo a far panorami come quelli seri

altrimenti prenderei un 20 AF-D usato

Io aspetto questa http://www.finepix-x100.com/latest-updates...ality-explained e aspetto, aspetto, soprattutto di sapere il prezzo
C.

in qualche blog dicevano mille euro circa, sicuramente troppi per me

Fighissima, ma temo non saranno bruscolini...


Itrichi, il 20mm è un buon obbiettivo, ma è un grandangolo abbastanza spinto e avere solo quello sotto i 50mm mi sembra un po' limitativo.
Anch'io uso relativamente poco i grandangoli, e mi sono comprato un 18-35 usato (è fuori produzione, ma in giro si trova).
E' economico, leggero, e per le mie esigenze paesaggistiche va benone.
Anche come ingombro è ragionevole, molto più piccolo del 16-35

Qualitativamente è abbastanza nitido, saturo e contrastato, più del 20mm (che possiedo da molti anni)

18-35 grazie Maxiclimb

ma sarebbe questo?

Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED

E' pure bello da vedere, immaginatelo col paraluce e immagina anche i 18mm sulla D700. In più vedo la filettatura per i filtri che non è male. Un polarizzatore è indispensabile in molte situazioni.

Ciao, Carlo

sto vedendo a quanto si prende e non so se comprare l'ennesimo vetro che poi non saprò sfruttare

grazie per il consiglio intanto

Nuovo Nital è 640 euro, ma credo si trovi anche a meno.

Ciao, Carlo

certo che ti viene il dubbio sul 16-35 VR usato a quel punto, magari a primavera lo si prende a pochino

lo dico solo per la rivendibilità, alla fine conta più dell'investimento iniziale



"This is an FX lens for film or FX digital cameras. It is silly to use it on a smaller DX digital camera because the 18-55mm DX works better and costs one-fifth as much."

a volte il buon Ken spaventa

Visto che tu non sei proprio un amante dei grandangoli, se ti prendessi il vetraccio che ho preso io oppurre il suo successore 24-120 f/4 avresti comunque un discreto grandangolo e nel contempo anche un tuttofare ottimo per certe uscite fuori dai tuoi soliti schemi.

Ciao, Carlo

infatti Carlo penso sarebbe molto più logico così

sai che temo? vuoi ridere?

che se metto il 24-120 VR sulla D700 non monterò 50 e 105 per moooooolto tempo

capita che un obiettivo possa essere qualitativamente meno blasonato ma che poi finisca per incollarsi alla reflex