Salve amici del forum, sarei indeciso sull'acquisto di un nuovo obiettivo prettamente da utilizzare per le foto panoramiche.
Facendo un po di ricerche, la mia opinione di acquisto ricadrebbe su uno zoom.
Il 16-35 F4 uscito da diversi mesi secondo voi è valido?
In altrernativa cosa proporreste?
Considerate che al momento utilizzo un 24-85 F2.8-4 che rende bene ma credo ci siano di superiori.
Grazie
QUOTE(ThELaW @ Dec 22 2010, 12:56 AM) 
Salve amici del forum, sarei indeciso sull'acquisto di un nuovo obiettivo prettamente da utilizzare per le foto panoramiche.
Facendo un po di ricerche, la mia opinione di acquisto ricadrebbe su uno zoom.
Il 16-35 F4 uscito da diversi mesi secondo voi è valido?
In altrernativa cosa proporreste?
Considerate che al momento utilizzo un 24-85 F2.8-4 che rende bene ma credo ci siano di superiori.
Grazie
Facendo un po di ricerche, la mia opinione di acquisto ricadrebbe su uno zoom.
Il 16-35 F4 uscito da diversi mesi secondo voi è valido?
In altrernativa cosa proporreste?
Considerate che al momento utilizzo un 24-85 F2.8-4 che rende bene ma credo ci siano di superiori.
Grazie
se per panoramiche intendi 1 foto che riprenda l'intero panorama il 16-35 è un'ottima soluzione sul pieno formato, se per panoramiche intendi unione di più foto lascia stare gli zoom e vai di fisso!
Il 24-85 non è molto grandangolare, lo è ma dipende da cosa stai cercando!
Su che reflex li usi ? FX o DX ?
Se è DX accanto al 24-85 ci starebbe bene il 12-24 (usato si trova a prezzo abbordabile) o il 10-24
Se FX mi sa che non ci sia che il 14-24 per non sovrapporsi con il 24-85 oppure un fisso; meglio il 20 del 18 secondo me, anche se non è un super-wide, oppure il 14 (usato si trova).
Del 16-35 non ti so dire ma, come sarebbe per il 17-35, in parte si sovrappone (il che non è necessariamente un contro) Poi vedi tu, con altri consigli
Se è DX accanto al 24-85 ci starebbe bene il 12-24 (usato si trova a prezzo abbordabile) o il 10-24
Se FX mi sa che non ci sia che il 14-24 per non sovrapporsi con il 24-85 oppure un fisso; meglio il 20 del 18 secondo me, anche se non è un super-wide, oppure il 14 (usato si trova).
Del 16-35 non ti so dire ma, come sarebbe per il 17-35, in parte si sovrappone (il che non è necessariamente un contro) Poi vedi tu, con altri consigli
QUOTE(alcarbo @ Dec 22 2010, 07:11 AM)
Su che reflex li usi ? FX o DX ?
Se è DX accanto al 24-85 ci starebbe bene il 12-24 (usato si trova a prezzo abbordabile) o il 10-24
Se FX mi sa che non ci sia che il 14-24 per non sovrapporsi con il 24-85 oppure un fisso; meglio il 20 del 18 secondo me, anche se non è un super-wide, oppure il 14 (usato si trova).
Del 16-35 non ti so dire ma, come sarebbe per il 17-35, in parte si sovrappone (il che non è necessariamente un contro) Poi vedi tu, con altri consigli
Se è DX accanto al 24-85 ci starebbe bene il 12-24 (usato si trova a prezzo abbordabile) o il 10-24
Se FX mi sa che non ci sia che il 14-24 per non sovrapporsi con il 24-85 oppure un fisso; meglio il 20 del 18 secondo me, anche se non è un super-wide, oppure il 14 (usato si trova).
Del 16-35 non ti so dire ma, come sarebbe per il 17-35, in parte si sovrappone (il che non è necessariamente un contro) Poi vedi tu, con altri consigli
Uso una d700.
Ho il 16-35 da pochi giorni. Le impressioni che ho avuto sono quelle che puoi leggere un pò dovunque anche se ci sono recensioni che danno opinioni contrarie:
- grande nitidezza anche a f/4
- elevata distorsione da 16 a 18mm
- stabilizzatore impressionante, 1/2 secondo mano libera più che accettabile
- costruzione di elevata fattura
Aggiungo che rispetto al 14-24 puoi montarci i filtri ND, GND, vari ed eventuali cosa che per un panoramista può avere un suo senso.
Non è un'ottica da architettura ma specie su FF è davvero un mostro da panorami. Io per ora lo uso su D300 come ottica da reportage.
- grande nitidezza anche a f/4
- elevata distorsione da 16 a 18mm
- stabilizzatore impressionante, 1/2 secondo mano libera più che accettabile
- costruzione di elevata fattura
Aggiungo che rispetto al 14-24 puoi montarci i filtri ND, GND, vari ed eventuali cosa che per un panoramista può avere un suo senso.
Non è un'ottica da architettura ma specie su FF è davvero un mostro da panorami. Io per ora lo uso su D300 come ottica da reportage.
QUOTE(Marco Senn @ Dec 22 2010, 11:45 AM)
Ho il 16-35 da pochi giorni. Le impressioni che ho avuto sono quelle che puoi leggere un pò dovunque anche se ci sono recensioni che danno opinioni contrarie:
- grande nitidezza anche a f/4
- elevata distorsione da 16 a 18mm
- stabilizzatore impressionante, 1/2 secondo mano libera più che accettabile
- costruzione di elevata fattura
Aggiungo che rispetto al 14-24 puoi montarci i filtri ND, GND, vari ed eventuali cosa che per un panoramista può avere un suo senso.
Non è un'ottica da architettura ma specie su FF è davvero un mostro da panorami. Io per ora lo uso su D300 come ottica da reportage.
- grande nitidezza anche a f/4
- elevata distorsione da 16 a 18mm
- stabilizzatore impressionante, 1/2 secondo mano libera più che accettabile
- costruzione di elevata fattura
Aggiungo che rispetto al 14-24 puoi montarci i filtri ND, GND, vari ed eventuali cosa che per un panoramista può avere un suo senso.
Non è un'ottica da architettura ma specie su FF è davvero un mostro da panorami. Io per ora lo uso su D300 come ottica da reportage.
Faccio naturalistica e credo che un grandangolo zoom sia indispensabile nel mio corredo.
Al momento mi trovo soddisfatto col mio 24-85 F2.8-4.
QUOTE(ThELaW @ Dec 22 2010, 11:27 AM)
Uso una d700.
potresti prendere in considerazione anche un 24mm PC-E da solo o abbinato al jumbo multibigshoot
Ok. Allora considera anche, oltre al 16-35 f4, che si trovano 17-35 f2,8 usati in ordine (una pietra miliare delle ottiche Nikkor) intorno ai 1000 (anche meno). ciao
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.