Come va' l' abbinamento?
QUOTE(CIOZ @ Dec 24 2010, 08:58 PM) 
Come va' l' abbinamento?
Bene
QUOTE(sarogriso @ Dec 24 2010, 09:13 PM)
Bene
QUOTE(CIOZ @ Dec 24 2010, 08:58 PM)
Come va' l' abbinamento?
Sforzati di fare una piccola ricerca l'argomento è stato trattato innumerevoli volte.
QUOTE(CIOZ @ Dec 24 2010, 08:58 PM)
Come va' l' abbinamento?
Meno duplichi e meglio è. Quindi bene!
Carlo
Come ti hanno detto bene, secondo me molto bene, se usi la funzione "cerca" troverai diverse discussioni...
QUOTE(marce956 @ Dec 25 2010, 10:06 AM)
Come ti hanno detto bene, secondo me molto bene, se usi la funzione "cerca" troverai diverse discussioni...
Diciamola così:
TC 1,4= benissimo
TC 1,7= bene
TC 2,0= discretamente
Non perché il TC 1,4 sia il migliore, ma proprio perché, come dicevo prima, meno si duplica e meno resa si perde.
Auguri, Carlo
QUOTE(CVCPhoto.net @ Dec 25 2010, 03:12 PM)
Diciamola così:
TC 1,4= benissimo
TC 1,7= bene
TC 2,0= discretamente
Non perché il TC 1,4 sia il migliore, ma proprio perché, come dicevo prima, meno si duplica e meno resa si perde.
Auguri, Carlo
TC 1,4= benissimo
TC 1,7= bene
TC 2,0= discretamente
Non perché il TC 1,4 sia il migliore, ma proprio perché, come dicevo prima, meno si duplica e meno resa si perde.
Auguri, Carlo
Nel complesso per me:
TC 14 EII= bene
TC 17 EII= meglio (migliora di molto anche il problemino agli angoli)!
TC 20 EII= usabilissimo (molto meglio con l'introvabile e caro TC20EIII)
Il 70 200 (come anche i vari 300-400 ect.) è uno dei pochi casi dove moltiplicare ha un senso.
QUOTE(1gikon @ Dec 26 2010, 12:17 AM)
Nel complesso per me:
TC 14 EII= bene
TC 17 EII= meglio (migliora di molto anche il problemino agli angoli)!
TC 20 EII= usabilissimo (molto meglio con l'introvabile e caro TC20EIII)
Il 70 200 (come anche i vari 300-400 ect.) è uno dei pochi casi dove moltiplicare ha un senso.
TC 14 EII= bene
TC 17 EII= meglio (migliora di molto anche il problemino agli angoli)!
TC 20 EII= usabilissimo (molto meglio con l'introvabile e caro TC20EIII)
Il 70 200 (come anche i vari 300-400 ect.) è uno dei pochi casi dove moltiplicare ha un senso.
Certamente, ma è matematico che la resa peggiora proporzionalmente. Che poi con la qualità eccezionale del 70-200 sia un fattore trascurabile è un altro discorso, ma è tuttavia innegabile una lieve perdita di nitidezza.
Carlo
QUOTE(CVCPhoto.net @ Dec 26 2010, 12:24 AM)
Certamente, ma è matematico che la resa peggiora proporzionalmente. Che poi con la qualità eccezionale del 70-200 sia un fattore trascurabile è un altro discorso, ma è tuttavia innegabile una lieve perdita di nitidezza.
Carlo
Carlo
In teoria tutto a posto Carlo.
Io mi riferivo alla pratica e quella di moltiplicare è una delle pratiche che preferisco di meno!
Ciao Auguri.
QUOTE(1gikon @ Dec 26 2010, 12:31 AM)
In teoria tutto a posto Carlo.
Io mi riferivo alla pratica e quella di moltiplicare è una delle pratiche che preferisco di meno!
Ciao Auguri.
Io mi riferivo alla pratica e quella di moltiplicare è una delle pratiche che preferisco di meno!
Ciao Auguri.
Sono pienamente d'accordo con te, anche se purtroppo è spesso una pratica necessaria per non sborsare migliaia di euro. Un compromesso quindi accettabile.
Auguri, Carlo
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.