dovendo sostituire il 17-55 in dotazione sulla d3000 ero in dubbio tra un 16-85mm f/3.5-5.6G Dx e un 24-85mm f/2.8-4D Fx. considerando che in un futuro (non meno di un annetto e mezzo) pensavo di passare a fx ero in dubio sulle due ottiche.
il prezzo di listino è simile, il 24-85 è più luminoso ma perdo da 16 a 24 però in un futuro non dovrò venderla
voi che ne dite..

Che col 24-85 perdi l'autofocus, eppoi perdi molto dal lato grandangolo. Come ottica va bene, ma dovrai affiancarne un'altra per coprirti le focali più corte. Io ce l'ho sulla D300, ma ho dovuto prendere anche il 12-24 per coprire le focali grandangolari. Diciamo che come versatilità da il meglio su FX.

colgo l'occasione per chiedere anche un parere su un'ottica differente, il 28-70mm f/2.8 che forse potrei acquistare a un prezzo che penso sia vantaggioso (non conosco il prezzo di mercato qualcuno mi può dare una idea)
aggiungo anche che viaggiando molto ho bisogno di portabilità e leggerezza ove possibile

Il 28-70 f2,8 è ottimo ma non è leggero leggero.
Si trova sugli 800 circa (più o meno)
Nuovi non credo se ne trovino più
Ti conviene forse se pensi di passare su una macchina FX
Ottimo comunque anche su DX

devi sostituire il 17-55 in dotazione alla D3000 ??! forse intendi il 18-55 .............

comunque invece del 16-85, potresti pensare ad un 18-105: molto più economico (lo trovi usato dai 150 ai 200 euro), ma dalla qualità ottica pressochè uguale. così se intendi passare al FX non avrai sborsato molto.

quella del 28-70f2.8 è un'idea, però se hai bisogno di focali grandangolari dovrai munirti di qualcosa di dedicato e (sempre nell'ottica del passaggio al FX) non sarà semplice. qual'è comunque questo prezzo vantaggioso di cui parli?

A questo punto se devi passare ad FX, prendi direttamente il 24-85 e fino al passaggio tieni il 18-55, la cui vendita non ti farebbe ricavare molto, può esserti utile invece tenerlo per arrivare ai 18. Se poi vuoi proprio qualcosa di più wide buttati sul sigma 10-20 o sul tokina 12-24 f/4 (ho nominato questi due per il risparmio rispetto ad un nikon equivalente)

si si scusate intendevo il 18-55

cmq il prezzo vantaggioso sarebbe sui 500-600 caffettini

ma tutti daccordo con alcarbo che dice che è un'ottima lente anche se è un po vecchia essendo fuori produzione?

Ciao, il 16-85 è un buon obiettivo ma è DX, pertanto se pensi di passare a breve al formato pieno è una spesa che eviterei. Il 24-85 è ottimo su FX e lo potrai usare anche su Dx, in attesa di......
Io l'ho preso pochi mesi or sono, usato e lo uso tantissimo.
Ti posto una foto recente:

Ingrandimento full detail : 428.1 KB

Primo.

P.S. Vorresti, per favore, mettere anche la Regione ai tuoi dati?

Sinceramente non sono daccordo, se usi una D3000, hai intenzioni di spendere altri 2000 euro per una Full Frame a breve? Perchè di questo si parla, se l'intenzione è NO, inutile star a ragionare su quella focale 24/85 perchè su dx è troppo lunga/corta.
Il 16/85 VR è la scelta più longeva se poi passerai a FX devi per forza rivenderla.

il 16 - 85 si rivende e subito; soprattutto se lo trovi usato ad un prezzo buono. non conosco nessuno degli altri due da te citati (24 - 85 e/o 28 70) io su Dx ho usato per circa un anno il 24-70 ed il 16-85, la differenza tra i due c'e' ed e' marcata a tutto vantaggio del 24-70 (ovvio) ma quel vantaggio costa.

invece qualche parere sul 18-70mm f3.5-4.5..

Siamo partiti dal 16-85 o 24-85 (suppongo f2,8/4 AF e non AFS)
Poi è stato chiesto un parere sul 28-70 f2,8 il precursore del 24-70
Il 24-85 è un ottimo zoom ma il 28-70 è un fuoco fisso f2,8 di qualità professionale.
Piuttosto vedi che sia in ordine, soprattuttto il motore che non fischi (come capita spesso al 17-35)
Il fischio può non dar fastidio ma può anche preludere ad una imminente rottura del motore
Se è in ordine il 28-70 è nettamente superiore agli altri due. Non ho timore di essere smentito.
Al costo che dici è vantaggioso.

Un altro problema però è quello delle focali.
Mentre su FX il 28-70 (comeil 24-85) ha focali quasi ideali (salvo grandangoli ma eventuali, del resto essendo la focale 24 equivalente alla 16 del 16-85 su dx) su DX sono un pò lunghi; serve quasi per forza poi qualcosa più wide come 12-24 10-24 14-24 e via dicendo con le altre marche

Quindi la scelta è condizionata da due fattori: qualità sì ma soprattutto focali.

Ciao, ho il 24-85/2.8-4 e l'uso con soddisfazione sia su D300 che su D700.
Il 28-70/2.8 l'ho provato e mi ha fatto innamorare, non escludo che un giorno lo comprerò...

Il 24-85 non è motorizzato (e questo te lo hanno gia detto), il 28-70 lo è, il problema è che sulla D3100 28mm dal lato grandangolare sono un pò troppi... il fatto che il 28-70 non sia più in produzione è un vantaggio per chi lo cerca usato... Per i miei gusti sarebbe perfetto se arrivasse a 24mm (come resa complessiva, infatti, lo preferisco al 24-70/2.8)

Il 18-70 è stata la miglior ottica da kit (in formato DX) prodotta da Nikon prima che uscisse il 16-85 VR è più robusta e meglio costruita del 18-55 VR: vanta 20mm in più rispetto al 18-55 e manca del VR... personalmente non trovo queste differenze decisive, la scelta non può che essere soggettiva.

C'è anche da considerare un differente comportamento degli obiettivi, al di là delle lunghezze focali, come già scritto tantissime altre volte in post analoghi: l'AFD24-85/2.8-4 ha una resa tipo old-style, con passaggi tonali più graduali e colori un po' più delicati. I vari AFS 16-85 e 18-x hanno un'impostazione più "moderna", molto nitidi e contrastati, con colori molto saturi.
Ho molto apprezzato la praticità del 18-70 su D80 e D200 ma, col tempo mi è arrivata un po' a stancare la resa, per me, e sono passato al 24-85/2.8-4 (ho provato anche il 28-70, eccezionale, ma un po' "impegnativo"...).

Dipende dai gusti...

grazie a tutti per i vostri pareri mi avete davvero chiarito le idee ora vedrò di prendere una decisione,
invece ultima domanda, qualche parere sul 24-85 f3.5-4.5 che è meno luminoso del collega f2.8-4 ma dovrebbe essere AF-S..
qualcuno che lo conosce mi direbbe qualcosa perchè ho notato che è anche più economico..

solo per sentito dire o letto (e quindi per quel che vale) il 24-85 afs non è all'altezza del 24-85 af
(il 24-85 afs è f/3.5-4.5 il 24-85 af è f/2,8-4)